In this paper we rank accounting Ph

In this paper we rank accounting Ph.D. programs by evaluating the volume of research
published by each program’s graduates. We add to previous research by decomposing a single,
overall ranking to specific rankings for distinct topical areas
AIS, audit, financial, managerial, and
tax and research methodologies
archival, analytical, and experimental, and present ranking
results to provide useful information to accounting decision makers. We develop our rankings by
examining an index of 11 major academic accounting journals. Finally, to provide evidence of the
importance of disaggregated rankings, we correlate an overall, single ranking with the individual
topical and methodology rankings to ascertain the degree of correspondence between them.
The results highlight the Ph.D. research programs in each topical area and methodology that
produce the highest volume of alumni publications. Furthermore, the results suggest that the
disaggregated rankings are very important for identifying programs with particular topical area
and methodology strengths, as the correlations between overall rankings and specific topical areas
and methodologies vary significantly. Thus, our research adds an important extension relative to
past ranking studies and should be highly useful to multiple constituencies.
This study has several limitations. First, the rankings are based on historical data. Past performance
of graduates of doctoral programs may not accurately predict performance of future
graduates. For example, a school may lose strong researchers and mentors in a particular area such
that the school is no longer able to continue producing high-quality graduates like it once did. On
the other end of the spectrum, schools that have recently added Ph.D. programs, like Emory
University and Bentley University, may be able to produce strong researchers, but our rankings
will not reflect that because there is little or no history to evaluate graduate research performance.
Second, we are unable to scale our rankings by the number of graduates from a program. It may
be that some programs are able to produce excellent researchers who cause the school to be ranked
very highly, but at the same time these programs produce lots of graduates who are unsuccessful
researchers. We are unable to speak to the number of graduates who do not publish in our group
of journals. Finally, we recognize that without a validated weighting for coauthorship based on
empirical data, it is impossible to give partial credit to each author without introducing some level
of subjectivity or bias. If a validated and empirically proven weighting standard is developed in
the future, the rankings could be reevaluated based on that weighting.
Although these rankings are likely to be useful to Ph.D. applicants, we also provide several
important caveats for Ph.D. applicants to consider. First, the decision as to which program to
attend is multifaceted and complex. A simple research ranking does not take into account other

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราจัดอันดับโปรแกรมปริญญาเอกบัญชีการประเมินปริมาณของงานวิจัยประกาศ โดยบัณฑิตของแต่ละโปรแกรม เราเพิ่มงานวิจัยก่อนหน้านี้ โดยจู่เดียวโดยรวม การจัดอันดับการจัดอันดับเฉพาะสำหรับพื้นที่เฉพาะอย่างเอไอเอส ตรวจสอบ การเงิน บริหาร และวิธีวิจัยและภาษีถาวร วิเคราะห์ และการทดลอง และการจัดอันดับปัจจุบันผลการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์บัญชีตัดสิน เราพัฒนาเราจัดอันดับโดยตรวจสอบดัชนี 11 หลักวิชาการบัญชีสมุดรายวัน ในที่สุด การแสดงหลักฐานการความสำคัญของการจัดอันดับแยกออก เราเชื่อมโยงการจัดอันดับโดยรวม เดียวกับแต่ละบุคคลเฉพาะ และจัดอันดับวิธีการตรวจสอบระดับของการสื่อสารระหว่างกันผลลัพธ์เน้นโปรแกรมวิจัยปริญญาเอกในแต่ละพื้นที่เฉพาะและวิธีการที่ผลิตสิ่งพิมพ์ศิษย์เก่าระดับสูงสุด นอกจากนี้ ผลขอแนะนำให้การการจัดอันดับแยกออกมีความสำคัญมากสำหรับการระบุโปรแกรมเฉพาะพื้นที่เฉพาะและจุด แข็งของวิธีการ เป็นความสัมพันธ์ระหว่างอันดับโดยรวมและเฉพาะพื้นที่เฉพาะและวิธีการที่แตก ดังนั้น งานวิจัยเพิ่มนามสกุลสำคัญสัมพันธ์เพื่อpast อันดับการศึกษา และควรมีประโยชน์อย่างยิ่งหลายชุมชนการศึกษานี้มีข้อจำกัดหลาย ครั้งแรก การจัดอันดับอยู่ในข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ผลการดำเนินงานของผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรปริญญาอาจไม่ทำนายประสิทธิภาพของอนาคตผู้สำเร็จการศึกษา เช่น โรงเรียนอาจสูญเสียนักวิจัยที่แข็งแกร่งและปรึกษาในพื้นที่เฉพาะเช่นว่า โรงเรียนจะไม่สามารถดำเนินการผลิตบัณฑิตคุณภาพเช่นเคย บนส่วนอื่น ๆ ของสเปกตรัม โรงเรียนที่เพิ่งมีเพิ่มโปรแกรมปริญญาเอก เช่น Emoryมหาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเบ้นท์เลย์ อาจสามารถผลิตนักวิจัยที่แข็งแกร่ง แต่การจัดอันดับของเราจะสะท้อนที่เนื่องจากมีน้อย หรือไม่มีประวัติในการประเมินผลงานวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาที่สอง เราไม่สามารถปรับขนาดการจัดอันดับตามจำนวนผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรม มันอาจมีบางโปรแกรมสามารถผลิตนักวิจัยยอดเยี่ยมที่ทำการจัดอันดับโรงเรียนอย่างมาก แต่ในเวลาเดียวกันโปรแกรมเหล่านี้ผลิตบัณฑิตที่มีความสำเร็จมากมายนักวิจัย เราไม่สามารถพูดกับจำนวนบัณฑิตที่ได้มีการเผยแพร่ในกลุ่มของเราสมุดรายวัน ในที่สุด เรารู้จักที่ไม่ มีน้ำหนักที่ผ่านการตรวจสอบสำหรับ coauthorship อิงข้อมูลเชิงประจักษ์ มันเป็นไปไม่ได้ให้เครดิตบางส่วนแต่ละผู้เขียนไม่แนะนำในบางระดับsubjectivity หรืออคติ หากเป็นพัฒนามาตรฐานเชิงประสบการณ์พิสูจน์ แล้วผ่านการตรวจสอบน้ำหนักในในอนาคต การจัดอันดับอาจมี reevaluated ตามน้ำหนักที่ได้แม้ว่าอันดับเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์กับผู้สมัครปริญญาเอก เรายังมีหลายกังวลที่สำคัญสำหรับผู้สมัครปริญญาเอกการพิจารณา ครั้งแรก การตัดสินใจว่าโปรแกรมที่จะเข้าร่วมมีหลายแง่มุม และซับซ้อน ในการจัดอันดับงานวิจัยง่าย ๆ นำเข้าบัญชีอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราจัดอันดับบัญชีปริญญาเอก โปรแกรมโดยการประเมินปริมาณของงานวิจัย
ที่ตีพิมพ์โดยผู้สำเร็จการศึกษาในแต่ละโปรแกรม เราได้เพิ่มการวิจัยก่อนหน้านี้โดยการย่อยสลายเดียวที่
จัดอันดับโดยรวมการจัดอันดับที่เฉพาะเจาะจงสำหรับพื้นที่เฉพาะที่แตกต่างกัน? เอไอเอสและการตรวจสอบทางการเงินในการบริหารจัดการและ
ภาษีได้หรือไม่ และวิธีการวิจัย? จดหมายเหตุการวิเคราะห์และการทดลอง ?, และปัจจุบันการจัดอันดับ
ผลการให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ให้กับผู้มีอำนาจตัดสินใจบัญชี เราพัฒนาการจัดอันดับของเราโดย
การตรวจสอบดัชนีของ 11 วารสารบัญชีหลักวิชาการ สุดท้ายเพื่อให้มีหลักฐานของ
ความสำคัญของการจัดอันดับแยกเรามีความสัมพันธ์โดยรวมการจัดอันดับเดียวกับบุคคลที่
เฉพาะและวิธีการจัดอันดับเพื่อยืนยันระดับของการติดต่อระหว่างพวกเขา.
ผลเน้นปริญญาเอก โปรแกรมการวิจัยในแต่ละพื้นที่เฉพาะและวิธีการที่
ผลิตปริมาณสูงสุดของศิษย์เก่าสิ่งพิมพ์ นอกจากนี้ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า
การจัดอันดับแยกมีความสำคัญมากสำหรับการระบุโปรแกรมที่มีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่เฉพาะ
และวิธีการจุดแข็งเช่นความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับโดยรวมและพื้นที่เฉพาะที่เฉพาะเจาะจง
และวิธีการที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นการวิจัยของเราจะเพิ่มส่วนขยายที่สำคัญเมื่อเทียบกับ
การศึกษาการจัดอันดับในอดีตและควรจะเป็นประโยชน์อย่างมากในการเลือกตั้งหลาย.
การศึกษาครั้งนี้มีข้อ จำกัด หลายประการ ครั้งแรกของการจัดอันดับจะขึ้นอยู่กับข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ผลการดำเนินงานที่ผ่านมา
ของผู้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกของโปรแกรมอาจจะไม่ถูกต้องทำนายผลการดำเนินงานในอนาคตของ
ผู้สำเร็จการศึกษา ยกตัวอย่างเช่นโรงเรียนอาจสูญเสียนักวิจัยที่แข็งแกร่งและพี่เลี้ยงในพื้นที่ดังกล่าว
ว่าทางโรงเรียนจะไม่สามารถที่จะดำเนินการผลิตบัณฑิตที่มีคุณภาพสูงเหมือนที่เคยทำได้ ใน
ส่วนอื่น ๆ ของสเปกตรัมของโรงเรียนที่มีเพิ่งเพิ่ม Ph.D. โปรแกรมเช่นเอมอรี
มหาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเบนท์ลีย์อาจจะไม่สามารถที่จะผลิตนักวิจัยที่แข็งแกร่ง แต่การจัดอันดับของเรา
จะไม่ได้สะท้อนให้เห็นว่าเพราะมีประวัติเล็ก ๆ น้อยหรือไม่มีเลยในการประเมินผลการปฏิบัติงานวิจัยระดับบัณฑิตศึกษา.
ประการที่สองเราไม่สามารถที่จะไต่จัดอันดับของเราจากจำนวนของ ผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรม มันอาจ
เป็นไปได้ว่าบางโปรแกรมมีความสามารถในการผลิตนักวิจัยที่ดีเยี่ยมที่ทำให้เกิดโรงเรียนที่จะจัดอันดับ
สูงมาก แต่ในเวลาเดียวกันโปรแกรมเหล่านี้ผลิตจำนวนมากของผู้สำเร็จการศึกษาที่ไม่ประสบความสำเร็จ
นักวิจัย เราไม่สามารถที่จะพูดคุยกับจำนวนของผู้สำเร็จการศึกษาที่ไม่ได้เผยแพร่ในกลุ่มของเรา
วารสาร สุดท้ายเราตระหนักดีว่าการได้โดยไม่ต้องผ่านการตรวจสอบน้ำหนักสำหรับ coauthorship ขึ้นอยู่กับ
ข้อมูลเชิงประจักษ์เป็นไปไม่ได้ที่จะให้เครดิตบางส่วนให้กับผู้เขียนแต่ละคนโดยไม่ต้องแนะนำบางระดับ
ของส่วนตัวหรืออคติ หากมีการตรวจสอบมาตรฐานน้ำหนักและพิสูจน์แล้วสังเกตุการพัฒนาใน
อนาคตการจัดอันดับจะได้รับการทบทวนขึ้นอยู่กับน้ำหนักที่.
แม้ว่าการจัดอันดับเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ต่อปริญญาเอก สมัครเรายังมีอีกหลาย
ประการที่สำคัญสำหรับปริญญาเอก ผู้สมัครที่จะต้องพิจารณา ครั้งแรกที่ตัดสินใจเป็นโปรแกรมที่จะ
เข้าร่วมเป็นแง่มุมและมีความซับซ้อน การจัดอันดับการวิจัยที่เรียบง่ายไม่คำนึงถึงคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้เราจัดอันดับบัญชี Ph.D . โปรแกรมประเมินปริมาณของการวิจัยเผยแพร่โดยบัณฑิตของโปรแกรมแต่ละ เราเพิ่มการวิจัยก่อนหน้านี้โดยการเน่าของคนโสดการจัดอันดับโดยรวมในการจัดอันดับเฉพาะสำหรับพื้นที่ที่แตกต่างกันเฉพาะ AIS , การตรวจสอบ , การเงิน , การบริหารจัดการ , และภาษีและระเบียบวิธีการวิจัยเอกสาร วิเคราะห์ และทดลอง และตำแหน่งปัจจุบันผลลัพธ์ที่ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในการตัดสินใจทางการบัญชี เราพัฒนาอันดับของเราโดยตรวจสอบดัชนี 11 สาขาวิชาการบัญชีวารสาร ในที่สุด เพื่อให้หลักฐานของการจัดอันดับความสำคัญของ disaggregated เราความสัมพันธ์โดยรวมของการจัดอันดับ ด้วยบุคคลเดียวการจัดอันดับ topical และวิธีการเพื่อให้ระดับของการติดต่อระหว่างพวกเขาผลลัพธ์เน้น Ph.D . โปรแกรมการวิจัยในแต่ละพื้นที่ และวิธีการเฉพาะผลิตปริมาณสูงสุดของสิ่งพิมพ์ของศิษย์เก่า นอกจากนี้ ยังพบว่าการจัดอันดับ disaggregated เป็นสิ่งที่สำคัญมากสำหรับการระบุโปรแกรม ด้วยพื้นที่เฉพาะยาทาจุดแข็งและวิธีการ เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างอันดับโดยรวม และเฉพาะเจาะจงเฉพาะพื้นที่และวิธีการแตกต่างกันอย่างมาก ดังนั้น การเพิ่มส่วนขยายที่สำคัญญาติการศึกษาการจัดอันดับที่ผ่านมาและน่าจะมีประโยชน์มากกับหลายองค์กร .การศึกษานี้มีข้อ จำกัด หลาย ก่อน การจัดอันดับจะขึ้นอยู่กับข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ผลงานที่ผ่านมาของบัณฑิตเอก อาจจะไม่ได้ถูกต้องทำนายสมรรถนะของอนาคตบัณฑิต ตัวอย่าง โรงเรียน อาจจะสูญเสียความแข็งแรงและพี่เลี้ยงนักวิจัยในพื้นที่ โดยเฉพาะ เช่นที่โรงเรียนไม่สามารถที่จะผลิตบัณฑิตที่มีคุณภาพต่อไป เหมือนที่เคย บนอื่น ๆที่สิ้นสุดของสเปกตรัม , โรงเรียนที่เพิ่งเพิ่ม Ph.D . โปรแกรม เช่น เอโมรี่และมหาวิทยาลัยเบนท์ลีย์มหาวิทยาลัย อาจจะสามารถผลิตนักวิจัยที่เข้มแข็ง แต่การจัดอันดับของเราจะไม่สะท้อนเพราะมีประวัติเล็ก ๆน้อย ๆหรือไม่ เพื่อประเมินสมรรถนะการวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาประการที่สอง เราไม่สามารถที่จะปรับอันดับของเราโดยจำนวนของผู้สำเร็จการศึกษาจากโปรแกรม มันอาจมีบางโปรแกรมที่สามารถผลิตยอดเยี่ยม นักวิจัยที่ทำให้โรงเรียนได้รับการจัดอันดับสูงมาก แต่ในขณะเดียวกันโปรแกรมเหล่านี้ผลิตบัณฑิตที่มีความมากมายนักวิจัย เราไม่สามารถที่จะพูดจำนวนของบัณฑิตที่ไม่ได้เผยแพร่ในกลุ่มของเราของวารสาร สุดท้าย เราตระหนักดีว่า ไม่มีการตรวจสอบน้ำหนัก coauthorship ตามข้อมูลเชิงประจักษ์ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะให้เครดิตบางส่วนให้ผู้เขียนแต่ละโดยไม่ต้องแนะนำบางระดับของอัตวิสัย หรือ ลำเอียง ถ้าผ่านการพิสูจน์และน้ำหนักมาตรฐานคือใช้พัฒนาในในอนาคต การจัดอันดับอาจเป็นพวกยึดที่น้ำหนัก .แม้ว่าอันดับเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ ถึงปริญญาเอก ผู้สมัคร เรายังมีหลายปริญญาเอกผู้สมัคร caveats สำคัญที่ต้องพิจารณา ก่อนการตัดสินใจ เช่น ที่ โปรแกรมเข้าร่วมเป็น multifaceted และซับซ้อน การจัดอันดับวิจัยอย่างง่ายไม่เข้าบัญชีอื่น ๆ