the existing post–Goldwater-Nichols

the existing post–Goldwater-Nichols hierarchy
threatens effective campaign planning.
Specifically, it threatens to resist close engagement
with the political and bureaucratic
leadership until either strategic pressures
become intolerable, at which time the “10,000-
mile screwdriver” pierces the carapace of
the operational commander—often to his
chagrin—or, more usually, it means that a
campaign is undertaken without the strategic
level being fully engaged in examination
of the ends-ways-means interaction, with
resultant
self-imposed strategic surprise that
needs to be dealt with as the war progresses.
The result has been characterized as
“compression” of the operational level of
war, in which the strategic level is charged
with being guilty of intrusion into the realms
of operations and tactics. Rather than the
operational level being compressed, strategy
is reasserting its role and attempting to meet
its responsibilities, but in the face of the dual
resistances presented by the enemy and a dysfunctional
military doctrine.
The term operational art can, in the
end, mean anything we want it to mean, but
it cannot usefully mean everything we presently
think it does. It is not at all clear that
interagency operational art is practical or that
a logical line of operation seeking to establish
the rule of law can truly be said to contain
opportunities for operational art. Arguably,
we are here confusing operational art and
purposeful action. To be useful, trainable,
and applicable, operational art needs to have
meaningful boundaries.
It is time we returned operational
art to its enclosure. Operational art is not
the entirety of warfare. It is not the design
and conduct of campaigns. It is not an
interagency problem. Operational art is the
thoughtful sequencing of tactical action to
achieve a subordinate objective within a campaign.
Good operational art, demonstrated as
often as necessary to support the achievement
of campaign objectives, ensures that tactical
actions contribute to the attainment of the
purpose of a war. JFQ
N o t e s
1 From John G. Nicolay and John M. Hay,
Lincoln, quoted in Eliot A. Cohen, Supreme
Command: Soldiers, Statesmen and Leadership in
Wartime (New York: Free Press, 2002), 51.
2 Herbert Rosinski, “Scharnhorst to Schlieffen:
The Rise and Decline of German Military
Thought,” Naval War College Review 29 (Summer
1976), 85.
3 Ibid., 103.
4 Michael I. Handel, Masters of War: Classical
Strategic Thought (London: Frank Cass, 2001), 345.
5 G.S. Isserson, “The Evolution of Operational
Art,” in The Evolution of Soviet Operational Art:
1927–1991—The Documentary Basis, ed. H.S. Orenstein
(London: Frank Cass, 1995), 55.
6 Ibid.
7 Ibid., 59.
8 Antulio J. Echevarria II, After Clausewitz:
German Military Thinkers Before the Great War
(Lawrence: University of Kansas Press, 2000), 212.
9 This is the first mention that the authors
can find of the use of the term operation with its
special meaning. See Colmar von der Goltz, The
Conduct of War (1895), section 8, “The Operations,”
a photocopy of which (produced by the U.S. Army
War College Art of War colloquium in February
1983) is in possession of the authors.
10 The Evolution of Soviet Operational Art, xiii–
xviii, describes this taxonomy in detail.
11 A.A. Svechin, “Strategy and Operational
Art,” in The Evolution of Soviet Operational Art, 7.
12 James J. Schneider, The Structure of Strategic
Revolution: Total War and the Roots of the Soviet
Warfare State (Novato, CA: Presidio Press, 1994),
178.
13 M. Tukhachevsky, “Voyna Klopov,” Revolutsiya
i voyna, no. 22 (1923), quoted in Jacob Kipp,
“Two Views of Warsaw: The Russian Civil War
and Soviet Operational Art, 1920–1932,” in B.J.
McKerchner and M.C. Hennessy, eds., The Operational
Art: Developments in the Theory of War
(Westport, CT: Praeger, 1996), 53. Tukhachevsky
wrote the preface to the Russian version of Fuller’s
Reformation of War, in which he challenges much
of what Fuller had to say. The foreword in its
entirety is reproduced in Richard E. Simpkin, Deep
Battle: The Brainchild of Marshal Tukhachevsky
(Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Command and
General Staff College, 1991), 125–134.
14 Svechin, quoted in Schneider, 175.
15 Vladimir Triandafillov, “The Nature of
Operations of Modern Armies,” in Schneider, 191.
16 Field Manual 100–5, Operations
(Washington, DC: Headquarters Department of the
Army, 1982), 2–3.
17 Australia defines the operational level of
war as “the planning and conduct of campaigns
and major operations in order to achieve strategic
objectives.” See Australian Defence Force Doctrine
Publication–D, Foundations of Australian Military
Doctrine (2002), paragraph 3–9. British Defence
Doctrine (JDPO–01 2008, paragraph 231) describes
the operational level of war as “the level at which
campaigns are planned, conducted and sustained
within a theatre or area of operations.”
18 Arthur F. Lykke, Jr., “Toward an
Understanding of Military Strategy,” in U.S. Army
War College Guide to Strategy, ed. Joseph R. Cerami
and James F. Holcolm, Jr. (Carlisle Barracks, PA:
U.S. Army War College, 2001), 179–185.
19 Cohen, appendix.
20 Samuel P. Huntington, The Soldier and the
State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations
(New York: Vintage Books, 1964), 307–308.
21 Ibid.; Cohen, 228.
22 Cohen, 229.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชั้น post–Goldwater นิโคลอยู่
ข่มขู่วางแผนส่งเสริมการขายที่มีประสิทธิภาพ
โดยเฉพาะ การข่มขู่เพื่อต่อต้านความผูกพันใกล้ชิด
กับการเมือง และราชการ
ผู้นำจนกระทั่งความดันใดกลยุทธ์
กลายเป็นนำมารวม ครั้งที่ " 10000-
ไขควงไมล์" ช่อง carapace ของ
ผู้บัญชาการปฏิบัติ — กับมัก
น้ำตกชากริน — หรือ มากกว่าปกติ มันหมายความ ว่า เป็น
ดำเนินการส่งเสริมการขาย โดยที่กลยุทธ์
ระดับมีหมั้นในการสอบอย่างเต็ม
การโต้ตอบหมายถึงวิธีการสิ้นสุด กับ
ผลแก่
บังคับตนเองประหลาดใจเชิงกลยุทธ์ที่
ต้องถูกจัดการเป็นยะสงคราม
ได้ถูกลักษณะผล
"บีบอัด" การดำเนินงาน
สงคราม คิดเชิงกลยุทธ์ระดับ
กับความผิดบุกรุกไปเป็น
การดำเนินงานและกลยุทธ์ ดีกว่า
ระดับปฏิบัติงานที่ถูกบีบอัด กลยุทธ์
reasserting บทบาทของมัน และพยายามตอบสนอง
ความรับผิดชอบ แต่ หน้าคู่
ต้านทานข้าศึกและการนบา
ลัทธิทหารได้
ระยะดำเนินงานศิลปะสามารถ ในการ
จบ หมายถึง สิ่งที่เราต้องการหมายถึง แต่
ไม่ usefully หมายความว่า ทุกอย่างเราปัจจุบัน
คิดว่า มันไม่ ก็ไม่ชัดว่า
ศิลปะมั่นปฏิบัติเป็นการปฏิบัติ หรือที่
บรรทัดทางตรรกะของการดำเนินงานที่กำลังสร้าง
นิติธรรมอย่างแท้จริงได้กล่าวว่า มี
โอกาสสำหรับงานศิลปะได้ ว่า,
เราอยู่ที่นี่ศิลปะปฏิบัติสับสน และ
purposeful การกระทำ มีประโยชน์ trainable,
และศิลปะที่เกี่ยวข้อง ปฏิบัติงานต้องมี
ขอบเขตความหมาย.
ถึงเวลาที่เรากลับทำงาน
เพื่อเป็นเอกสารแนบ งานศิลปะไม่ใช่
ทั้งหมดของสงคราม ไม่ได้ออกแบบ
และการปฏิบัติของการส่งเสริมการ ไม่มี
ปัญหามั่น งานศิลปะ
เด่นลำดับการดำเนินการทางยุทธวิธีที่
บรรลุวัตถุประสงค์ย่อยภายในส่งเสริมการขาย
ศิลปะปฏิบัติดี แสดงเป็น
มักจำเป็นต้องสนับสนุนความสำเร็จ
วัตถุประสงค์ส่งเสริมการขาย เพื่อให้แน่ใจว่ายุทธวิธี
มั่นร่วมดำเนินการ
วัตถุประสงค์ของสงคราม JFQ
N o t e s
1 Nicolay กรัมจอห์นและจอห์นเฮย์ M.,
ลินคอล์น ยังมิเอเลียต A. โคเฮน ฎีกา
สั่ง: ทหาร มาก และเป็นผู้นำใน
ความโหดร้าย (นิวยอร์ก: กดฟรี 2002), 51.
2 เฮอร์เบิร์ต Rosinski, " Scharnhorst เพื่อ Schlieffen:
เพิ่มขึ้นและลดลงของทหารเยอรมัน
คิด"ทบทวนเรือสงครามวิทยาลัย 29 (ร้อน
1976), 85
3 Ibid., 103
ไมเคิล 4 I. ด้วย ของสงคราม: คลาสสิก
คิดเชิงกลยุทธ์ (ลอนดอน: Frank Cass, 2001), 345
5 G.S. Isserson, " วิวัฒนาการของงาน
ศิลปะ, "ในวิวัฒนาการของงานศิลปะโซเวียต:
1927–1991 — พื้นฐานสารคดี Orenstein มท.อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต
(ลอนดอน: Frank Cass, 1995), 55
6 Ibid
7 Ibid., 59
8 Antulio J. Echevarria II, หลัง Clausewitz:
เยอรมันทหาร Thinkers ก่อนมหาสงคราม
(ลอว์เรนซ์: ข่าวมหาวิทยาลัยแคนซัส 2000), 212.
9 นี้แรกพูดถึงผู้เขียน
สามารถค้นหาการใช้การดำเนินการระยะกับของ
ความหมายพิเศษได้ ดูกอลมาร์ฟอน der Goltz
ดำเนินของสงคราม (ปีค.ศ. 1895 เพื่อ), ส่วน 8 "ที่ดำเนินการ
สำเนาที่ (ผลิต โดยกองทัพบกสหรัฐฯ
Colloquium สงครามวิทยาลัยศิลปะของสงครามในเดือนกุมภาพันธ์
1983) อยู่ในความครอบครองของผู้เขียน
10 วิวัฒนาการของโซเวียตดำเนินงานศิลปะ xiii–
ที่ อธิบายระบบนี้ในรายละเอียด
11 อ.ศศ. Svechin, "กลยุทธ์และปฏิบัติ
ศิลปะ, " ในวิวัฒนาการของโซเวียตดำเนินงานศิลปะ 7.
12 เจมส์ J. ชไนเดอร์ โครงสร้างของกลยุทธ์
ปฏิวัติ: สงครามเบ็ดเสร็จและรากของโซเวียต
รัฐสงคราม (Novato, CA: Presidio กด 1994),
178.
13 M. Tukhachevsky, "Voyna Klopov," Revolutsiya
ฉัน voyna หมายเลข 22 (1923), เสนอราคาในยาโคบ Kipp,
"มุมมองสองวอร์ซอ: สงครามกลางเมืองรัสเซีย
และโซเวียตดำเนินงาน ศิลปะ 1920–1932, " ใน B.J.
McKerchner และเอ็มซีเฮนเนสซี่วี eds. ทำงาน
ศิลปะ: พัฒนาในทฤษฎีสงคราม
(ถนนเวสต์พอร์ท CT: Praeger, 1996), 53 Tukhachevsky
เขียน preface รุ่น Fuller ของรัสเซีย
ปฏิรูปของสงคราม ซึ่งเขาท้าทายมาก
ของ Fuller ได้พูดอะไร Foreword ในของ
ทั้งหมดถูกทำซ้ำในริชาร์ด E. Simpkin ลึก
รบ: Brainchild ที่ของพล Tukhachevsky
(Fort Leavenworth, KS: กองบัญชาการกองทัพสหรัฐฯ และ
เสนาธิการ 1991), 125–134.
Svechin 14 ชไนเดอร์ 175 ยังมิ
15 วลาดิเมียร์ Triandafillov "ธรรมชาติของ
การดำเนินงานของทันสมัยกองทัพ, " ในชไนเดอร์ 191.
100–5 16 ฟิลด์ด้วยตนเอง การดำเนินงาน
(วอชิงตัน DC: แผนกสำนักงานใหญ่ของ
กองทัพ 1982), กิต.
ออสเตรเลีย 17 กำหนดระดับการดำเนินงานของ
สงครามเป็น "วางแผนและการปฏิบัติของการส่งเสริม
และหลักการดำเนินงานเพื่อให้บรรลุกลยุทธ์
วัตถุประสงค์" ดูกลาโหมออสเตรเลียแรงสอน
Publication–D รากฐานของทหารออสเตรเลีย
สอน (2002), ย่อหน้า 3–9 กลาโหมอังกฤษ
อธิบายหลักคำสอน (JDPO–01 2008 ย่อหน้า 231)
ระดับปฏิบัติการสงครามเป็น "ระดับที่
เสริมมีการวางแผน ดำเนินการ และยั่งยืน
ภายในโรงละครหรือที่ตั้งของการดำเนินการ"
18 Lykke F. อาร์เธอร์ จูเนียร์, "ไป
เข้าใจกลยุทธ์ทางทหาร, " ในกองทัพบกสหรัฐฯ
สงครามวิทยาลัยแนะนำกลยุทธ์ ed โจเซฟ R. Cerami
และ James F. Holcolm จูเนียร์ (คาร์ไลล์พระราชวัง PA:
U.S. วิทยาลัยสงครามกองทัพ 2001), 179–185.
19 โคเฮน ภาคผนวก.
20 ซามูเอล P. ฮันติงตัน ทหารและ
รัฐ: ทฤษฎีและการเมืองความสัมพันธ์พลเรือนทหาร
(นิวยอร์ก: หนังสือวินเทจ 1964), 307–308.
21 Ibid.; โคเฮน 228.
22 โคเฮน 229

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลำดับชั้นหลังน้ำทอง-นิโคลส์ที่มีอยู่
เป็นภัยคุกคามการวางแผนแคมเปญที่มีประสิทธิภาพ
โดยเฉพาะมันขู่ว่าจะต่อต้านการมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิด
กับทางการเมืองและระบบราชการ
เป็นผู้นำจนทั้งแรงกดดันเชิงกลยุทธ์
กลายเป็นเรื่องที่มากเกินไปเวลาที่ "10,000 -
ไมล์ไขควง "ทะลุกระดองของ
การดำเนินงาน ผู้บัญชาการของเขามักจะ
ผิดหวังหรือมากขึ้นมักจะหมายถึงการที่
แคมเปญจะดำเนินการได้โดยไม่ต้องกลยุทธ์
ระดับการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการตรวจสอบ
ของปลายวิธีหมายถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับ
ผลลัพธ์
ที่น่าประหลาดใจเชิงกลยุทธ์ที่เรียกตัวเองว่า
จะต้องมีการจัดการกับ ขณะที่สงครามดำเนิน
ผลที่ได้รับการโดดเด่นในฐานะ
"อัด" ของระดับการดำเนินงานของ
สงครามซึ่งในระดับยุทธศาสตร์เป็นค่าใช้จ่าย
กับการเป็นความผิดของการบุกรุกเข้ามาในอาณาจักร
ของการดำเนินงานและกลยุทธ์ มากกว่า
ระดับการดำเนินงานที่ถูกบีบอัดกลยุทธ์
การอ้างสิทธิ์บทบาทของตัวเองและพยายามที่จะตอบสนองความ
รับผิดชอบของตน แต่ในหน้าของคู่
ความต้านทานที่นำเสนอโดยศัตรูและผิดปกติ
ทหารหลัก
ศิลปะในการดำเนินงานระยะที่สามารถในการ
จบหมายถึงอะไร เราต้องการให้หมายถึง แต่
ก็ไม่สามารถเป็นประโยชน์หมายถึงทุกสิ่งที่เราในปัจจุบัน
คิดว่ามันไม่ มันเป็นไปไม่ได้เลยที่ชัดเจนว่า
ระหว่างศิลปะการดำเนินงานเป็นจริงหรือที่
สายตรรกะของการดำเนินการที่พยายามจะสร้าง
กฎของกฎหมายอย่างแท้จริงสามารถจะกล่าวว่าจะมี
โอกาสในการดำเนินงานศิลปะ เนื้อหา
ที่เราอยู่ที่นี่สับสนศิลปะการดำเนินงานและ
การกระทำที่เด็ดเดี่ยว ที่จะเป็นประโยชน์สุวินัย,
และใช้ศิลปะในการดำเนินงานจะต้องมี
ขอบเขตที่มีความหมาย
มันเป็นเวลาที่เรากลับมาดำเนินงาน
ศิลปะเพื่อสิ่งที่แนบมาของ ศิลปะการดำเนินงานไม่ได้
ทั้งหมดของการทำสงคราม มันไม่ใช่การออกแบบ
และดำเนินการแคมเปญ มันไม่ได้เป็น
ปัญหาที่เกิดขึ้นระหว่าง ศิลปะการดำเนินงานเป็น
ลำดับความคิดของการดำเนินการทางยุทธวิธีที่จะ
บรรลุวัตถุประสงค์ของผู้ใต้บังคับบัญชาในการรณรงค์
ศิลปะการดำเนินงานที่ดีที่แสดงให้เห็นเป็น
บ่อยเท่าที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนความสำเร็จ
ของวัตถุประสงค์การรณรงค์เพื่อให้แน่ใจว่ายุทธวิธี
การกระทำที่นำไปสู่ความสำเร็จของ
วัตถุประสงค์ของการทำสงคราม JFQ
ไม่มี otes
1 จากจอห์นกรัมนิโคและจอห์นเอ็มแห้ง
ลินคอล์นอ้างในเอเลียตเอโคเฮนฎีกา
คำสั่ง: ทหารรัฐบุรุษและเป็นผู้นำในการ
สงคราม (นิวยอร์ก: ฟรีกด, 2002), 51
2 เฮอร์เบิร์ Rosinski, "Scharnhorst จะ Schlieffen:
ความรุ่งโรจน์และการลดลงของทหารเยอรมัน
คิด "สงครามนาวีวิทยาลัยการทบทวน 29 (ฤดูร้อน
1976), 85
3 อ้าง, 103.
4 ไมเคิล I. ฮันจ้าวแห่งสงคราม: คลาสสิก
ความคิดเชิงกลยุทธ์ (ลอนดอนแฟรงก์ คาส, 2001), 345
5 GS Isserson "วิวัฒนาการของการปฏิบัติงาน
ศิลปะ "ในการวิวัฒนาการของศิลปะการดำเนินงานของสหภาพโซเวียต:
1927-1991-เกณฑ์สารคดีเอ็ด HS Orenstein
(ลอนดอน: แฟรงค์คาส, 1995), 55
6 อ้าง
อ้าง 7, 59.
8 Antulio เจ Echevarria ครั้งที่สองหลังจากที่ Clausewitz:
เยอรมันทหารนักคิดก่อนที่สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
(อเรนซ์: มหาวิทยาลัยแคนซัสกด, 2000), 212
9 นี้เป็นที่กล่าวถึงเป็นครั้งแรกที่ผู้เขียน
สามารถหาในการใช้งานของการดำเนินการในระยะที่มีความ
หมายพิเศษ ดูลมาร์ฟอนเดร์ลทซ์,
การปฏิบัติของสงคราม (1895) มาตรา 8 "การดำเนินงาน"
สำเนาที่ (ผลิตโดยกองทัพสหรัฐ
ทำสงครามวิทยาลัยศิลปะของการสัมมนาครั้งในเดือนกุมภาพันธ์
1983) อยู่ในความครอบครองของผู้เขียน
10 วิวัฒนาการของศิลปะการดำเนินงานของสหภาพโซเวียตที่สิบสาม-
XVIII อธิบายอนุกรมวิธานในรายละเอียดนี้
11 AA Svechin "กลยุทธ์และการดำเนินงาน
ศิลปะ "ในการวิวัฒนาการของศิลปะการดำเนินงานของสหภาพโซเวียต, 7
12 เจมส์เจชไนเดอโครงสร้างของยุทธศาสตร์
การปฏิวัติ: รวมสงครามและรากของโซเวียต
สงครามรัฐ (โนวาโต, แคลิฟอร์เนีย: Presidio กด 1994),
178
เมตร 13 Tukhachevsky "Voyna Klopov" Revolutsiya
ฉัน voyna ไม่ 22 (1923) ยกมาในยาโคบคิปป์,
"สองมุมมองของวอร์ซอสงครามกลางเมืองรัสเซีย
และศิลปะการดำเนินงานของสหภาพโซเวียต, 1920-1932 "ใน BJ
. McKerchner และ MC Hennessy สหพันธ์การปฏิบัติงาน
ศิลปะ: การพัฒนาในทฤษฎีของสงคราม
(เวสต์พอร์ต: Praeger, 1996), 53 Tukhachevsky
เขียนคำนำให้เป็นเวอร์ชั่นของรัสเซียฟุลเลอร์
ปฏิรูปของสงครามที่เขาท้าทายมาก
ของสิ่งที่ฟุลเลอร์ได้กล่าว ในคำนำของ
ทั้งหมดจะถูกทำซ้ำในริชาร์ดอี Simpkin เข้ม
รบ: ผลิตผลของจอมพล Tukhachevsky
(ฟอร์ทเวิร์ท, แคนซัส: กองทัพสหรัฐสั่งและ
วิทยาลัยเสนาธิการ, 1991), 125-134
14 Svechin อ้างในชไนเดอ 175 .
15 วลาดิมี Triandafillov, "ธรรมชาติของ
การดำเนินงานของกองทัพโมเดิร์น "ในการชไนเดอ 191
16 สนาม 100-5 คู่มือการดำเนินงาน
(วอชิงตันดีซี: สำนักงานกรม
กองทัพ 1982) 2-3
17 ออสเตรเลียกำหนด ระดับการดำเนินงานของ
สงครามขณะที่ "การวางแผนและการดำเนินการแคมเปญ
และการดำเนินงานที่สำคัญเพื่อให้บรรลุยุทธศาสตร์
วัตถุประสงค์. "ดูกลาโหมออสเตรเลียกำลังลัทธิ
สิ่งพิมพ์-D ฐานรากของออสเตรเลียทหาร
ลัทธิ (2002) วรรค 3-9 อังกฤษกลาโหม
ลัทธิ (JDPO-01 2008, 231 วรรค) อธิบาย
ระดับการดำเนินงานของสงครามขณะที่ "ระดับที่
แคมเปญมีการวางแผนดำเนินการและยั่งยืน
ในโรงละครหรือพื้นที่ของการดำเนินงาน. "
18 อาร์เธอร์เอฟ Lykke จูเนียร์ " ต่อ
ความเข้าใจในกลยุทธ์การทหาร "ในกองทัพสหรัฐ
ทำสงครามวิทยาลัยคู่มือกลยุทธ์เอ็ด โจเซฟอาร์ Cerami
และเจมส์เอ Holcolm จูเนียร์ (คาร์ไลค่าย PA:
กองทัพสหรัฐทำสงครามวิทยาลัย, 2001), 179-185
19 โคเฮน, ภาคผนวก
ที่ 20 ซามูเอลพีฮันติงตัน, ทหารและ
รัฐ: ทฤษฎีและ การเมืองโยธาทหารสัมพันธ์
(นิวยอร์ก: หนังสือวินเทจ, 1964), 307-308
. 21 อ้าง; โคเฮน, 228
22 โคเฮน, 229

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โพสต์ที่มีอยู่–โกลด์วอเตอร์นิโคลลำดับชั้น
คุกคามวางแผนแคมเปญมีประสิทธิภาพ .
โดยเฉพาะ มันขู่ว่าจะต่อต้านปิดหมั้น
กับการเมืองและผู้นำ ข้าราชการ จนทั้งยุทธศาสตร์กดดัน

กลายเป็นเหลือทน เวลาที่ " 10 , 000 -
ไมล์ไขควง " ทะลุกระดองของผู้บัญชาการปฏิบัติการบ่อยๆ

ความผิดหวังของเขาหรือ มากกว่าปกติ มันหมายความว่า
แคมเปญดังโดยไม่ต้องกลยุทธ์ระดับการมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการสอบ

ของปลายทาง หมายถึง ปฏิสัมพันธ์ กับค่า

ใจตนเองกำหนดยุทธศาสตร์ที่
ต้องจัดการกับเป็นสงครามดำเนิน ผลมีลักษณะเป็น

" อัด " ของระดับปฏิบัติการ
สงคราม ซึ่งในระดับ กลยุทธ์คิด
ถูก ผิดบุกรุกเข้ามาในอาณาจักร
ของการดำเนินงานและกลยุทธ์ มากกว่า
ระดับปฏิบัติการการบีบอัดกลยุทธ์
เป็น reasserting บทบาทของมันและพยายามที่จะตอบสนอง
ความรับผิดชอบของตน แต่ในใบหน้าของคู่
ซึ่งนำเสนอโดยศัตรูและไม่สมบูรณ์

ทหารสั่งสอน ระยะปฏิบัติการศิลปะสามารถใน
จบหมายถึงอะไรก็ได้ที่เราต้องการ แต่
มันไม่สามารถเป็นประโยชน์หมายถึง ทุกสิ่งทุกอย่างเราปัจจุบัน
คิดว่างั้นนะ มันไม่ได้ทั้งหมดชัดเจนว่ามีการใช้ประโยชน์หรือศิลปะ

เหตุผลที่บรรทัดของการแสวงหาเพื่อสร้าง
นิติธรรมอย่างแท้จริงสามารถจะกล่าวว่ามี
โอกาสศิลปะ ) อย่างเรานี่ปฏิบัติสับสน

เด็ดเดี่ยว ศิลปะ และ การกระทำ เป็นประโยชน์ , trainable
และการใช้ศิลปะการดำเนินงานต้องมี

ขอบเขตมีความหมายมันคือเวลาที่เรากลับมาปฏิบัติการ
ศิลปะของเล้า ในการปฏิบัติงานศิลปะไม่ใช่
ทั้งหมดของสงคราม มันไม่ออกแบบ
และความประพฤติของแคมเปญ มันไม่ได้เป็นปัญหาที่ทุกหน่วยงาน
. ในการปฏิบัติงานศิลปะเป็นลำดับของการดำเนินการทางยุทธวิธีที่จะเกรงใจ

ให้บรรลุวัตถุประสงค์ย่อยภายในแคมเปญ ยุทธศิลป์ดี

) เป็นบ่อยเท่าที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนทางการเรียน
วัตถุประสงค์ของแคมเปญ ยืนยันว่า การดำเนินการทางยุทธวิธี
สนับสนุนความสำเร็จของ
วัตถุประสงค์ของสงคราม jfq
o n t e S
1 จากจอห์นกรัมนิเคิลเลย์และจอห์นเมตร หญ้าแห้ง
ลินคอล์น ยกมาในอีเลียต . โคเฮน กองบัญชาการทหารสูงสุด
: ทหาร , รัฐบุรุษและผู้นำใน
สงคราม ( นิวยอร์ก : ข่าวฟรี , 2002 ) , 51 .
2 เฮอร์เบิร์ต rosinski " scharnhorst เพื่อ schlieffen :
สูงขึ้น และความเสื่อมของทหาร
เยอรมันคิด" สงครามวิทยาลัยกองทัพเรือทบทวน 29 ( ฤดูร้อน
1976 ) 85 .
3 อ้าง . 103 .
4 ไมเคิลฉันทางการค้า , นายสงคราม : คิดเชิงกลยุทธ์คลาสสิก
( ลอนดอน : แฟรงค์ แคส , 2001 ) , 345 .
5 g.s. isserson " วิวัฒนาการของงาน
" ในการวิวัฒนาการของศิลปะ ในการปฏิบัติงานศิลปะโซเวียต :
1927 – 1991 เอกสารพื้นฐาน เอ็ด HS ออรันสไตน์
( ลอนดอน : แฟรงค์ แคส , 1995 ) 55 .
6
7 อ้างอ้าง . . 59 .
8 antulio เจ เชวาร์เรีย 2หลังจากที่กองทัพเยอรมันเคลาเซวิทซ์ :

งานก่อนสงคราม ( ลอเรนซ์ : มหาวิทยาลัยชิคาโกกด , 2000 ) , 212 .
9 นี่เป็นครั้งแรกที่ผู้เขียนกล่าวถึง
สามารถค้นหาของคำที่ใช้ในการดำเนินงานที่มีความหมายพิเศษของ

เห็นฟอน เดอ โกลมาร์ goltz ,
ความประพฤติของสงคราม ( 1895 ) , มาตรา 8 , " การดำเนินงาน "
สำเนา ซึ่งผลิตโดยกองทัพสหรัฐ
ศิลปะของสงครามในสงครามวิทยาลัยการสัมมนากุมภาพันธ์
1983 ) อยู่ในความครอบครองของผู้เขียน .
10 วิวัฒนาการของการปฏิบัติงานศิลปะโซเวียต , XIII -
XVIII อธิบายอนุกรมวิธานนี้ในรายละเอียด .
11 ศิลปศาสตร์ svechin " กลยุทธ์และปฏิบัติการ
ศิลปะ " ในการวิวัฒนาการของศิลปะงานโซเวียต 7 .
12 เจมส์ เจ ชไนเดอร์ โครงสร้างของการปฏิวัติกลยุทธ์
: รวมสงครามและรากของรัฐสงครามโซเวียต
( newbie ,CA : Presidio กด , 1994 ) ,
178 .
13 ม. tukhachevsky " voyna klopov " revolutsiya
ฉัน voyna เบอร์ 22 ( 1923 ) เป็นเจคอบคิป
" , สองมุมมองของวอร์ซอ : รัสเซียและสงครามกลางเมือง
การปฏิบัติงานศิลปะโซเวียต , 1920 – 1930 " บีเจ
mckerchner และ พิธีกรเฮนเนสซี่ แผนที่ , ปฏิบัติการ
ศิลปะ : การพัฒนาในทฤษฎีของสงคราม
( เวสต์พอร์ต , CT : เพรเกอร์ , 1996 ) 53 tukhachevsky
เขียนคำนำรัสเซียรุ่นของฟูลเลอร์ของ
การปฏิรูปของสงคราม ซึ่งเขาท้าทายมาก
สิ่งที่สัมผัสได้ ในคำนำ ของทั้งหมดจะทำซ้ำใน
ริชาร์ดอี ซิมป์คิน , การต่อสู้ลึก
: brainchild ของจอมพล tukhachevsky
( ป้อมเลียเวนเวิร์ท , แคนซัส : กองทัพสหรัฐสั่ง
วิทยาลัยเสนาธิการทหาร 1991 ) , 125 ( 134 .
14 svechin , ที่ยกมาในชไนเดอร์ , วลาดิเมียร์ triandafillov
15 , 175 ." ธรรมชาติของ
การดําเนินงานของกองทัพสมัยใหม่ " ชไนเดอร์ , 191 .
16 สนามคู่มือ 100 – 5 )
( Washington , DC : กรมบัญชาการ
กองทัพ , 1982 ) 2 – 3
17 ออสเตรเลียได้กำหนดระดับปฏิบัติการ
สงครามเป็น " พฤติกรรมการวางแผนแคมเปญ
และการดำเนินงานหลัก เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์
" เห็นบังคับกลาโหมออสเตรเลียเผยแพร่ลัทธิ
( Dรากฐานของลัทธิทหาร
ออสเตรเลีย ( 2002 ) วรรค 3 – 9 ลัทธิป้องกัน
อังกฤษ ( jdpo – 01 2008 วรรค 231 ) อธิบาย
ระดับปฏิบัติการสงครามเป็น " ระดับที่
แคมเปญการวางแผนดำเนินการและยั่งยืน
ภายในโรงละคร หรือพื้นที่ปฏิบัติการ "
18 อาร์เอฟ สนุก จูเนียร์ " ต่อ
ความเข้าใจของกลยุทธ์การทหาร " ในสหรัฐอเมริกา สงครามกองทัพวิทยาลัย
คู่มือกลยุทธ์เอ็ดโจเซฟ อาร์. cerami
และ James F . holcolm จูเนียร์ ( คาร์ไลส์ , ค่ายทหาร , PA :
สหรัฐอเมริกาสงครามกองทัพวิทยาลัย , 2001 ) , 179 ) 185 .

20 19 โคเฮน ไส้ติ่ง แซมมวล ป. Huntington , ทหารและ
สถานะ : ทฤษฎีและการเมืองของความสัมพันธ์พลเรือนทหาร
( นิวยอร์ก : หนังสือโบราณ , ( 1964 ) 307 308 .
21 อ้าง ; Cohen , 228 .
22 โคเฮน , 229 .