As mentioned earlier, some of the e

As mentioned earlier, some of the earliest studies involving
aDNA obtained from archaeological skeletal remains utilized samples
from the Pacific region (Hagelberg and Clegg, 1991, 1993;
Hagelberg et al., 1994). These studies focused on the presence or
absence of the 9 bp deletion in Polynesian and other Pacific samples.
The identification of the 9 bp deletion in pre-European Polynesian
remains was presented as proof that the DNA was authentic
as the deletion is to be expected only in individuals, like Polynesians,
of East Asian descent. In their 1993 paper, Hagelberg and
Clegg tested East Polynesian samples including ancient samples,
aged between 700 and 200 years old, from Hawai'i, New Zealand,
the Chatham Islands and the Society Islands; one 300 year old
archaeological sample from Tonga, in West Polynesia; and 10
samples associated with Lapita archaeological sites in New Britain,
Vanuatu, Fiji, Tonga, and Samoa all dated to between 2700 years BP
and 1700 years BP. The goal of the study was to assess the relationships
between Lapita peoples and Polynesians. Of particular
significance was the fact that while all of the East Polynesian
samples and the 300 year old Tongan bone possessed the 9 bp
deletion and some even possessed the three point mutations defining the Polynesian motif, the Lapita associated samples did
not. This was taken as evidence that “the earliest inhabitants of the
central Pacific (Fiji, Tonga and Samoa) may have originated in
Melanesia. If this was indeed the case it implies that the Lapita
culture was carried from its Melanesian homeland into the Pacific
by indigenous inhabitants of island Melanesia rather than by
Austronesian-speaking migrants from Southeast Asia who settled
the region en route to the eastern Pacific” (Hagelberg and Clegg,
1993:168). While the possibility of indigenous Melanesian origins
for both the Lapita culture and at least admixed origins for the
people who transported the Lapita culture had been suggested by
several archaeologists, this result caused significant discussion and
debate amongst Pacific prehistorians. Like many early aDNA
studies, those of Hagelberg and Clegg (1993) were undertaken prior
to the development of the now recognized and stringent aDNA
contamination protocols (Cooper and Poinar, 2000). While the
presence of the 9 bp deletion in conjunction with the Polynesian
motif could be presented as evidence of authentic Polynesian DNA,
the lack of the 9 bp deletion is what would be expected if the
amplified DNAwas the result of contamination from the lab or from
the non-Polynesian researchers who had handled the bones in the
various studies conducted on the bones prior to their aDNA analyses.
Unfortunately, the results have never been replicated and our
attempts to obtain aDNA from Lapita associated skeletal remains
from sites across the Pacific have been unsuccessful. We have also
seen that in the Pacific, even the archaeological samples that are
less than 800 years old, can have an average fragment length of only
about 70 bp or less due to degradation (Knapp et al., 2012) and thus
the amplification of fragments of endogenous DNA of 120 bp and
228 bp in material several thousands of years old using traditional
PCR methods is unlikely. The development of ‘next generation
sequencing’ technologies, and the ability to now sequence very
short segments of degraded aDNAmay allow for recovery of at least
mitochondrial sequences from Lapita associated human remains in
the near future.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ บางการศึกษาเร็วที่สุดที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างใช้แอดนาที่ได้รับจากทางโบราณคดีเหลืออยู่อีกจากภูมิภาคแปซิฟิก (Hagelberg และ Clegg, 1991, 1993Hagelberg et al., 1994) การศึกษานี้เน้นอยู่ หรือการขาดงานการลบ bp 9 ในพื้นเมืองรวมถึงตัวอย่างอื่น ๆ แปซิฟิกรหัสของการลบ bp 9 ในพื้นเมืองรวมถึงยุโรปก่อนยังคงนำเสนอเป็นการพิสูจน์ว่า ดีเอ็นเอที่ถูกแท้การลบเป็นการเฉพาะในบุคคล เช่น Polynesiansของเชื้อสายเอเชียตะวันออก ในกระดาษของตน 1993, Hagelberg และClegg ทดสอบอย่าง Polynesian ตะวันออกรวมถึงตัวอย่างโบราณaged ระหว่าง 200 และ 700 ปี จาก Hawai'i นิวซีแลนด์หมู่เกาะแชทัมและเกาะสังคม หนึ่งอายุ 300 ปีตัวอย่างทางโบราณคดีจากตองกา ในตะวันตก และ 10ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์โบราณคดี Lapita ในสหราชอาณาจักรใหม่วานูอาตู ฟิจิ ตองกา และซามัวลงไประหว่างปี 2700 BPและ 1700 ปี BP เป้าหมายของการศึกษาคือการ ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชน Lapita และ Polynesians ของเฉพาะสำคัญคือ ความจริงที่ขณะทั้งหมด Polynesian ตะวันออกตัวอย่างและกระดูกตองกาอายุ 300 ปีต้องมีเลข 9 bpการลบและบางแม้ต้องกำหนดแปลน Polynesian, Lapita ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องได้กลายพันธุ์จุดสามไม่ นี้ถูกนำมาเป็นหลักฐานที่ "คนแรกสุดของการแปซิฟิกกลาง (ฟิจิ ราชอาณาจักรตองกา และซามัว) อาจมีต้นกำเนิดในเมลานีเซีย ถ้านี้เป็นจริงกรณี มันหมายถึงที่ Lapitaวัฒนธรรมทำจากบ้านเกิดเมืองนอนของตวิในแปซิฟิคโดยคนพื้นเมือง ของเกาะเมลานีเซีย แทนโดยออสโตรนีเซียนพูดอพยพจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่จับคู่ภูมิภาค en เส้นทางแปซิฟิกตะวันออก" (Hagelberg และ Clegg1993:168) ในขณะที่ของต้นกำเนิดตวิชนLapita วัฒนธรรมและจุดเริ่มต้นที่ admixed สำหรับการมีการแนะนำคนที่ขนส่งวัฒนธรรม Lapitaนักโบราณคดีหลาย ผลนี้เกิดจากการสนทนาอย่างมีนัยสำคัญ และการอภิปรายหมู่ prehistorians แปซิฟิก เช่นแอดนาต้นมากศึกษา ของ Hagelberg และ Clegg (1993) ได้ดำเนินการไปก่อนการพัฒนาของแอดนาเดี๋ยวนี้รู้จัก และเข้มงวดโปรโตปนเปื้อน (คูเปอร์และ Poinar, 2000) ในขณะของการลบ bp ที่ 9 ร่วมกับพื้นเมืองรวมถึงการสาระสำคัญอาจนำเสนอเป็นหลักฐานของดีเอ็นเอ Polynesian อาหารไม่มีการลบ bp 9 เป็นที่จะต้องได้ถ้าการDNAwas เอาต์ผล จากห้องปฏิบัติการ หรือจากการปนเปื้อนนักวิจัยไม่ใช่พื้นเมืองรวมถึงที่มีจัดการกระดูกในการศึกษาต่าง ๆ ดำเนินบนกระดูกก่อนวิเคราะห์แอดนาของพวกเขาอับ ผลลัพธ์ไม่ถูกจำลองแบบเราความพยายามที่จะได้รับแอดนา Lapita เชื่อมโยงยังคงอยู่อีกจากเว็บไซต์ข้ามแปซิฟิกได้สำเร็จ เรามียังseen that in the Pacific, even the archaeological samples that areless than 800 years old, can have an average fragment length of onlyabout 70 bp or less due to degradation (Knapp et al., 2012) and thusthe amplification of fragments of endogenous DNA of 120 bp and228 bp in material several thousands of years old using traditionalPCR methods is unlikely. The development of ‘next generationsequencing’ technologies, and the ability to now sequence veryshort segments of degraded aDNAmay allow for recovery of at leastmitochondrial sequences from Lapita associated human remains inthe near future.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้บางส่วนของการศึกษาที่เก่าแก่ที่สุดที่เกี่ยวข้องกับ
adnÃที่ได้รับจากซากโครงกระดูกโบราณคดีใช้ตัวอย่าง
จากภูมิภาคแปซิฟิก (Hagelberg และ Clegg, 1991, 1993;
. Hagelberg, et al, 1994) การศึกษาเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่การแสดงตนหรือ
กรณีที่ไม่มีการลบ bp 9 ในโพลินีเชียและตัวอย่างแปซิฟิกอื่น ๆ .
บัตรประจำตัวของการลบ bp 9 ในโปลีนีเซียก่อนยุโรป
ยังคงถูกนำเสนอเป็นข้อพิสูจน์ว่าดีเอ็นเอเป็นจริง
เป็นลบเป็นที่คาดหวังเท่านั้น ในบุคคลเช่น Polynesians,
เชื้อสายเอเชียตะวันออก ในปี 1993 กระดาษของพวกเขา, Hagelberg และ
Clegg ทดสอบตัวอย่างตะวันออกโปลีนีเซียรวมทั้งตัวอย่างโบราณ
อายุระหว่าง 700 และ 200 ปีจากฮาวาย, นิวซีแลนด์,
หมู่เกาะชาตัมและสังคมเกาะ; หนึ่ง 300 ปีเก่า
ตัวอย่างโบราณคดีจากตองกาในเวสต์ลีนีเซีย; และ 10
ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับแหล่งโบราณคดี Lapita ในนิวบริเทน
วานูอาตู, ฟิจิ, ตองกาและซามัวทุกวันที่ระหว่าง 2700 ปี BP
และปี 1700 BP เป้าหมายของการศึกษาคือการประเมินความสัมพันธ์
ระหว่างประชาชน Lapita และ Polynesians โดยเฉพาะอย่างยิ่งของ
ความสำคัญคือความจริงที่ว่าในขณะที่ทั้งหมดของโพลินีเชียตะวันออก
ตัวอย่างและ 300 ปีกระดูกตองกาเก่าครอบครอง bp 9
ลบและบางคนยังครอบครองสามกลายพันธุ์จุดกำหนดบรรทัดฐานโพลินีเชีย, ตัวอย่างเกี่ยวข้อง Lapita ทำ
ไม่ได้ นี้ถูกนำมาเป็นหลักฐานที่แสดงว่า "คนที่อาศัยอยู่ที่เก่าแก่ที่สุดของ
กลางมหาสมุทรแปซิฟิก (ฟิจิตองกาและซามัว) อาจจะเกิดขึ้นใน
เซีย ถ้าเรื่องนี้เป็นจริงในกรณีที่มันหมายความว่า Lapita
วัฒนธรรมได้ดำเนินการจากบ้านเกิด Melanesian เข้าไปในมหาสมุทรแปซิฟิก
โดยชาวพื้นเมืองของเกาะเซียมากกว่าโดย
แรงงานข้ามชาติที่ Austronesian พูดจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ตั้งถิ่นฐานอยู่
ในภูมิภาคบนเส้นทางสู่แปซิฟิกตะวันออก "(Hagelberg และ Clegg,
1993: 168) ในขณะที่ความเป็นไปได้ของการกำเนิด Melanesian พื้นเมือง
ทั้งวัฒนธรรมลาพิตาและต้นกำเนิดที่ admixed น้อยสำหรับ
คนที่ส่ง Lapita วัฒนธรรมที่ได้รับการแนะนำโดย
นักโบราณคดีหลายผลนี้เกิดจากการอภิปรายอย่างมีนัยสำคัญและ
การอภิปรายในหมู่ prehistorians แปซิฟิก เช่นเดียวกับหลายadnÃต้น
การศึกษา, ผู้ Hagelberg และ Clegg (1993) ได้รับการดำเนินการก่อน
ที่จะมีการพัฒนาได้รับการยอมรับในขณะนี้และเข้มงวดadnÃ
โปรโตคอลการปนเปื้อน (คูเปอร์และ Poinar, 2000) ในขณะที่
การปรากฏตัวของการลบ bp 9 ร่วมกับโพลินีเชีย
บรรทัดฐานสามารถนำเสนอเป็นหลักฐานดีเอ็นเอโพลินีเชียแท้
ขาดการลบ bp 9 คือสิ่งที่จะได้รับการคาดหวังว่าถ้า
ขยาย DNAwas ผลมาจากการปนเปื้อนจากห้องปฏิบัติการหรือจาก
นักวิจัยที่ไม่ได้โพลินีเชียที่ได้รับการจัดการกระดูกใน
การศึกษาต่างๆดำเนินการเกี่ยวกับกระดูกก่อนที่จะมีการวิเคราะห์ของพวกเขาadnÃ.
แต่น่าเสียดายที่ผลที่ได้เคยได้รับการจำลองแบบของเราและ
ความพยายามที่จะได้รับจากadnà Lapita ซากโครงกระดูกที่เกี่ยวข้อง
จากเว็บไซต์ข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกได้สำเร็จ . เรายังได้
เห็นได้ว่าในมหาสมุทรแปซิฟิกแม้ตัวอย่างโบราณคดีที่มี
น้อยกว่า 800 ปีจะมีระยะเวลาในส่วนเฉลี่ยเพียง
ประมาณ 70 bp หรือน้อยกว่าจากการสลายตัว (แนป et al., 2012) และทำให้
การขยายของ ชิ้นส่วนของดีเอ็นเอภายนอก 120 bp และ
228 bp ในหลายพันวัสดุของปีแบบดั้งเดิมโดยใช้
วิธี PCR ไม่น่า การพัฒนาของรุ่นต่อไป
ลำดับเทคโนโลยี ', และความสามารถในตอนนี้ลำดับมาก
ส่วนสั้น ๆ ของการเสื่อมโทรม aDNAmay อนุญาตให้มีการกู้คืนอย่างน้อย
ลำดับยลจาก Lapita มนุษย์ที่เกี่ยวข้องยังคงอยู่ใน
อนาคตอันใกล้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ บางส่วนของการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ
แอดนา เก่าได้จากโครงสร้างโบราณสถานใช้ตัวอย่าง
จากภูมิภาคแปซิฟิก ( และ hagelberg Clegg , 1991 , 1993 ;
hagelberg et al . , 1994 ) การศึกษานี้เน้นการแสดงตนหรือ
ขาด 9 BP การปล่อยใจและตัวอย่างแปซิฟิกอื่น ๆ .
กำหนด 9 BP การ Polynesian
ก่อนยุโรปยังคงนำเสนอเป็นหลักฐานว่าดีเอ็นเอแท้ๆ
เป็นลบที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในแต่ละบุคคล เช่น โปลินีเชียน
, เชื้อสายเอเชียตะวันออก 1993 ในกระดาษของพวกเขาและทดสอบ hagelberg
Clegg ตะวันออก Polynesian ตัวอย่างรวมทั้งตัวอย่างโบราณ
อายุระหว่าง 700 และ 200 ปี จากฮาวาย , นิวซีแลนด์ ,
ชาตัมเกาะ และเกาะผู้ดี หนึ่ง 300 ปีเก่า
เกี่ยวกับโบราณคดีตัวอย่างจากตองกา ใน West โพลินีเซีย และ 10
ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับลาพิตาโบราณคดีเว็บไซต์ใหม่ในอังกฤษ ,
วานูอาตู ฟิจิ ซามัว และตองกา ทั้งหมด 2700 ลงวันที่ ระหว่างปี BP
และ 1 , 700 ปี บีพี เป้าหมายของการศึกษาคือ เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน และโปลินีเชียนลาพิตา
. โดยเฉพาะ
คือความจริงที่ว่าในขณะที่ทั้งหมดของตะวันออก Polynesian
ตัวอย่างและ 300 ปีตองกากระดูกครอบครอง 9 BP
การลบ และบางอย่างแม้แต่สิงสามชี้การกลายพันธุ์กำหนด Polynesian แม่ลาย , ลาพิตาเกี่ยวข้องตัวอย่างทำ
ไม่ นี้ถูกถ่ายไว้เป็นหลักฐานว่า " ชาวแรกสุดของ
กลางมหาสมุทรแปซิฟิก ( ฟิจิตองกาและซามัว ) อาจจะมาจาก
เซีย . ถ้าเป็นอย่างนั้นมันหมายความว่าลาพิตา
วัฒนธรรมการจากบ้านเกิดเมืองนอนในเมลานีเซียนแปซิฟิก
โดยชาวเกาะเมลานีเซียพื้นเมืองมากกว่าด้วย
Austronesian พูดผู้อพยพจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ตัดสิน
ภูมิภาค en เส้นทางไปยังแปซิฟิกตะวันออก " ( hagelberg และ Clegg
1993:168 ) ในขณะที่ความเป็นไปได้ของประเทศต้นกำเนิดเมลานีเซียน
ทั้งลาพิตาวัฒนธรรมและอย่างน้อยสำหรับ
กำเนิดซีเมนต์คนที่ส่งลาพิตาวัฒนธรรมได้รับการแนะนำโดย
หลาย นักโบราณคดี ผลที่เกิดจากการสนทนาและการอภิปรายในหมู่แปซิฟิก )
prehistorians . ชอบศึกษา
ก่อนแอดนา หลายคน hagelberg Clegg ( 1993 ) และเคยดังก่อน
เพื่อการพัฒนาในขณะนี้ได้รับการยอมรับและการเข้มงวดแอ็ดน่า
โปรโตคอล ( คูเปอร์และ พอยนาร์ , 2000 ) ในขณะที่
การแสดงตนของ 9 BP การลบร่วมกับ Polynesian
แม่ลายสามารถนำเสนอหลักฐานดีเอ็นเอ Polynesian จริง
ขาด 9 BP ลบเป็นสิ่งที่คาดว่าจะเป็นถ้า
ขยาย dnawas ผลของการปนเปื้อนจากแล็บ หรือจาก
ไม่ปล่อยใจนักวิจัยที่เคยจับกระดูก
ศึกษา ต่าง ๆดำเนินการในกระดูกก่อนที่จะวิเคราะห์
แอดนา ของพวกเขาแต่น่าเสียดายที่ผลลัพธ์ที่ไม่เคยซ้ำ และความพยายามของเรา
รับแอดนา จากลาพิตาเกี่ยวข้องโครงสร้างยังคง
จากเว็บไซต์ข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกได้สําเร็จ เรายังมี
เห็นในมหาสมุทรแปซิฟิก แม้ทางโบราณคดีตัวอย่างที่
น้อยกว่า 800 ปี มีความยาวเฉลี่ยประมาณ 70 ชิ้นเดียว
BP หรือเกิดจากการย่อยสลายน้อย ( Knapp et al . , 2012 ) และปาน
การเพิ่มปริมาณของการกระจายตัวของดีเอ็นเอภายใน 120 บีพีและ
228 BP ในวัสดุหลายพันปี โดยใช้วิธี PCR แบบดั้งเดิม
ไม่น่า การพัฒนารุ่นต่อไป
ลำดับ ' เทคโนโลยีและความสามารถในตอนนี้ลำดับมาก
สั้นส่วน adnamay เสื่อมโทรมให้คืนอย่างน้อย
การลำดับจากลาพิตาเกี่ยวข้องมนุษย์ยังคงอยู่ใน
อนาคตใกล้