2.2. Comparing the GASB's to the FA

2.2. Comparing the GASB's to the FASB's pension accounting rules
The methodology outlined under GASB 25 and 27 is in direct contrast to the methodology required under Statement of
Financial Accounting Standards (SFAS) No. 87, Employers’ Accounting for Pensions. SFAS 87 requires that future benefit
payments be discounted using an interest rate that reflects the rate at which the obligation to pay the pension benefits can
be settled rather than the expected investment return on the pension assets.14 In seeking these rates, the rule further
suggests employers look to “rates of return on high-quality fixed-income investments currently available and expected to be
available during the period to maturity of the pension benefits.” In practice, companies in the U.S. typically use zero-coupon
duration-matched Aa corporate bond rates to determine their pension liability for financial reporting purposes. Using an Aa
rate provides an estimate of the cost of extinguishing the pension liability through the purchase of an annuity contract from
a highly rated insurance company.
The FASB and GASB advocate two different approaches to calculating pension liabilities in part because there are inherent
differences between for-profit and governmental entities, and there are inherent differences in the role of accounting
information and the financial reporting process in these organizations. The FASB's approach is designed to provide an
estimate of the cost of settling the obligation to pay pension benefits through the purchase of an annuity contract.
In contrast, the GASB's approach supports a pension liability calculation that is primarily useful in setting a reasonable
contribution schedule, and allows the use of amortization schedules in the determination of pension assets that mitigate the
volatility in annual contribution requirements. Because of this, the GASB approach does not provide an accurate reflection of
the settlement cost of the pension liability.
We suggest that the FASB settlement cost approach provides a more accurate reflection of the “true costs” of retirement
benefits, consistent with others (e.g., Novy-Marx and Rauh, 2011). Therefore, we compare the funding gap calculated under
the FASB's rules to the funding gap calculated under the GASB's rules to derive a measure of the extent to which states’
pension funding gaps are understated. We then decompose this understatement to obtain measures of the discretion used
by states to influence their accounting reports and the extent to which pension understatements are an artifact of the
GASB's rules. We focus on two discretionary elements under GASB rules: the choice of expected returns on assets, and the
amortization of realized and unrealized returns on plan assets.15 After isolating these two discretionary portions of the
understatement of the funding gap, we categorize the remainder of the understatement to be driven by the GASB's rules

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2 การเปรียบเทียบของ FASB เพนชั่นบัญชีกฎของ GASBวิธีที่อธิบายไว้ภายใต้ GASB 25 และ 27 เป็นความแตกต่างโดยตรงกับวิธีที่ต้องใช้ภายใต้คำสั่งของการเงินลงบัญชีบัญชีมาตรฐาน (SFAS) หมายเลข 87 นายจ้าง' สำหรับชีพ SFAS 87 ต้องที่ประโยชน์ในอนาคตสามารถชำระเงินส่วนลดโดยใช้ดอกเบี้ยในอัตราที่สะท้อนถึงอัตราที่สามารถข้อผูกมัดการจ่ายผลประโยชน์เงินบำนาญสามารถตัดสินแทนการลงทุนที่คาดไว้ที่ส่งคืนเพนชั่น assets.14 ในการหาราคา กฎการเพิ่มเติมแนะนำให้นายจ้างค้นหา "อัตราผลตอบแทนทุนตราคุณภาพสูงพร้อมใช้งานปัจจุบัน และที่คาดว่าจะใช้ในช่วงระยะเวลาครบกำหนดของผลประโยชน์เงินบำนาญ" ในทางปฏิบัติ ประเทศสหรัฐอเมริกาโดยปกติใช้ zero-couponระยะเวลาตรงกับ Aa ระเบียบอัตรากำหนดภาระเงินบำนาญของพวกเขาสำหรับการรายงานทางการเงิน ใช้เป็น Aaอัตราให้ประมาณการต้นทุนของหนี้สินเงินบำนาญผ่านการซื้อสัญญาการชำระจาก extinguishingบริษัทประกันภัยที่สูงFASB และ GASB สนับสนุนหนี้สินเงินบำนาญคำนวณสองวิธีแตกต่างกันในบางส่วนเนื่องจากมีแต่กำเนิดความแตกต่างระหว่าง for-profit และรัฐบาลตี และมีความแตกต่างโดยธรรมชาติในบทบาทของการบัญชีข้อมูลและการรายงานทางการเงินในองค์กรเหล่านี้ วิธีการของ FASB ถูกออกแบบมาเพื่อให้การประเมินต้นทุนของการชำระเงินข้อผูกมัดการจ่ายผลประโยชน์เงินบำนาญผ่านการซื้อสัญญาการชำระเงินรายปีในทางตรงกันข้าม วิธีของ GASB สนับสนุนการคำนวณหนี้สินเงินบำนาญที่ใช้เป็นหลักในการตั้งค่าที่เหมาะสมกำหนดการจัดสรร และช่วยให้การใช้กำหนดการตัดจำหน่ายในการกำหนดสินทรัพย์เงินบำนาญที่ลดการความผันผวนในส่วนความต้องการประจำปี ด้วยเหตุนี้ วิธี GASB ไม่ให้สะท้อนความถูกต้องต้นทุนการชำระหนี้สินเงินบำนาญเราขอแนะนำว่า ชำระ FASB วิธีต้นทุนให้ถูกต้องมากขึ้นสะท้อนให้เห็นถึง "ทุนจริง" ของการเกษียณอายุประโยชน์ สอดคล้องกับผู้อื่น (เช่น Novy Marx และ Rauh, 2011) ดังนั้น เราเปรียบเทียบช่องว่างเงินทุนที่คำนวณกฎของ FASB เพื่อช่องว่างเงินทุนที่คำนวณภายใต้กฎของ GASB สามารถรับการวัดขอบเขตที่ระบุบำนาญเงินทุนช่องว่างมีน้อยกว่าความจริง เราแล้วเปื่อยโดดแห่งนี้เพื่อขอรับการประเมินพิจารณาใช้โดยรัฐจะมีอิทธิพลต่อการรายงานบัญชีและขอบเขตที่เพนชั่น understatements เป็นสิ่งประดิษฐ์ของการกติกาของ GASB เรามุ่งเน้นองค์ประกอบ discretionary ที่สองภายใต้กฎ GASB: ตัวเลือกการส่งคืนที่คาดไว้จากสินทรัพย์ และตัดจำหน่ายรับรู้ และยังไม่รับรู้กลับในแผน assets.15 หลังจากที่แยกส่วนเหล่านี้ discretionary ที่สองของการโดดแห่งช่องว่างเงินทุน เราจัดประเภทส่วนเหลือของโดดแห่งถูกผลักดัน ด้วยกฎของ GASB

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 เปรียบเทียบ GASB ไปยังบัญชีเงินบำนาญ FASB ของกฎระเบียบ
วิธีการที่ระบุไว้ภายใต้ GASB 25 และ 27 เป็นในทางตรงกันข้ามโดยตรงกับวิธีการที่ต้องอยู่ภายใต้คำชี้แจงของ
มาตรฐานการบัญชีการเงิน (SFAS) ครั้งที่ 87, นายจ้างบัญชีสำหรับบ้านแบ่งเช่า SFAS 87 กำหนดให้ผลประโยชน์ในอนาคต
การชำระเงินจะลดโดยใช้อัตราดอกเบี้ยที่สะท้อนถึงอัตราที่ภาระผูกพันที่จะจ่ายผลประโยชน์เงินบำนาญที่สามารถ
ได้รับการตัดสินมากกว่าผลตอบแทนจากการลงทุนที่คาดไว้ใน assets.14 เงินบำนาญในการแสวงหาอัตราเหล่านี้กฎต่อไป
แสดงให้เห็น นายจ้างมองไปที่ "อัตราผลตอบแทนจากการที่มีคุณภาพสูงการลงทุนตราสารหนี้ปัจจุบันที่มีอยู่และคาดว่าจะ
ให้บริการในช่วงที่ครบกำหนดของผลประโยชน์เงินบำนาญ. "ในทางปฏิบัติ บริษัท ในสหรัฐมักจะใช้ศูนย์คูปอง
ระยะเวลาที่จับคู่องค์กร Aa ราคาพันธบัตรที่จะกำหนดความรับผิดเงินบำนาญของพวกเขาสำหรับวัตถุประสงค์ของการรายงานทางการเงิน ใช้ Aa
อัตราการมีประมาณการค่าใช้จ่ายของการดับเพลิงรับผิดเงินบำนาญผ่านการซื้อสัญญาเบี้ยหวัดจาก
บริษัท ประกันภัยจัดอันดับสูง.
FASB และสนับสนุน GASB สองวิธีที่แตกต่างกันในการคำนวณหนี้สินเงินบำนาญในส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีธรรมชาติ
สำหรับความแตกต่างระหว่าง -profit และหน่วยงานภาครัฐและมีความแตกต่างอยู่ในบทบาทของการบัญชี
ข้อมูลและการรายงานทางการเงินในองค์กรเหล่านี้ วิธีการ FASB ถูกออกแบบมาเพื่อให้การ
ประมาณการของค่าใช้จ่ายของการตกตะกอนภาระผูกพันในการจ่ายผลประโยชน์เงินบำนาญผ่านการซื้อของสัญญาเงินปี.
ในทางตรงกันข้ามวิธี GASB สนับสนุนการคำนวณความรับผิดเงินบำนาญที่เป็นประโยชน์มากที่สุดในการตั้งค่าที่เหมาะสม
ตารางการบริจาค และช่วยให้การใช้ตารางค่าตัดจำหน่ายในการตัดสินใจของสินทรัพย์เงินบำนาญที่ลด
ความผันผวนของความต้องการมีส่วนร่วมประจำปี ด้วยเหตุนี้วิธีการ GASB ไม่ได้ให้สะท้อนความถูกต้องของ
ค่าใช้จ่ายในการตั้งถิ่นฐานของหนี้สินเงินบำนาญ.
เราขอแนะนำให้ตั้งถิ่นฐาน FASB วิธีต้นทุนให้ถูกต้องมากขึ้นสะท้อนของ "ค่าใช้จ่ายที่แท้จริง" ของการเกษียณอายุ
ผลประโยชน์ที่สอดคล้องกับผู้อื่น (เช่น , Novy-มาร์กซ์และ Rauh 2011) ดังนั้นเราจึงเปรียบเทียบช่องว่างการระดมทุนคำนวณภายใต้
กฎ FASB ที่จะทำให้เกิดช่องว่างการระดมทุนคำนวณภายใต้กฎระเบียบของ GASB ที่จะได้รับตัวชี้วัดของขอบเขตที่รัฐ '
บำนาญช่องว่างการระดมทุนจะ understated จากนั้นเราจะสลายการพูดนี้จะได้รับมาตรการการใช้ดุลพินิจที่ใช้
โดยรัฐที่มีอิทธิพลต่อการรายงานทางบัญชีของพวกเขาและขอบเขตที่ understatements เงินบำนาญเป็นสิ่งประดิษฐ์ของ
กฎ GASB ของ เรามุ่งเน้นไปที่สององค์ประกอบการตัดสินใจภายใต้กฎระเบียบ GASB: ทางเลือกของผลตอบแทนที่คาดว่าจะได้จากสินทรัพย์และ
ค่าตัดจำหน่ายของผลตอบแทนตระหนักและยังไม่เกิดขึ้นในแผน assets.15 หลังจากแยกทั้งสองส่วนการตัดสินใจของ
การพูดของช่องว่างการระดมทุนของเราประเภทที่เหลือของ การพูดที่จะขับเคลื่อนด้วยกฎ GASB ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . การเปรียบเทียบของ gasb ที่ FASB เพนบัญชีกฎ
วิธีการระบุใน 25 gasb 27 อยู่ในความคมชัดโดยตรงวิธีการบังคับใช้ภายใต้งบ
มาตรฐานการบัญชีการเงิน ( เกี่ยวกับ ) หมายเลข 87 บัญชีนายจ้างสำหรับเงินบำนาญ เกี่ยวกับ 87 ใช้ประโยชน์
ในอนาคตชําระเงินจะลดการใช้อัตราดอกเบี้ยที่สะท้อนให้เห็นถึงอัตราที่ต้องจ่ายบำนาญประโยชน์สามารถ
ตัดสินมากกว่าคาดผลตอบแทนการลงทุนใน กบข. assets.14 ในการหาอัตราการเหล่านี้กฎเพิ่มเติม
แนะนำนายจ้างมองไปที่ " อัตราผลตอบแทนจากการลงทุนในตราสารทุนที่มีคุณภาพสูงที่มีอยู่ในขณะนี้ และคาดว่าจะ
พร้อมใช้งานในช่วงระยะเวลาเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ของ กบข. " ในทางปฏิบัติ บริษัท ในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปใช้ระยะเวลาศูนย์คูปอง
จับคู่ AA หุ้นกู้อัตรากำหนดความรับผิดของพวกเขาเพื่อวัตถุประสงค์ในการรายงานทางการเงินเงินบำนาญ . ใช้คะแนน AA
เป็นการประมาณจากค่าใช้จ่ายของการดับบำนาญหนี้สินผ่านการซื้อสัญญาเงินงวดจาก
ขอจัดอันดับ บริษัทประกัน และ FASB
gasb สนับสนุนสองแบบที่ต่างกัน เพื่อคำนวณบำเหน็จบำนาญหนี้สิน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างรัฐบาลและหน่วยงาน
ผลกําไร และมีความแตกต่างกัน โดยธรรมชาติในบทบาทของข้อมูลทางบัญชีและรายงานทางการเงิน
กระบวนการในองค์กรเหล่านี้ วิธีการของ FASB ถูกออกแบบมาเพื่อให้
ประมาณการของค่าใช้จ่ายของการจ่ายเงินต้องจ่ายผลประโยชน์เงินบำนาญผ่านการซื้อของงวดสัญญา .
ส่วนวิธีการของ gasb รองรับการคำนวณบำนาญหนี้สินที่เป็นประโยชน์เป็นหลักในการตั้งค่าตารางผลงานที่เหมาะสม
, และอนุญาตให้ใช้บัญชีในการกำหนดตารางเวลาของเพนทรัพย์สินลด
ความผันผวนในความต้องการผลงานประจำปี เพราะเหตุนี้ gasb แบบไม่ให้มีการสะท้อนที่ถูกต้องของการตั้งถิ่นฐานของ กบข. ค่า

เรารับผิด ให้แนวทางให้สะท้อนต้นทุน FASB ที่ถูกต้องมากขึ้นของ " ต้นทุน " ของผลประโยชน์เกษียณอายุ
, สอดคล้องกับคนอื่น ( เช่น โนวี่ มาร์ค และ รอ , 2011 ) ดังนั้นเราเปรียบเทียบค่าช่องว่างการระดมทุนภายใต้
กฎของ FASB จะคำนวณช่องว่างการระดมทุนภายใต้กฎของ gasb สร้างวัดของขอบเขตที่ช่องว่างทุนบำนาญรัฐ '
เป็น understated . เราก็เน่าเหมือนกันนี้เพื่อให้ได้มาตรการของการใช้
โดยรัฐจะมีอิทธิพลต่อการรายงานทางบัญชี และขอบเขตที่ understatements เพนเป็นสิ่งประดิษฐ์ของกฎของ gasb
. เราเน้นสององค์ประกอบ ( ภายใต้กฎ gasb : ทางเลือกที่คาดว่าผลตอบแทนจากสินทรัพย์ และเงินทุนและผลตอบแทนของตระหนัก
ร่วมในแผน assets.15 หลังจากการแยก เหล่านี้บางส่วน ( 2
การพูดของเดิมกั๊บเราจัดหมวดหมู่ส่วนที่เหลือของการพูดที่จะขับเคลื่อน โดยกฎของ gasb