and take less time to implement tha

and take less time to implement than the other.
The other criterion is based on the implementation
decision itself; estimated development costs
and duration notwithstanding, management can
judge that an application's potential value is
sufficient to warrant its implementation. One
methodology would then be considered more
effective than the other if more of the ideas it uncovers
are actually scheduled for implementation.
Another criteria is based on the traditional
classification of information systems using
Anthony's (1965) model of organizational planning
and control processes (operational control,
management control, strategic planning), as
employed by researchers such as Cheney and
Dickson (1982). While some have argued that this
model is not really appropriate for competitive
information (Rockoff, et al., 1985), classifying
these systems from such a perspective is
nonetheless possible and could be useful for
analysis and comparison purposes. Whereas information
systems for competitive advantage are
qualified as "strategic" because they result from
the formulation and implementation of a competitive
strategy based on the new information
technology, they generally do not support top
management in the process of formulating and
implementing strategy. As such, they are considered
by Huff and Beattie (1985-86) to differ
from true strategic information systems. Thus,
from the previously cited work on competitive
information systems, one would expect most of
the applications generated by the two
methodologies to support the operational and
tactical levels of the organization rather than the
strategic level.
Finally, the two methodologies themselves each
provide a classification scheme for the applications.
In one case, an application can be
categorized by the primary or support activity it
addresses (Appendix A); in the other case, an
application can be categorized by the strategic
thrust and target it aims at (Appendix B).
Moreover, an application identified by one
methodology can also be categorized within the
other methodology's framework. This crossclassification
allows us to obtain a more complete
picture of the distribution of IS opportunities from
two different perspectives; it is also useful in
analyzing the differences between the two
methodologies. For example, a methodology
could generate applications that generally favor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และใช้เวลาน้อยกว่าอื่น ๆ สามารถเงื่อนไขอื่น ๆ เป็นไปตามใช้งานตัดสินใจตัวเอง ต้นทุนพัฒนาประเมินและระยะเวลาอย่างไรก็ตาม สามารถจัดการผู้พิพากษาที่มีค่าเป็นไปได้ของโปรแกรมประยุกต์เพียงพอที่จะรับประกันการใช้งานของ หนึ่งวิธีการแล้วพิจารณาเพิ่มเติมมีประสิทธิภาพกว่าอีกถ้าเพิ่มเติมความคิดจะเปิดโลกแห่งมีกำหนดเวลาไว้สำหรับใช้งานจริงเงื่อนไขอื่นเป็นไปตามขนบประเพณีดั้งเดิมประเภทของระบบสารสนเทศที่ใช้ของ Anthony (1965) รูปแบบการวางแผนองค์กรและควบคุมกระบวนการ (งานควบคุมควบคุมการจัดการ การวางแผนเชิงกลยุทธ์), เป็นว่านักวิจัยเช่น Cheney และดิกสัน (1982) ในขณะที่บางคนโต้เถียงว่า นี่รูปแบบไม่เหมาะสมจริง ๆ สำหรับแข่งขันประเภทข้อมูล (Rockoff, et al., 1985),ระบบเหล่านี้เผยมุมมองคือกระนั้นได้ และอาจเป็นประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์วิเคราะห์และเปรียบเทียบ ในขณะที่ข้อมูลระบบการเปรียบมีคุณสมบัติเป็น "เชิงกลยุทธ์" เนื่องจากพวกเขาเป็นผลจากกำหนดและดำเนินการแข่งขันกลยุทธ์ตามข้อมูลใหม่เทคโนโลยี พวกเขาโดยทั่วไปสนับสนุนด้านบนจัดการกำลัง formulating และการปฏิบัติตามกลยุทธ์ เช่น ว่าโดย Huff และ Beattie (1985-86) ที่แตกต่างจากระบบข้อมูลเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริง ดังนั้นจากการทำงานก่อนหน้านี้อ้างอิงในการแข่งขันระบบสารสนเทศ หวังส่วนใหญ่โปรแกรมประยุกต์ที่สร้างขึ้น โดยสองวิธีการเพื่อสนับสนุนการดำเนินงาน และระดับยุทธวิธีขององค์กรดีกว่าระดับกลยุทธ์ในที่สุด วิธีสองตัวเองละมีแบบจัดประเภทสำหรับโปรแกรมประยุกต์ในกรณีหนึ่ง แอพลิเคชันได้แบ่งตามหลัก หรือสนับสนุนกิจกรรมดังกล่าวที่อยู่ (ภาคผนวก A); ในกรณีอื่น ๆ การโปรแกรมประยุกต์ที่สามารถแบ่งตามการเชิงกลยุทธ์กระตุกและเป้าหมายนั้นมีวัตถุประสงค์ (ภาคผนวก B)ระบุนอกจากนี้ แอพลิเคชันหนึ่งวิธีแบ่งภายในกรอบการทำงานของวิธีการอื่น ๆ Crossclassification นี้ช่วยให้เราได้สมบูรณ์มากขึ้นรูปภาพของการกระจายโอกาส IS จากสองมุมมองแตกต่างกัน ยังเป็นประโยชน์ในวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างทั้งสองหลักสูตร ตัวอย่าง วิธีสามารถสร้างโปรแกรมประยุกต์ที่โดยทั่วไปชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และใช้เวลาน้อยลงในการดำเนินการกว่าที่อื่น ๆ .
เกณฑ์อื่นจะขึ้นอยู่กับการดำเนินการ
ตัดสินใจของตัวเอง; ประมาณค่าใช้จ่ายในการพัฒนา
และระยะเวลาที่แม้จะมีการจัดการสามารถ
ตัดสินว่าค่าศักยภาพของโปรแกรมประยุกต์เป็น
เพียงพอที่จะรับประกันการดำเนินงานของ หนึ่งใน
วิธีการนั้นก็จะได้รับการพิจารณามากขึ้น
ที่มีประสิทธิภาพกว่าที่อื่น ๆ ถ้ามีความคิดมันปล่อง
มีกำหนดจริงสำหรับการดำเนินงาน.
เกณฑ์อีกจะขึ้นอยู่กับแบบ
การจัดหมวดหมู่ของระบบสารสนเทศที่ใช้
แอนโทนี่ (1965) รูปแบบของการวางแผนองค์กร
และกระบวนการควบคุม (ควบคุมการปฏิบัติงาน ,
การควบคุมการจัดการการวางแผนเชิงกลยุทธ์) เช่น
การจ้างงานโดยนักวิจัยเช่นเชนีย์และ
ดิ๊กสัน (1982) ในขณะที่บางคนแย้งว่านี้
ไม่ได้เป็นรูปแบบที่เหมาะสมจริงๆสำหรับการแข่งขัน
ข้อมูล (Rockoff, et al., 1985) การจำแนก
ระบบเหล่านี้จากมุมมองดังกล่าวคือ
ยังคงเป็นไปได้และอาจจะมีประโยชน์สำหรับ
การวิเคราะห์และการเปรียบเทียบ ในขณะที่ข้อมูล
ระบบเปรียบในการแข่งขันจะ
มีคุณสมบัติเป็น "กลยุทธ์" เพราะพวกเขาเป็นผลมาจาก
การกำหนดและการดำเนินงานของการแข่งขัน
กลยุทธ์บนพื้นฐานของข้อมูลใหม่
เทคโนโลยีพวกเขาโดยทั่วไปไม่สนับสนุนบน
การจัดการในขั้นตอนของการกำหนดและ
การดำเนินกลยุทธ์ เช่นนี้พวกเขาได้รับการพิจารณา
โดยหอบและทีย์ (1985-1986) จะแตกต่าง
จากระบบสารสนเทศเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริง ดังนั้น
จากการทำงานที่อ้างถึงก่อนหน้านี้ในการแข่งขัน
ระบบข้อมูลหนึ่งจะคาดหวังมากที่สุดของ
การใช้งานที่สร้างขึ้นโดยทั้งสอง
วิธีการที่จะสนับสนุนการดำเนินงานและ
ระดับยุทธวิธีขององค์กรมากกว่า
ระดับยุทธศาสตร์.
ในที่สุดทั้งสองวิธีการของตัวเองแต่ละคน
ให้การจัดหมวดหมู่ รูปแบบสำหรับการใช้งาน.
ในกรณีหนึ่งโปรแกรมที่สามารถ
แบ่งตามกิจกรรมหลักหรือสนับสนุนมัน
อยู่ (ภาคผนวก); ในกรณีอื่น ๆ ที่
แอพลิเคชันสามารถแบ่งตามยุทธศาสตร์
ผลักดันและเป้าหมายมันมีจุดมุ่งหมายที่ (ภาคผนวก B).
นอกจากนี้แอพลิเคชันระบุโดยหนึ่งใน
วิธีการนี้ยังสามารถแบ่งได้ภายใน
กรอบวิธีการอื่น ๆ crossclassification นี้
ช่วยให้เราสามารถที่จะได้รับที่สมบูรณ์มากขึ้น
ภาพของการกระจายตัวของโอกาสจาก
สองมุมมองที่แตกต่างกัน ก็ยังเป็นประโยชน์ใน
การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างทั้งสอง
วิธี ตัวอย่างเช่นวิธีการที่
สามารถสร้างการใช้งานที่มักโปรดปราน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ ใช้เวลาน้อยที่จะใช้กว่าที่อื่น ๆ .
เกณฑ์อื่น ๆขึ้นอยู่กับการตัดสินใจการประมาณต้นทุน

ตัวเอง พัฒนาและมีระยะเวลาการจัดการสามารถ
ตัดสินว่าค่าศักยภาพของโปรแกรมประยุกต์คือ
เพียงพอที่จะรับประกันการใช้งาน . ก็ถือเป็นวิธีการหนึ่ง

มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าอื่น ๆถ้าของความคิดมัน uncovers
จริง ๆ มาใช้
เกณฑ์อื่นจะขึ้นอยู่กับประเภทของระบบสารสนเทศที่ใช้แบบดั้งเดิม

แอนโธนี่ ( 1965 ) แบบจำลองของกระบวนการการวางแผนองค์การและการควบคุม (

) การควบคุมการจัดการการควบคุม การวางแผนกลยุทธ์ เป็น
จ้างนักวิจัยเช่น Cheney และ
ดิกสัน ( 1982 ) ในขณะที่บางคนแย้งว่า
นางแบบไม่ค่อยเหมาะสมสำหรับข้อมูลการแข่งขัน
( rockoff et al . , 1985 ) จำแนก
ระบบเหล่านี้จากมุมมองเป็น
กระนั้นเป็นไปได้และอาจเป็นประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์
การวิเคราะห์และการเปรียบเทียบ ส่วนระบบการแข่งขันเป็นข้อมูล

เป็น " ยุทธศาสตร์ " เพราะพวกเขาเป็นผลมาจากการกำหนดและการพัฒนา

แข่งขันกลยุทธ์บนพื้นฐานของเทคโนโลยีสารสนเทศ
ใหม่ พวกเขามักจะไม่สนับสนุนการจัดการด้านบน

ในกระบวนการของการใช้และกลยุทธ์ เช่นที่พวกเขาจะถือว่า
ด้วยอารมณ์โกรธและ Beattie ( 1985-86 ) แตกต่าง
จากระบบสารสนเทศเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริง ดังนั้น
จากก่อนหน้านี้อ้างทำงานบนระบบข้อมูลการแข่งขัน
, หนึ่งจะคาดหวังมากที่สุดของโปรแกรมที่สร้างขึ้นโดยสอง

วิธีการที่จะสนับสนุนการดำเนินงานและ
ยุทธวิธีระดับองค์กร มากกว่า

ในที่สุด ระดับยุทธศาสตร์ ทั้งสองวิธีการตัวเองแต่ละ
ให้ประเภทของการใช้งาน .
ในกรณีหนึ่งใบสมัครสามารถ
แบ่งตามหลัก หรือสนับสนุนกิจกรรมครับผม ที่อยู่ ( ภาคผนวก ) ; ในกรณี อื่น ๆ ,
โปรแกรมสามารถแบ่งตามยุทธศาสตร์
แรงผลักดันและเป้าหมายมุ่ง ( ภาคผนวก B )
นอกจากนี้ การประยุกต์วิธีการระบุหนึ่ง

สามารถแบ่งได้ภายในอื่น ๆวิธีการของกรอบ นี้ crossclassification
ช่วยให้เราเพื่อให้ได้ภาพที่สมบูรณ์มากขึ้นของการกระจายของ

เป็นโอกาสจากสองมุมมองที่แตกต่างกัน ; มันยังเป็นประโยชน์ในการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างสอง

วิธีการ ตัวอย่างเช่นวิธีการสร้างโปรแกรมประยุกต์ที่มักโปรดปราน