first farm lived at the farm, while

first farm lived at the farm, while the manager on the
second farm lived several miles away from the farm.
Thus, the first farm manager could easily follow up fertility
issues several times a day, while this was much
more difficult for the farmer on the first farm. Interestingly,
one of the collaborating farmers on the second
farm actually lived on the farm. Before entering the
joint operation, he had been awarded for having high
fertility in his herd. However, due to the high level of
conflicts in the joint operation, he just didn’t care about
lending a hand there anymore. In general, having a bad
relationship reduces the partners’ willingness to engage
in interactive problem-solving behaviour (cf. [18]).
Indirectly then, the bad social relationships at the second
farm may have contributed to the extremely poor
fertility at the farm.
Discussion
The studies discussed above and summarised in Table 1
reflect a growing recognition among veterinarians that
traditional, large quantitative studies of cattle databases
can only partly explain the variation in health related
issues. The traditional approach needs to be supplemented
and enriched with knowledge from other fields such
as sociology, psychology, management and economics
([13], [9], [11]). We presented three perspectives that
can be fruitfully adopted and combined with the biological
perspective in agricultural and veterinarian research.
When will these perspectives be most useful? Putting
the perspectives into a system, the biological perspective
might be seen as the core perspective. The managerial
and social perspectives will be especially helpful when
we need to explain biological data, while the other three
perspectives can explain the economic results of running
the farm. Of course this “model” can be reversed, and
economic variables may somehow affect biological parameters
or management. But we argue that the causal
links are more likely to go from the managerial and
social perspective variables to the biological variables
and further to economic measures.
While recent studies have started to combine the economic
or the managerial perspectives with the biological
perspective, the social perspective seems to be more or
less ignored. This is unfortunate given the vast increase
in collaborative farming. The scant research on this perspective
indicates that understanding relationship issues
is valuable. Social relations are important because collaboration
depends on good relations between the parties.
If relations are bad, work motivation and willingness to
contribute and collaborate will deteriorate, and this will
have consequences for several aspects of running a
farm. Social relations may also be important in cases
where farmers do not run collaborative farms; simply
discussing problems and helping the neighbours may

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟาร์มแรกอาศัยอยู่ที่ฟาร์ม ในขณะที่ผู้จัดการในการฟาร์มสองอาศัยหลายไมล์จากฟาร์มดังนั้น ผู้จัดการฟาร์มแรกอาจได้ติดตามความอุดมสมบูรณ์ออกวันละหลายครั้ง ขณะนี้อยู่มากยากมากขึ้นสำหรับเกษตรกรในฟาร์มแรก เป็นเรื่องน่าสนใจเกษตรกร collaborating ที่สองอย่างใดอย่างหนึ่งฟาร์มจริงอาศัยอยู่ฟาร์ม ก่อนที่จะใส่ในการดำเนินงานร่วมกัน เขาได้รับรางวัลสำหรับการมีสูงความอุดมสมบูรณ์ในฝูงของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากระดับสูงความขัดแย้งในการดำเนินงานร่วมกัน เขาเพียงไม่สนใจยืมมือมีอีกต่อไป ทั่วไป มีเสียความสัมพันธ์ลดความตั้งใจของคู่ค้าเพื่อมีส่วนร่วมในการโต้ตอบแก้ปัญหาพฤติกรรม (มัทธิว [18])โดยทางอ้อมแล้ว ไม่ดีสังคมความสัมพันธ์ที่สองฟาร์มอาจมีส่วนดีมากความอุดมสมบูรณ์ที่ฟาร์มสนทนาการศึกษากล่าวถึงข้างต้น และ summarised ในตารางที่ 1สะท้อนให้เห็นถึงการเติบโตในหมู่สัตวแพทย์ที่ศึกษาเชิงปริมาณแบบดั้งเดิม ขนาดใหญ่ของฐานข้อมูลสัตว์เลี้ยงเพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพปัญหา วิธีแบบดั้งเดิมต้องถูกเสริมและอุดมไป ด้วยความรู้จากเขตข้อมูลอื่นดังกล่าวสังคมวิทยา จิตวิทยา การจัดการ และเศรษฐศาสตร์([13], [9], [11]) เรานำเสนอมุมมองที่สามที่สามารถ fruitfully นำ และรวมกับทางชีวภาพมุมมองในด้านการเกษตร และการวิจัยลงจะมุมมองเหล่านี้เป็นประโยชน์มากที่สุดเมื่อไร วางthe perspectives into a system, the biological perspectivemight be seen as the core perspective. The managerialand social perspectives will be especially helpful whenwe need to explain biological data, while the other threeperspectives can explain the economic results of runningthe farm. Of course this “model” can be reversed, andeconomic variables may somehow affect biological parametersor management. But we argue that the causallinks are more likely to go from the managerial andsocial perspective variables to the biological variablesand further to economic measures.While recent studies have started to combine the economicor the managerial perspectives with the biologicalperspective, the social perspective seems to be more orless ignored. This is unfortunate given the vast increasein collaborative farming. The scant research on this perspectiveindicates that understanding relationship issuesis valuable. Social relations are important because collaborationdepends on good relations between the parties.If relations are bad, work motivation and willingness tocontribute and collaborate will deteriorate, and this willhave consequences for several aspects of running afarm. Social relations may also be important in caseswhere farmers do not run collaborative farms; simplydiscussing problems and helping the neighbours may

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฟาร์มอาจจะส่งผลถึงความอุดมสมบูรณ์มากไม่ดี


ในฟาร์ม การศึกษาที่กล่าวถึงข้างต้น และสรุปในตารางที่ 1 สะท้อนการรับรู้ของสัตวแพทย์

แบบดั้งเดิมที่ขนาดใหญ่ปริมาณการศึกษาของโคฐานข้อมูล
เพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในประเด็นที่เกี่ยวข้อง
สุขภาพ วิธีการแบบดั้งเดิมต้องเพิ่มเติม
ฟาร์มแรกที่อาศัยอยู่ในฟาร์ม ขณะที่ผู้จัดการ
ฟาร์มที่สองอยู่หลายไมล์จากฟาร์ม
ดังนั้นผู้จัดการฟาร์มแรกได้อย่างง่ายดายสามารถติดตามปัญหาภาวะเจริญพันธุ์
วันละหลายครั้ง ขณะนี้ถูกมาก
ยากสำหรับเกษตรกรในฟาร์มก่อน ที่น่าสนใจ ,
หนึ่งของเกษตรกรในฟาร์มจำนวน 2
อยู่ในฟาร์ม ก่อนเข้า
ปฏิบัติการร่วมกันเขาได้รับรางวัลที่มีความอุดมสมบูรณ์สูง
ในฝูงของเขา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากระดับของความขัดแย้งในการทำงานร่วมกัน
เขาไม่ได้ดูแลเกี่ยวกับ
ให้ยืมมือได้อีกต่อไป โดยทั่วไป มีความสัมพันธ์ที่เลวร้าย
ลดด้านความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาพฤติกรรมโต้ตอบ
( CF . [ 18 ] )
ทางอ้อมแล้ว เลว ความสัมพันธ์ทางสังคมในวินาที
ฟาร์มอาจจะส่งผลถึงความอุดมสมบูรณ์มากไม่ดี


ในฟาร์ม การศึกษาที่กล่าวถึงข้างต้น และสรุปในตารางที่ 1 สะท้อนการรับรู้ของสัตวแพทย์

แบบดั้งเดิมที่ขนาดใหญ่ปริมาณการศึกษาของโคฐานข้อมูล
เพียงบางส่วนสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในประเด็นที่เกี่ยวข้อง
สุขภาพ วิธีการแบบดั้งเดิมต้องเพิ่มเติม
และ อุดมไปด้วยความรู้จากสาขาอื่น ๆเช่น
เป็นสังคมวิทยา , จิตวิทยา , การจัดการและเศรษฐศาสตร์
( [ 13 ] , [ 9 ] , [ 11 ] ) เราเสนอสามมุมมองที่
สามารถประสพผลสำเร็จด้วยอุปการะ และรวมกับมุมมองทางชีวภาพการเกษตรและงานวิจัย

เมื่อสัตวแพทย์ จะมุมมองเหล่านี้มีประโยชน์มากที่สุด ใส่
มุมมองในระบบในมุมมองทางชีวภาพ
อาจจะเห็นเป็นหลัก มุมมอง การบริหาร
และสังคม มุมมองจะเป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
เราต้องอธิบายข้อมูลทางชีวภาพ ในขณะที่อีก 3
มุมมองสามารถอธิบายผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของการวิ่ง
ฟาร์ม แน่นอนรุ่นนี้ " " สามารถย้อนกลับได้ และตัวแปรทางเศรษฐกิจที่อาจมีผลต่อตัวแปรยังไง

หรือการจัดการทางชีวภาพ แต่เรายืนยันว่าสาเหตุ