3.2.2. LEED – izvedbaBesides its am

3.2.2. LEED – izvedba
Besides its ambiguity in rating materials, the performance
of the LEED program has also been challenged
(Torcellini, 2004; Bowyer, 2008; Bribian et al., 2011).
The LEED program is a not performance based rating
system. Rather, it is a checklist of provision, which is
supposed to ensure performance. There are no provisions
for performance monitoring in LEED. As a result, a question
is often posed – “Does the LEED program help in
reducing energy consumption and improve energy performance
of building?” The LEED program has been
around long enough to assess the changes. Various studies
have tried to answer this. Torcellini et al. (2004) conducted
an overview of six sustainable buildings in the
USA to compare the results to predicted energy savings.
Analysis showed that all buildings performed worse than
predicted, but all managed a substantial saving compared
to a comparable code-compliant building. The deviation
from the predicted savings was due to higher than expected
occupant loads and systems not performing together
as designed. Turner (2006) compared 11 buildings
in the Cascadia Region, USA and found all buildings performed
better than their baseline. In other words, buildings
performed better than their non-green code-compliant
counterparts. Fowler and Rauch (2008) investigated
12 Federal Buildings, all designed with energy conservation
approach and found that they saved 25-30 % more
energy that similar US commercial buildings. Baylon
and Storm (2008) examined the characteristics of LEED
commercial buildings in the US Pacific Northwest, and
compared them to regional non-LEED buildings. The
mean energy use per floor area for the 12 LEED buildings
was 10 % lower than the 39 similar non-LEED
buildings in the same region.
Diamond et al. (2006) investigated 21 LEEDcertified
(LEED-NC Version 2.0/2.1) buildings using the
modeled energy data for the as-designed and baseline
building as submitted to the USGBC. On average, for
the 18 buildings that had both simulated whole building
design and actual energy use data, energy use was 1 %
lower than modeling predictions (which were 27 % below
baseline). However, there was large variability
(standard deviation, s.d. 46 %), and some performed better
than predicted, while others performed worse. Further,
the number of LEED energy credits obtained in the
certification did not correlate with the actual energy use
per floor area. Newsham et al. (2009) reported similar
results. The authors studied 100 LEED certifi ed buildings,
compared the results to commercial US buildings,
and reported that LEED buildings used 18–39 % less
energy per floor area than their conventional counterparts,
confi rmed by statistical analysis. However, 28–35
% of LEED buildings used more energy than their conventional
counterparts. Similar to Diamond et al. (2006),
Newsham et al. (2009) did not fi nd any correlation between
the certifi cation level (Silver, Gold, Platinum) and
the measured energy performance. Therefore, they recommended
that although green buildings contribute to
signifi cant energy savings, more work is needed to defi
ne the scope of the rating systems and design a plan to
be consistent at a generic level as well as at the individual
building level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2.2. LEED – izvedbaนอกจากความคลุมเครือของวัสดุประเมิน ประสิทธิภาพการทำงานของ LEED โปรแกรมได้ยังถูกท้าทาย(Torcellini, 2004 ธนู 2008 Bribian et al. 2011)โปรแกรม LEED จะไม่ได้ประสิทธิภาพตามคะแนนระบบ ค่อนข้าง มันเป็นประมาณ ซึ่งเป็นรายการตรวจสอบควรจะแน่ใจว่าประสิทธิภาพ มีบทบัญญัติไม่สำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพใน LEED เป็นผล คำถามคือมักจะถูกวาง – "ไม่ LEED โปรแกรมช่วยในลดการใช้พลังงาน และปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานอาคาร" โปรแกรม LEED ได้รับรอบนานพอที่จะประเมินการเปลี่ยนแปลง ศึกษาต่าง ๆได้พยายามที่จะตอบนี้ ดำเนินการใน Torcellini et al. (2004)ภาพรวมของหกอาคารที่ยั่งยืนในการสหรัฐอเมริกาเพื่อเปรียบเทียบผลการคาดการณ์พลังงานวิเคราะห์พบว่า อาคารทั้งหมดดำเนินการแย่กว่าทำนาย แต่ทั้งหมดจัดการสำคัญที่บันทึกเปรียบเทียบอาคารรหัสมาตรฐานเทียบเคียง ส่วนเบี่ยงเบนจากออมคาดการณ์คราวที่สูงกว่าที่คาดผู้โหลดและระบบที่ไม่ได้ทำกันตามการออกแบบ เทอร์เนอร์ (2006) เมื่อเทียบกับอาคาร 11ในภูมิภาค Cascadia สหรัฐอเมริกา และพบว่าอาคารทั้งหมดที่ดำเนินการดีกว่าพื้นฐานของพวกเขา ในคำอื่น ๆ อาคารทำได้ดีกว่าตนไม่ใช่เขียวตามมาตรฐานรหัสคู่นี้ ฟาวเลอร์และ Rauch (2008) การตรวจสอบอาคารกลาง 12 ออกแบบกับการอนุรักษ์พลังงานทั้งหมดวิธีการ และพบว่า พวกเขาบันทึกไว้ 25-30% เพิ่มเติมพลังงานที่คล้ายอาคารพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกา Baylonและพายุ (2008) การตรวจสอบลักษณะของ LEEDอาคารพาณิชย์ในเราแปซิฟิคตะวันตกเฉียงเหนือ และเทียบได้กับภูมิภาคปลอด-LEED อาคาร การใช้พลังงานเฉลี่ยต่อพื้นที่สำหรับ LEED อาคาร 1210% ต่ำกว่า 39 คล้ายไม่ใช่-LEEDอาคารในภูมิภาคเดียวกันตรวจสอบเพชร et al. (2006) 21 LEEDcertifiedอาคาร (LEED-NC รุ่น 2.0/2.1) โดยใช้การพลังงานที่สร้างแบบจำลองข้อมูลสำหรับความเป็นมาและพื้นฐานอาคารตามที่ส่งไป USGBC เฉลี่ย สำหรับอาคาร 18 ที่มีทั้งจำลองทั้งอาคารออกแบบและพลังงานใช้ข้อมูล การใช้พลังงานเป็น 1%ต่ำกว่าการสร้างโมเดลการคาดการณ์ (ซึ่งมี 27% ที่ด้านล่างพื้นฐาน) อย่างไรก็ตาม มีความแปรปรวนมาก(ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน s.d. 46%), และบางอย่างดีกว่าการทำกว่าที่คาดการณ์ ขณะที่คนอื่นแย่ลง เพิ่มเติมจำนวนพลังงาน LEED เครดิตที่ได้รับในการรับรองไม่มีสร้าง ด้วยการใช้พลังงานที่แท้จริงต่อพื้นที่การผลิต Newsham et al. (2009) รายงานคล้ายผลลัพธ์ที่ ผู้เขียนศึกษา 100 LEED certifi อาคาร edเปรียบเทียบผลลัพธ์ไปยังอาคารพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกาและรายงานว่า LEED อาคารใช้ 18 – 39% น้อยพลังงานต่อพื้นที่กว่า counterparts ธรรมดาrmed confi โดยวิเคราะห์ทางสถิติ อย่างไรก็ตาม 28-35%ของ LEED อาคารใช้พลังงานมากขึ้นกว่าของเดิมคู่นี้ คล้ายกับเพชร et al. (2006),Newsham et al. (2009) คุณไม่ค้นหาความสัมพันธ์ใด ๆ ระหว่างcertifi รกระดับ (เงิน ทอง แพลตตินั่ม) และประสิทธิภาพพลังงานที่วัด ดังนั้น พวกเขาแนะนำที่แม้ว่าอาคารสีเขียวที่นำไปสู่ความลาดเทพลังงาน ทำงานที่จำเป็นสำหรับการทำความสะอาดne ขอบเขตของระบบการจัดอันดับ และการออกแบบวางแผนให้สอดคล้อง ในระดับทั่วไปเช่นเดียว กับ ที่แต่ละบุคคลอาคารระดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2.2 LEED - izvedba
นอกจากความคลุมเครือในวัสดุการประเมินผลการดำเนินงาน
ของโครงการ
. (.
โปรแกรม
ระบบ แต่มันเป็นรายการตรวจสอบของบทบัญญัติซึ่งเป็น
ควรจะให้ประสิทธิภาพ มีบทบัญญัติที่ไม่มี
การตรวจสอบผลการดำเนินงานใน เป็นผลให้คำถามที่
มักจะโพสต์- ไม่ช่วยเหลือโปรแกรม
การลดการใช้พลังงานและการปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงาน
ของอาคาร " โปรแกรม รอบนานพอที่จะประเมินการเปลี่ยนแปลง การศึกษาต่างๆได้พยายามที่จะตอบคำถามนี้ Torcellini et al, (2004) ภาพรวมของหกอาคารอย่างยั่งยืนในประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อเปรียบเทียบผลการประหยัดพลังงานที่คาดการณ์การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าอาคารทั้งหมดที่ดำเนินการเลวร้ายยิ่งกว่าที่คาดการณ์ไว้ แต่ทั้งหมดมีการจัดการที่ประหยัดมากเมื่อเทียบกับการสร้างรหัสที่สอดคล้องเทียบเคียง ค่าเบี่ยงเบนจากเงินฝากออมทรัพย์ที่คาดการณ์ไว้เนื่องจากการสูงกว่าที่คาดโหลดครอบครองและระบบไม่ได้ดำเนินการร่วมกันตามที่ออกแบบไว้ เทอร์เนอ ในภาค ดีกว่าพื้นฐานของพวกเขา ในคำอื่น ๆ อาคารดำเนินการดีกว่าที่สอดคล้องกับรหัสที่ไม่ใช่สีเขียวของพวกเขาcounterparts ฟาวเลอร์และ 12 วิธีการและพบว่าพวกเขาบันทึกไว้ พลังงานที่อาคารพาณิชย์สหรัฐที่คล้ายกัน Baylon และพายุ อาคารพาณิชย์ในสหรัฐแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือและเมื่อเทียบกับพวกเขาไปยังอาคารที่ไม่ใช่ การใช้พลังงานเฉลี่ยต่อพื้นที่ชั้น ลดลง อาคารในภูมิภาคเดียวเพชร (2006) (LEED ข้อมูลการใช้พลังงานสำหรับการสร้างแบบจำลองตามที่ได้รับการออกแบบและพื้นฐานอาคารส่งไปยัง โดยเฉลี่ยสำหรับ18 การออกแบบและข้อมูลการใช้พลังงานที่เกิดขึ้นจริงการใช้พลังงานเป็น ต่ำกว่าการสร้างแบบจำลองการคาดการณ์ พื้นฐาน แต่มีความแปรปรวนขนาดใหญ่( กว่าที่คาดการณ์ขณะที่คนอื่นทำเลวร้ายยิ่ง นอกจากนี้จำนวนหน่วยกิตพลังงาน รับรองไม่มีความสัมพันธ์กับการใช้พลังงานที่เกิดขึ้นจริงต่อพื้นที่ชั้น Newsham et al, (2009) ผล ผู้เขียนศึกษา เทียบผลให้อาคารเชิงพาณิชย์สหรัฐและรายงานว่าอาคาร - 39% พลังงานต่อพื้นที่ชั้นกว่าคู่เดิมของพวกเขาCONFI rmed อย่างไรก็ตาม - 35 % counterparts คล้ายกับเพชร (2006), Newsham et al, (2009) ระดับ ประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่วัดได้ ดังนั้นพวกเขาแนะนำว่าแม้ว่าอาคารสีเขียวนำไปสู่การอย่างมีนัยสำคัญประหยัดพลังงานลาดเทการทำงานมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ NE มีความสอดคล้องในระดับทั่วไปเช่นเดียวกับที่บุคคลระดับอาคาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2.2 . izvedba LEED จำกัดนอกจากนี้ความคลุมเครือในวัสดุการประเมิน ประสิทธิภาพของโปรแกรม LEED ยังได้ถูกท้าทาย( torcellini , 2004 ; โบว์เยอร์ , 2008 ; bribian et al . , 2011 )โปรแกรม LEED เป็นไม่มีประสิทธิภาพตามอันดับระบบ แต่มันคือการตรวจสอบบทบัญญัติซึ่งเป็นต้องให้แน่ใจว่า ประสิทธิภาพ ไม่มีบทบัญญัติสำหรับการตรวจสอบประสิทธิภาพใน LEED . ผลคือ คำถามมักจะถูกวางสำหรับ " โปรแกรมและช่วยในการลดการใช้พลังงานและปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานของอาคาร " โปรแกรม LEED ได้รับรอบนานพอที่จะประเมินการเปลี่ยนแปลง การศึกษาต่าง ๆได้พยายามที่จะตอบคำถามนี้ torcellini et al . ( 2547 ) ศึกษาภาพรวมของหกที่ยั่งยืนในอาคารสหรัฐอเมริกา เพื่อเปรียบเทียบผลการทำนายการประหยัดพลังงานการวิเคราะห์พบว่าอาคารแสดงแย่กว่าทำนาย แต่ประหยัดมากเมื่อเทียบกับทั้งหมดจัดการเพื่อเปรียบเทียบกับมาตรฐานรหัสอาคาร ส่วนเบี่ยงเบนจากคาดการณ์การประหยัดเนื่องจากสูงกว่าที่คาดไว้โหลดผู้ครอบครองและระบบไม่แสดงด้วยกันตามที่ออกแบบไว้ เทอร์เนอร์ ( 2549 ) เทียบ 11 อาคารในภูมิภาคแค็ซเคเดีย , สหรัฐอเมริกาและพบทั้งหมดอาคารแสดงกว่าพื้นฐานของพวกเขา ในคำอื่น ๆ , อาคารแสดงดีกว่าไม่เขียวมาตรฐานรหัสcounterparts ฟาวเลอร์ และตัวแทน ( 2008 ) สอบสวน12 อาคารรัฐบาลกลาง ทั้งหมดออกแบบกับการอนุรักษ์พลังงานวิธีการและพบว่าพวกเขาบันทึกไว้ 25-30 % เพิ่มเติมพลังงานที่เหมือนกับเรา อาคารพาณิชย์ baylonพายุ ( 2008 ) ตรวจสอบลักษณะของลีดอาคารพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกาแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือและเมื่อเปรียบเทียบกับภูมิภาคไม่ LEED อาคาร ที่หมายถึงการใช้พลังงานต่อพื้นที่ชั้น 12 อาคาร LEED สำหรับ10 % ต่ำกว่า 39 เหมือนกัน ไม่ยั่งยืนอาคารในเขตเดียวกันเพชร et al . ( 2549 ) ได้ leedcertified 21( leed-nc รุ่น 2.0 / 2.1 ) อาคารโดยใช้แบบจําลองข้อมูลพลังงานที่ได้รับการออกแบบ และพื้นฐานอาคารที่ยื่นต่อจาก . โดยเฉลี่ยสำหรับ18 อาคาร มีทั้งอาคารจำลองทั้งหมดการออกแบบ และข้อมูลการใช้พลังงานที่แท้จริง การใช้พลังงานอยู่ที่ 1 %แบบจำลองการทำนายต่ำกว่า ( ซึ่งเป็น 27% ด้านล่างพื้นฐาน ) อย่างไรก็ตาม มีความผันแปรมาก( ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน , S.D . 46 % ) และมีการปฏิบัติดีกว่ากว่าที่คาดการณ์ไว้ ในขณะที่คนอื่นทำแย่ เพิ่มเติมจำนวนหน่วยกิตที่ได้ในพลังงานยั่งยืนรับรอง ไม่มีความสัมพันธ์กับการใช้พลังงานจริงต่อพื้นที่ชั้น newsham et al . ( 2009 ) รายงานคล้ายกันผลลัพธ์ ผู้เขียนศึกษา 100 LEED certifi ed อาคารเปรียบเทียบผลลัพธ์กับอาคารพาณิชย์เราและมีรายงานว่าอาคาร LEED ใช้ 18 – 39 % น้อยกว่าพลังงานต่อพื้นที่ชั้นกว่า counterparts ธรรมดาของพวกเขาลงทะเบียน rmed โดยการวิเคราะห์เชิงสถิติ อย่างไรก็ตาม , 28 – 35% ของอาคาร LEED ใช้พลังงานมากขึ้นกว่าที่พวกเขาตามปกติcounterparts คล้ายกับเพชร et al . ( 2006 )newsham et al . ( 2009 ) ไม่ได้ Fi ครั้งใด ความสัมพันธ์ระหว่างที่ระดับ ( certifi ไอออนบวก ทองคำขาว เงิน ทอง และวัดพลังงานประสิทธิภาพ ดังนั้น จึงแนะนำแม้ว่าอาคารสีเขียวสนับสนุนsignifi ไม่สามารถประหยัดพลังงานมากขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อเดฟีเน่ ขอบเขตของการประเมินระบบและออกแบบแผนการมีความสอดคล้องในระดับทั่วไปรวมทั้งในแต่ละระดับอาคาร