confused with ‘behaviourism’ in psy

confused with ‘behaviourism’ in psychology—was part of a larger movement in all social sciences. Its overriding aim was to turn the social sciences into hard sciences (Truman, 1955:203ff; Eulau, 1963:31-35; Easton, 1967:18ff). This was to be achieved by systematic empirical study of human behaviour. Despite the transdisciplinary character of the movement, behaviouralism was to a considerable extent an importation from sociology, or its empiricist branch. The main instrument of research; the survey, came from sociology, as did some of the classic investigations (Eulau, 1967:42). 6

A second sociological and social psychological input, closely akin to behaviouralism (Truman, 1951b), was the group approach of Arthur F. Bentley, David B. Truman and Robert A. Dahl (see Weinstein, 1962; Greenstone, 1975). Bentley, for instance, was a sociologist by training, and he was no exception. In the formative years of the social sciences, there was no clear separation between sociology and political science. The single most important work in political group theory is David Truman’s The Governmental Process (1951a). In this work, the basis of political group theory is entirely in social psychological and sociological theories of groups and of group behaviour (Truman, 1951a; ch. 2).

The third source of sociological influence was Talcott Parson’s structural-functional theory of the social system (MacKenzie, 1967:96ff.; Mitchell, 1967; Flanigan and Fogelman, 1967; Holt, 1967; Landau, 1968). This influence branched off in several directions: there was, first, an interest in comparative research, including developing areas, presumably involved in a process of modernization (Almond, 1956; Almond and Coleman, 1960; Almond and Powell, 1966). Second, there was a widespread interest in political culture and an emphasis upon the importance of social values for democracy, as exemplified by Gabriel A. Almond’s and Sidney Verba’s The Civic Culture (1963) and Seymour Martin Lipset’s The First New Nation (1963). Third, there was a short upheaval for systems theory, which had, at least, something to do with Parsons’ adoption of this approach in the 1950s. Among political scientists it was above all David Easton (1953/1971, 1957, 1965) and Karl Deutsch (1963, 1970), who worked with a systems theory of politics. Fourth, there was the analysis of mass democracy as ‘symbolic polities’ (Edelman, 1964, 1971).

It has been suggested that the traditional approach to politics, before the rise of behaviouralism and of political sociology, was a sort of institutionalism (Easton, 1953/1971: ch. 6; 1967:15; Truman, 1955:214-217, 230f; Almond, 1960:3f.; Almond and Powell, 1966:3, 16f; Dahl, 1961a: 766). Is institutionalism, perhaps, the particular approach of political science? I think not. Institutionalism is not specific to any social science. It is one of several approaches in all social sciences, and especially in sociology (cf. Riker, 1982—4). 7 If behaviouralism replaced institutionalism—and in a way it did—it did so in all social sciences, not just political science (cf. Truman, 1955:210). On the other hand, ‘one can scarcely imagine a political science in which

-2-

-1-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สับสนกับ 'behaviourism' ในจิตวิทยา — เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวใหญ่ในทุกสังคมศาสตร์ ต้องเอาชนะเป้าหมายสำคัญคือเพื่อ เปลี่ยนสังคมวิทยาเป็นศาสตร์แข็ง (ทรูแมน 1955:203ff Eulau, 1963:31-35 อีสตัน 1967:18ff) นี้เป็นต้องได้รับ โดยระบบการศึกษาผลของพฤติกรรมมนุษย์ แม้ มีอักขระ transdisciplinary ของการเคลื่อนไหว behaviouralism ได้ระดับมากที่นำเข้าจากสังคมวิทยา สาขา empiricist เครื่องมือหลักของการวิจัย สำรวจ มาจากสังคมวิทยา เป็นได้บางสืบสวนคลาสสิก (Eulau, 1967:42) 6แบบที่สองสังคมวิทยา และสังคมจิตวิทยาเข้า อย่างใกล้ชิดนั่น behaviouralism (ทรูแมน 1951b), ถูกวิธีกลุ่มของ Arthur F. เบ้นท์เลย์ David B. ทรูแมน และโรเบิร์ต A. เล็นดาห์ล (ดูโอ 1962 นสโตน 1975) เบ้นท์เลย์ เช่น sociologist โดยฝึกอบรม และเขามีข้อยกเว้นไม่ ในปีความอุดมสมบูรณ์ของสังคมศาสตร์ มีแยกไม่ชัดเจนระหว่างสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ งานสำคัญหนึ่งในทฤษฎีกลุ่มทางการเมืองคือ David ทรูแมนรัฐบาลกระบวนการ (1951a) ในงานนี้ เป็นพื้นฐานของทฤษฎีกลุ่มการเมืองทั้งหมดในสังคมทางจิตวิทยา และสังคมวิทยาทฤษฎี ของกลุ่ม และกลุ่มพฤติกรรม (ทรูแมน 1951a ช. 2)แหล่งที่สามของอิทธิพลของสังคมวิทยามา Talcott Parson ทฤษฎีโครงสร้างหน้าที่ของระบบสังคม (แมค 1967:96ff., Mitchell, 1967 Flanigan และ Fogelman, 1967 Holt, 1967 ม้า 1968) อิทธิพลนี้ branched ออกหลายทิศทาง: มี ครั้งแรก ความสนใจในการวิจัยเปรียบเทียบ รวมทั้งพัฒนาพื้นที่ สันนิษฐานว่าเกี่ยวข้องกับกระบวนการของนวัตกรรม (อัลมอนด์ 1956 อัลมอนด์และโคล์ 1960 อัลมอนด์และพาวเวล 1966) ที่สอง มีสนใจอย่างแพร่หลายในวัฒนธรรมทางการเมืองและความสำคัญตามความสำคัญของค่าสังคมประชาธิปไตย เป็น exemplified มอนด์ Gabriel A. ห้องกว้าง Verba พลเมืองวัฒนธรรมและ (1963) และซีมัวร์มาร์ติน Lipset แรกใหม่ประชาชาติ (1963) ที่สาม มีแรงกระเพื่อมสั้นสำหรับทฤษฎีระบบ ที่มี น้อย สิ่งที่ทำกับของพาร์สันส์ยอมรับวิธีนี้ในช่วงทศวรรษ 1950 ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง มันเหนือสิ่งอีสตัน David (1953/1971, 1957, 1965) และคาร์ล Deutsch (1963, 1970), ที่ทำงานกับทฤษฎีระบบการเมือง 4 มีการวิเคราะห์ของประชาธิปไตยโดยรวมเป็น 'สัญลักษณ์ polities' (Edelman, 1964, 1971)มันได้ถูกแนะนำว่า วิธีดั้งเดิมในการเมือง ก่อนขึ้น behaviouralism และสังคม วิทยาการเมือง มีการจัดเรียงของ institutionalism (อีสตัน 1953/1971: ช. 6; 1967:15 ทรูแมน 1955:214-217, 230f อัลมอนด์ 1960:3f., อัลมอนด์และพาวเวล 1966:3, 16f เล็นดาห์ล 1961a: 766) คือ institutionalism บางที วิธีการของรัฐศาสตร์ ผมคิดว่า ไม่ Institutionalism เฉพาะสังคมใด ๆ ไม่ได้ เป็นหนึ่งในหลาย ๆ วิธี ในทุกสังคมศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมวิทยา (cf. Riker, 1982 – 4) 7 ถ้า behaviouralism แทน institutionalism — และมันซึ่งมันไม่ได้ดังนั้นในทุกสังคมศาสตร์ รัฐศาสตร์ (มัทธิวทรูแมน 1955:210) ไม่เพียง ในทางกลับกัน, "ตาแทบตื่นรัฐศาสตร์ซึ่ง-2--1-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สับสนกับ 'behaviourism' ในด้านจิตวิทยา-เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวใหญ่ในวิทยาศาสตร์ทางสังคมทั้งหมด จุดมุ่งหมายที่สำคัญของมันคือการเปิดสังคมศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ยาก (ทรูแมน 1955: 203ff; Eulau 1963: 31-35; อีสตัน, 1967: 18ff) นี้ได้รับการที่จะประสบความสำเร็จจากการศึกษาเชิงประจักษ์ระบบพฤติกรรมของมนุษย์ แม้จะมีตัวละคร transdisciplinary ของการเคลื่อนไหว behaviouralism เป็นในระดับมากนำเข้าจากสังคมวิทยาหรือสาขา empiricist ของ เครื่องมือที่ใช้ในหลักของการวิจัย; การสำรวจมาจากสังคมวิทยาเช่นเดียวกับบางส่วนของการตรวจสอบคลาสสิก (Eulau, 1967: 42) 6 การป้อนข้อมูลทางจิตวิทยาสังคมวิทยาและสังคมที่สองคล้ายอย่างใกล้ชิดกับ behaviouralism (ทรูแมน 1951b) เป็นวิธีการที่กลุ่มของอาร์เธอร์เอฟเบนท์ลีย์, เดวิดบีทรูแมนและโรเบิร์ตดาห์ล (ดูเวนสไตน์, 1962; กรีนสโตน, 1975) เบนท์ลีย์เช่นเป็นนักสังคมวิทยาโดยการฝึกอบรมและเขาก็ไม่มีข้อยกเว้น ในปีที่ผ่านของสังคมศาสตร์ไม่มีการแยกชัดเจนระหว่างสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ งานที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวในทฤษฎีกลุ่มการเมืองเดวิดทรูแมนของรัฐบาลกระบวนการ (1951a) ในงานนี้พื้นฐานของทฤษฎีกลุ่มทางการเมืองที่มีทั้งในทางสังคมทฤษฎีทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาของกลุ่มและพฤติกรรมของกลุ่ม (ทรูแมน, 1951a; ch. 2). แหล่งที่สามของอิทธิพลสังคมวิทยาเป็น Talcott ทฤษฎีบาทหลวงโครงสร้างการทำงานของสังคม ระบบ (แม็คเคนซี่ 1967: 96ff .; Mitchell, 1967; Flanigan และ Fogelman 1967; โฮลท์, 1967; กุ๊ 1968) อิทธิพลนี้แยกออกไปในหลายทิศทาง: มีครั้งแรกความสนใจในการวิจัยเปรียบเทียบรวมทั้งพื้นที่พัฒนาที่เกี่ยวข้องกับการสันนิษฐานว่าในกระบวนการของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ (อัลมอนด์, 1956; อัลมอนด์และโคลแมน, 1960; อัลมอนด์และพาวเวล, 1966) ประการที่สองมีความสนใจอย่างกว้างขวางในวัฒนธรรมทางการเมืองและเน้นในเรื่องของความสำคัญของค่านิยมของสังคมประชาธิปไตยอย่างสุดขั้วกับกาเบรียลเออัลมอนด์และซิดนีย์ Verba ของวัฒนธรรม Civic (1963) และมัวร์มาร์ติน Lipset ของเนชั่นใหม่เป็นครั้งแรก (1963) ประการที่สามมีการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่สั้นสำหรับทฤษฎีระบบซึ่งมีอย่างน้อยสิ่งที่จะทำอย่างไรกับพาร์สันส์ 'ยอมรับของวิธีการในปี 1950 นี้ ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมันเป็นข้างต้นทั้งหมดเดวิดอีสตัน (1953/1971, 1957, 1965) และคาร์ล Deutsch (1963, 1970) ที่ทำงานร่วมกับทฤษฎีระบบของการเมือง ประการที่สี่มีการวิเคราะห์ของประชาธิปไตยมวลเป็น 'การเมืองสัญลักษณ์' (เอ๊ด, 1964, 1971). จะได้รับการชี้ให้เห็นว่าวิธีการแบบดั้งเดิมกับการเมืองก่อนที่จะเพิ่มขึ้นของ behaviouralism และสังคมวิทยาการเมืองคือการจัดเรียงของ institutionalism (อีสตัน , 1953/1971: CH 6; 1967. 15; ทรูแมน, 1955: 214-217, 230F; อัลมอนด์, 1960: 3f .; และอัลมอนด์เวลล์, 1966: 3, 16; ดาห์ล, 1961a: 766) เป็น institutionalism บางทีวิธีการเฉพาะของวิทยาศาสตร์ทางการเมือง? ผมคิดว่าไม่ institutionalism ไม่ได้เฉพาะเจาะจงใด ๆ สังคมศาสตร์ มันเป็นหนึ่งในหลายวิธีในสังคมศาสตร์ทั้งหมดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมวิทยา (cf ไรเคอร์, 1982-4) 7 ถ้า behaviouralism แทนที่ institutionalism และในทางที่มันทำมันได้ดังนั้นในทางสังคมศาสตร์ทั้งหมดไม่เพียงรัฐศาสตร์ (cf ทรูแมน, 1955: 210) ในทางตรงกันข้าม, 'หนึ่งแทบจะไม่สามารถจินตนาการรัฐศาสตร์ที่-2- -1-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สับสนกับ ' พฤติกรรม ' ในจิตวิทยาเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวใหญ่ในทางสังคมศาสตร์ทั้งหมด จุดมุ่งหมายของนโยบายการเปิดสาขาสังคมศาสตร์ในฮาร์ดวิทยาศาสตร์ ( ทรูแมน 1955:203ff ; eulau 1963:31-35 ; Easton , 1967:18ff ) นี้คือทำได้โดยการศึกษาเชิงประจักษ์เป็นระบบของพฤติกรรมมนุษย์ แม้จะมีตัวละคร transdisciplinary ของการเคลื่อนที่behaviouralism เป็นจํานวนมาก ขอบเขต เป็นสินค้านำเข้าจาก empiricist วิทยา หรือสาขา เครื่องมือหลักของการวิจัย สำรวจมาจากสังคมวิทยาเช่นเดียวกับบางส่วนของการตรวจสอบคลาสสิก ( eulau 1967:42 , ) 6

เดี๋ยวทางสังคมวิทยาและใส่ทางจิตวิทยาสังคมอย่างใกล้ชิดคล้ายกับ behaviouralism ( ทรูแมน 1951b ) คือกลุ่มแนวทางของอาเธอร์ F . เบนท์ลีย์ , เดวิด บี.ทรูแมนและโรเบิร์ตเอ. ดาห์ล ( เห็นไวน์สไตน์ , 1962 ; หิน , 1975 ) เบนท์ลีย์ ตัวอย่าง เป็นผู้ต้องโทษ โดยการฝึกอบรม และเขาก็ไม่มีข้อยกเว้น ในการก่อสร้างปีของสังคมศาสตร์ ไม่มีล้างแยกระหว่างสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ งานที่สำคัญที่สุดเดียวในกลุ่มทฤษฎีทางการเมือง คือ เดวิด ทรูแมนคือกระบวนการของรัฐ ( 1951a ) ในงานนี้พื้นฐานของทฤษฎีกลุ่มการเมืองทั้งหมดในทฤษฎีกลุ่มสังคมจิตวิทยาและสังคมวิทยาและพฤติกรรมของกลุ่ม ( ทรูแมน 1951a ; ตอนที่ 2 )

แหล่งที่สามของอิทธิพลทางสังคม คือ ทฤษฎีการทำงานของ Talcott Parson โครงสร้างของระบบสังคม ( แม็คเคนซี่ 1967:96ff ; มิเชล 1967 ; แฟลนนิเกิน และ โฟเกิลแมน 1967 ; โฮลท์ 1967 ; Landau , 1968 )อิทธิพลนี้แตกแขนงออกได้หลายเส้นทาง มี อย่างแรก มีความสนใจในการวิจัยเปรียบเทียบ รวมถึงการพัฒนาพื้นที่ ซึ่งสันนิษฐานว่า เกี่ยวข้องกับกระบวนการของนวัตกรรม ( อัลมอนด์ อัลมอนด์ และ โคลแมน ค.ศ. 1956 ; ; อัลมอนด์และเพาเวลล์ , 1966 ) อย่างที่สอง มีความสนใจอย่างกว้างขวางในวัฒนธรรมการเมือง และเน้นตามความสำคัญของค่านิยมของสังคมประชาธิปไตยสุดขั้วโดยกาเบรียล . อัลมอนด์ และ ซิดนีย์ verba เป็นเมืองวัฒนธรรม ( 1963 ) และ ซีมอร์ มาร์ติน lipset เป็นประเทศใหม่ก่อน ( 1963 ) ประการที่สาม มีการสั้นสำหรับทฤษฎีระบบซึ่งมี อย่างน้อย อะไรกับการยอมรับ Parsons ' ของวิธีการนี้ในทศวรรษ 1950 ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองมันทั้งหมดข้างต้น เดวิด อีสตัน ( 1953 / 1971 , 1957 , 1965 ) และคาร์ล ดอย ( 19631970 ) , คนที่ทำงานกับทฤษฎีระบบการเมือง ประการที่สี่ มีการวิเคราะห์ประชาธิปไตยมวลชนเป็น ' สัญลักษณ์ ' ( Edelman 2507 พ.ศ. 2514 ) .

มันได้รับการแนะนำว่าวิธีการแบบดั้งเดิมเพื่อการเมือง ก่อนขึ้น behaviouralism และสังคมวิทยาการเมืองคือการจัดเรียงของ institutionalism ( Easton 1953 / 1971 : CHAPTER 6 ; 1967:15 ; ทรูแมน 1955:214-217 230f ; , อัลมอนด์ , 1960:3f . ;อัลมอนด์และเพาเวลล์ 1966:3 16f ดาห์ล , , , ; 1961a : 766 ) เป็น institutionalism บางที วิธีการเฉพาะของรัฐศาสตร์ ? ฉันคิดว่าไม่ institutionalism ไม่เฉพาะสังคมวิทยาศาสตร์ มันเป็นหนึ่งใน หลายวิธี ในทางสังคมศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมวิทยา ( CF . ริกเกอร์ 1982-4 )ถ้า behaviouralism แทนที่ institutionalism และวิธีทำมันได้ในทางสังคมศาสตร์ทั้งหมด , ไม่เพียง แต่รัฐศาสตร์ ( CF . ทรูแมน 1955:210 ) บนมืออื่น ๆหนึ่งแทบไม่สามารถจินตนาการวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่

-

-
- 1