Health Policy 119 (2015) 1285–1292C

Health
Policy
119
(2015)
1285–1292
Contents
lists
available
at
ScienceDirect
Health
Policy
journa l
h
om epa ge:
www.elsevier.com/locate/healthpol
The
impact
of
the
EU
Directive
on
patients’
rights
and
cross
border
health
care
in
Malta
Natasha
Azzopardi-Muscata,b,∗,
Christoph
Aluttisa,
Kristine
Sorensena,
Roderick
Pacec,
Helmut
Branda
a Department
of
International
Health,
CAPHRI
School
for
Public
Health
and
Primary
Care,
Maastricht
University,
30
Duboisdomein,
Maastricht,
The
Netherlands
b Department
of
Health
Services
Management,
Faculty
of
Health
Sciences,
University
of
Malta
c/o
MSD
2090
Msida,
Malta
c Institute
for
European
Studies,
University
of
Malta
Tal-Qroqq,
MSD
2090
Msida,
Malta
a
r
t
i
c
l
e
i
n
f
o
Article
history: Received 2 April
2015
Received
in
revised
form
18
August
2015
Accepted
25
August
2015
Keywords: Cross-border
health
care
Patients’
rights Europeanisation Case study Health policy Malta
a
b
s
t
r
a
c
t
The
patients’
rights
and
cross-border
health
care
directive
was
implemented
in
Malta
in
2013.
Malta’s
transposition
of
the
directive
used
the
discretionary
elements
allowable
to
retain
national
control
on
cross-border
care
to
the
fullest
extent.
This
paper
seeks
to
ana-
lyse
the
underlying
dynamics
of
this
directive
on
the
Maltese
health
care
system
through
the
lens
of
key
health
system
stakeholders.
Thirty-three
interviews
were
conducted.
Quali-
tative
content
analysis
of
the
interviews
reveals
six
key
themes:
fear
from
the
potential
impact
of
increased
patient
mobility,
strategies
employed
for
damage
control,
oppor-
tunities
exploited
for
health
system
reform,
moderate
enhancement
of
patients’
rights,
negligible
additional
patient
mobility
and
unforeseen
health
system
reforms.
The
findings
indicate
that
local
stakeholders
expected
the
directive
to
have
significant
negative
effects
and
adopted
measures
to
minimise
these
effects.
In
practice
the
directive
has
not
affected
patient
mobility
in
Malta
in
the
first
months
following
its
implementation.
Government
appears
to
have
instrumentalised
the
implementation
of
the
directive
to
implement
certain
reforms
including
legislation
on
patients’
rights,
a
health
benefits
package
and
compulsory
indemnity
insurance.
Whilst
the
Maltese
geo-demographic
situation
precludes
automatic
generalisation
of
the
conclusions
from
this
case
study
to
other
Member
States,
the
findings
serve
to
advance
our
understanding
of
the
mechanisms
through
which
European
legislation
on
health
services
is
influencing
health
systems,
particularly
in
small
EU
Member
States.
©
2015
The
Authors.
Published
by
Elsevier
Ireland
Ltd.
This
is
an
open
access
article
under
the
CC
BY-NC-ND
license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 Open
Access
for
this
article
is
made
possible
by
a
collaboration
between
Health
Policy
and
The
European
Observatory
on
Health
Systems
and
Policies. ∗ Corresponding
author
at:
Department
of
Health
Services
Manage-
ment,
Faculty
of
Health
Sciences,
University
of
Malta
c/o
Mater
Dei
Hospital,
MSD
2090
Msida,
Malta.
Tel.:
+356
23401576/79438886.
E-mail
addresses:
[e-mail]
(N.
Azzopardi-Muscat),
[e-mail]
(C.
Aluttis),
[e-mail]
(K.
Sorensen),
[e-mail]
(R.
Pace), [e-mail]
(H.
Brand).
Introduction
The
patients’
rights
and
cross-border
health
care
direc-
tive
[1]
is
a
landmark
[2]
in
European
health
care
politics,
yet
its
potential
to
lead
to
a
widespread
impact
upon
Mem-
ber
States’
(MS)
health
care
systems
is
open
to
debate
[3–6].
The
directive
deals
with
people
seeking
to
go
abroad
for
health
care
on
their
own
initiative
as
distinct
from
care
that
becomes
necessary
during
a
temporary
visit,
care
sought
by
retirees
in
other
countries,
care
sought
across
borders
in
border
regions
or
people
sent
abroad
for
care
organised
by
their
home
systems
[7].
http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.015 0168-8510/© 2015 The Authors. Published
by
Elsevier
Ireland
Ltd.
This
is
an
open
access
article
under
the
CC
BY-NC-ND
license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
1286
N.
Azzopardi-Muscat
et
al.
/
Health
Policy
119
(2015)
1285–1292
Early
non-exhaustive
reviews
of
the
implementation
of
the
cross-border
directive
reveal
mixed
results
[8].
MS
with
systems
that
fit
less
well
with
EU
legislation
may
be
expected
to
experience
larger
adaptations
[9,10].
MS
with
national
health
service
type
systems
would
have
to
undergo
more
significant
changes
in
order
to
align
their
health
care
systems
with
the
requirements
of
the
cross-
border
care
directive
[11–13].
The
impact
assessment
of
the
Commission’s
proposal
for
a
directive
had
highlighted
the
fact
that
small
MS
are
[8]
likely
to
face
a
greater
financial
impact
as
a
result
of
cross-border
care
[14].
In
Malta
cross-border
patient
care
is
mainly
based
on
structured
cooperation
agreements
with
the
United
King-
dom
[15],
and
specific
Italian
regions
[16].
In
2013,
423
patients
received
organised
care
overseas,
approximately
0.1%
of
the
population
[17].
Studies
of
patient
experiences
in
the
national
overseas
highly
specialised
care
programme
have
overall
revealed
a
high
level
of
satisfaction
[18,19]
and
the
need
for
an
additional
type
of
patient
mobility
may
therefore
not
feature
highly
in
the
Maltese
population.
The
paper
seeks
to
illustrate
how
Europeanisation
of
health
care
is
taking
place
in
a
small
island
EU
Member
State
using
the
example
of
the
patients’
rights
and
cross
border
health
care
directive.
Malta’s
smallness,
its
‘national
health
service’
type
system
and
long-standing
organised
cross-border
care
provides
an
interesting
case
study
on
how
the
cross-border
directive
has
impacted
on
its
health
system.
Such
case
studies
are
useful
for
studying
European
policy
processes
[20,21]
and
are
applicable
in
the
field
of
Europeanisation
[22].
A
brief
description
of
the
Maltese
health
system
situates
the
empirical
findings
in
the
appro-
priate
context
(see
Box
1).
Box
1:
Key
facts
about
the
Maltese
health
care
system. Malta acceded
to
the
EU
in
2004.
It
is
the
smallest
MS
in
the
EU
with
a
population
of
417,432
and
a
total
land
area
of
315
km2.
The
publicly
funded
health
care
system
is
the
key
provider
of
health
services.
The
private
sector
complements
provision
in
particular
in
the
area
of
primary
care
and
ambulatory
specialist
care.
The
Ministry
is
responsible
for
setting
policy
and
standards,
for
regulation
of
public
and
private
health
services
as
well
as
for
funding
and
direct
organisation
and
delivery
of
health
care.
The
public
health
sys-
tem
is
funded
by
general
tax
revenues.
Total
health
expenditure
was
8.7%
of
Malta’s
GDP
in
2012
of
which
public
spending
was
only
5.6%
of
GDP.
Sustainability
of
the
health
system
has
become
identified
as
a
key
challenge
and
the
Maltese
health
system
has
come
under
the
scrutiny
of
the
European
Semester
process.
In
2013
and
2014
Malta
has
received
Country
Specific
Recommendations
(CSRs)
calling
for
a
comprehensive
reform
of
the
health
system
to
improve
the
efficiency
and
sustainable
use
of
available
resources.
Source
–
Health
Systems
in
Transition
Vol.
16
No.
1
2014;
Malta
Health
System
Review
available
at
https://www.ecoi.net/file
upload/1930
1421314107
hit-malta.pdf
accessed
on
08/03/2015.
Prior
to
2013,
Government
had
not
implemented
the
European
Court
of
Justice
Rulings
on
patient
mobility
and
was
found
to
be
in
breach
of
Law
by
the
domestic
judicial
system
[23].
The
Health
Act
[24]
and
the
accompanying
reg-
ulations
on
cross-border
health
care
came
into
force
on
the
25
October
2013
[25].
The
directive
presumes
the
existence
of
a
clear
benefits
entitlement
package
as
well
as
a
system
to
determine
exactly
who
is
entitled
to
access
cross-border
care.
The
Health
Act
provides
for
a
formal
and
transparent
mechanism
for
the
establishment
of
the
benefits
package
as
well
as
a
publicly
accessible
register
of
treatments
and
services
offered
by
the
public
health
system.
This
can
be
considered
as
a
response
to
a
national
Court
Case
regarding
Government’s
failure
to
approve
public
funding
of
overseas
treatment
for
a
joint
kidney-pancreas
transplant
which
Government
lost
case
due
to
the
lack
of
a
publicly
avail-
able
health
care
benefits
package
[23].
The
Health
Act
also
introduces
an
explicit
legal
reference
to
patients’
rights
for
the
first
time
in
Malta.
The
detailed
implementation
of
the
directive
occurs
through
the
regulations
on
cross-border
health
care
[25].
These
regulations
primarily
establish
the
role
and
respon-
sibility
of
the
National
Contact
Point.
Domestic
private
providers
are
categorically
excluded
from
the
scope
of
the
regulations
as
is
the
reimbursement
of
travel
and
ancil-
lary
costs.
Emphasis
on
the
obligation
to
fulfil
all
clinical
and
administrative
formalities
that
are
used
to
establi

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุขภาพ นโยบาย 119 (2015) 1285-1292เนื้อหา รายการ พร้อมใช้งาน ที่ ScienceDirectสุขภาพ นโยบายjourna l h epa ออม ge: www.elsevier.com/locate/healthpolที่ ผลกระทบต่อ ของ ที่ EU คำสั่ง บน ของผู้ป่วย สิทธิ และข้าม เส้นขอบ สุขภาพ ดูแล ใน มอลตานาตาชา Azzopardi-Muscata บี ∗ Christoph Aluttisa คริสตินสาม SorensenaRoderick Pacec ฮัลเมท Brandaแผนก ของ นานาชาติ สุขภาพ CAPHRI โรงเรียน สำหรับ (มหาชน) สุขภาพ และ หลัก ดูแล มาสทริชต์ มหาวิทยาลัย 30 Duboisdomeinในมาสทริชต์ ที่ เนเธอร์แลนด์แผนก b ของ สุขภาพ บริการ การจัดการ คณะ ของ สุขภาพ วิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย ของ มอลตา c/o เครื่องมือ 2090 Msida มอลตาc สถาบัน สำหรับ ยุโรป การศึกษา มหาวิทยาลัย ของ มอลตา ทัล-Qroqq เครื่องมือ 2090 Msida มอลตามี r t ฉัน c l อี ฉัน n f oบทความ ประวัติ: ได้รับ 2 เมษายน 2015ได้รับ ใน แก้ไขปรับปรุง แบบฟอร์มการ 18 สิงหาคม 2015ยอมรับ 25 สิงหาคม 2015คำสำคัญ: ข้ามแดน สุขภาพ ดูแลของผู้ป่วย สิทธิ Europeanisation กรณีศึกษานโยบายสุขภาพมอลตามี บี s t r มี c tที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล คำสั่ง มี นำมาใช้ ใน มอลตา ใน2013 ของมอลตา transposition ของ ที่ คำสั่ง ใช้ ที่ discretionary องค์ประกอบ ยอมรับได้ ถึงรักษา แห่งชาติ ควบคุม บน ข้ามแดน ดูแล ถึง ที่ อย่างเต็มที่ ขอบเขตการ นี้ กระดาษ พยายาม ถึง เอเอ็นเอ-lyse ที่ ต้นแบบ dynamics ของ นี้ คำสั่ง บน ที่ มอลเทส สุขภาพ ดูแล ระบบ ผ่านที่ เลนส์ ของ คีย์ สุขภาพ ระบบ เสีย สามสิบสาม สัมภาษณ์ มี ดำเนินการ Quali-tative เนื้อหา วิเคราะห์ ของ ที่ สัมภาษณ์ เปิดเผย 6 คีย์ ชุดรูปแบบ: ความกลัว จาก ที่ ศักยภาพผลกระทบต่อ ของ เพิ่มขึ้น ผู้ป่วย เคลื่อนไหว กลยุทธ์ การว่าจ้าง สำหรับ ความเสียหาย ควบคุม oppor-tunities สามารถ สำหรับ สุขภาพ ระบบ ปฏิรูป บรรเทา เพิ่มประสิทธิภาพ ของ ของผู้ป่วย สิทธิระยะ เพิ่มเติม ผู้ป่วย ความคล่องตัว และ ไม่คาดฝัน สุขภาพ ระบบ การปฏิรูปการ ที่ findingsบ่งชี้ ที่ ในท้องถิ่น มีส่วนได้เสีย คาดว่า ที่ คำสั่ง ถึง มี significant ค่าลบ ลักษณะพิเศษและ นำมาใช้ มาตรการ ถึง ลด เหล่านี้ ผลกระทบ ใน แบบฝึกหัด ที่ คำสั่ง มี ไม่ ได้รับผลกระทบผู้ป่วย ความคล่องตัว ใน มอลตา ใน ที่ first เดือน ต่อไปนี้ ของ ใช้งาน รัฐบาลปรากฏขึ้น ถึง มี instrumentalised ที่ นำไปใช้ ของ ที่ คำสั่ง ถึง นำมาใช้ แน่นอนการปฏิรูป รวมทั้ง การบังคับใช้กฎหมาย บน ของผู้ป่วย สิทธิ มี สุขภาพ benefits แพคเกจ และ คิดค่าบริการเพิ่มเล่นกอล์ฟ ประกันภัย ในขณะที่ ที่ มอลเทส ภูมิศาสตร์ประชากร สถานการณ์ ไม่สามารถ อัตโนมัติgeneralisation ของ ที่ บทสรุป จาก นี้ กรณี ศึกษา ถึง อื่น ๆ สมาชิก อเมริกา ที่ findingsให้บริการ ถึง ล่วงหน้า ของเรา ทำความเข้าใจ ของ ที่ กลไก ผ่าน ซึ่ง ยุโรป การบังคับใช้กฎหมายบน สุขภาพ บริการ มี influencing สุขภาพ ระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใน ขนาดเล็ก EU สมาชิก อเมริกา© 2015 ที่ ผู้เขียน การเผยแพร่ โดย Elsevier ไอร์แลนด์ จำกัด นี้ มี มี เปิด การเข้าถึง บทความ ภายใต้ที่ ซีซี โดย-NC-ND สิทธิ์การใช้งาน (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)เปิด การเข้าถึง สำหรับ นี้ บทความ มี ทำ เป็นไปได้ โดย มี ทำงานร่วมกันระหว่าง สุขภาพ นโยบาย และ ที่ ยุโรป หอดูดาว บน สุขภาพ ระบบและ นโยบาย ∗สอดคล้อง ผู้เขียน ที่มา: แผนก ของ สุขภาพ บริการ จัดการ-ติดขัด คณะ ของ สุขภาพ วิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย ของ มอลตา c/o Mater ไดโรงพยาบาล เครื่องมือ 2090 Msida มอลตา โทร.: [phone]/79438886อีเมล ที่อยู่: [e-mail](N. Azzopardi-Muscat), [e-mail](C. Aluttis), [e-mail] (คุณ Sorensen),[e-mail] (อาร์ ก้าว), [e-mail] (H. แบรนด์)แนะนำที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล direc-tive [1] มี มี โรงแรมแลนด์มาร์ค [2] ใน ยุโรป สุขภาพ ดูแล การเมืองยัง ของ ศักยภาพ ถึง ลูกค้าเป้าหมาย ถึง มี อย่างแพร่หลาย ผลกระทบต่อ เมื่อ หน่วยความจำ-ber ของอเมริกา (MS) สุขภาพ ดูแล ระบบ มี เปิด ถึง อภิปราย [3-6]ที่ คำสั่ง ข้อเสนอ มี คน กำลังมองหา ถึง ไป ต่างประเทศ สำหรับสุขภาพ ดูแล บน ของพวกเขา ของตัวเอง ความคิดริเริ่ม เป็น แตกต่างกัน จาก ดูแล ที่กลายเป็น ความจำเป็น ในระหว่างการ มี ชั่วคราว เยี่ยมชม ดูแล ขอโดย ผู้เกษียณ ใน อื่น ๆ ประเทศ ดูแล ขอ ข้าม เส้นขอบใน เส้นขอบ ภูมิภาค หรือ คน ส่ง ต่างประเทศ สำหรับ ดูแล แหล่งโดย ของพวกเขา หน้าแรก ระบบ [7]0168-8510 ใน http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.015 © 2015 / เขียน การเผยแพร่ โดย Elsevier ไอร์แลนด์ จำกัด นี้ มี มี เปิด การเข้าถึง บทความ ภายใต้ ที่ ซีซี โดย-NC-ND สิทธิ์การใช้งาน(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)1286 N. Azzopardi-มัสกัต ร้อยเอ็ด อัล / สุขภาพ นโยบาย 119 (2015) 1285-1292ช่วงต้น ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ความคิดเห็น ของ ที่ นำไปใช้ของ ที่ ข้ามแดน คำสั่ง เปิดเผย ผสม ผลลัพธ์ [8] MSมี ระบบ ที่ fit น้อยกว่า ดี มี EU การบังคับใช้กฎหมาย อาจมี คาดว่า ถึง ประสบการณ์ มีขนาดใหญ่ ท้อง [9,10] MSมี แห่งชาติ สุขภาพ บริการ ชนิด ระบบ จะ มี ถึงรับ เพิ่มเติม significant การเปลี่ยนแปลง ใน ใบสั่ง ถึง การจัดตำแหน่ง ของพวกเขาสุขภาพ ดูแล ระบบ มี ที่ ความต้องการ ของ ที่ ขน-เส้นขอบ ดูแล คำสั่ง [11-13] ที่ ผลกระทบต่อ ประเมิน ของที่ ของคณะกรรมการ ข้อเสนอ สำหรับ มี คำสั่ง มี เน้นที่ ข้อเท็จจริง ที่ ขนาดเล็ก MS มี [8] มีแนวโน้ม ถึง ใบหน้า มี มากกว่า financialผลกระทบต่อ เป็น มี ผล ของ ข้ามแดน ดูแล [14]ใน มอลตา ข้ามแดน ผู้ป่วย ดูแล มี ส่วนใหญ่ ตาม บนการจัดโครงสร้าง ความร่วมมือ ข้อตกลง มี ที่ ยูไนเต็ด เตียงขนาดคิงไซส์โดม [15], และ specific อิตาลี ภูมิภาค [16] ใน 2013 12Vผู้ป่วย ได้รับ แหล่ง ดูแล ต่างประเทศ ประมาณ0.1% ของ ที่ ประชากร [17] การศึกษา ของ ผู้ป่วย ประสบการณ์ใน ที่ แห่งชาติ ต่างประเทศ สูง เฉพาะ ดูแล หลักสูตรมี โดยรวม เปิดเผย มี สูง ระดับ ของ ความพึงพอใจ [18,19]และ ที่ ความต้องการ สำหรับ มี เพิ่มเติม ชนิด ของ ผู้ป่วย ความคล่องตัว อาจดังนั้น ไม่ ลักษณะการทำงาน สูง ใน ที่ มอลเทส ประชากรที่ กระดาษ พยายาม ถึง แสดงให้เห็นถึง วิธี Europeanisation ของสุขภาพ ดูแล มี สละ เพลส ใน มี ขนาดเล็ก เกาะ EU สมาชิกรัฐ โดยใช้ ที่ ตัวอย่าง ของ ที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามเส้นขอบ สุขภาพ ดูแล คำสั่ง ของมอลตา smallness ของ ' แห่งชาติสุขภาพ บริการ ' ชนิด ระบบ และ ยาวนาน แหล่งข้ามแดน ดูแล ช่วยให้การ มี ที่น่าสนใจ กรณี ศึกษา บนวิธี ที่ ข้ามแดน คำสั่ง มี ผลกระทบต่อ บน ของ สุขภาพระบบ ดังกล่าว กรณี การศึกษา มี มีประโยชน์ สำหรับ เรียน ยุโรปนโยบาย กระบวนการ [20,21] และ มี สามารถใช้ได้ ใน ที่ field ของEuropeanisation [22] A โดยย่อ คำอธิบาย ของ ที่ มอลเทสสุขภาพ ระบบ อยู่ที่ ที่ ประจักษ์ findings ใน ที่ appro-priate บริบท (ดู กล่อง 1)กล่อง 1: คีย์ ข้อเท็จจริง เกี่ยวกับ ที่ มอลเทส สุขภาพ ดูแลระบบ มอลตาภาคยานุวัติ ถึง ที่ EU ใน 2004 มัน มี ที่ น้อยที่สุดMS ใน ที่ EU มี มี ประชากร ของ 417,432 และ มี ผลรวมที่ดิน ที่ตั้ง ของ 315 km2 ที่ อย่างเปิดเผย ได้รับการสนับสนุน สุขภาพ ดูแลระบบ มี ที่ คีย์ ผู้ให้บริการ ของ สุขภาพ บริการ ที่ส่วนตัว ภาค เสริม ส่วนสำรอง ใน เฉพาะ ในที่ ที่ตั้ง ของ หลัก ดูแล และ จรมุข ผู้เชี่ยวชาญดูแล ที่ กระทรวง มี รับผิดชอบ สำหรับ การตั้งค่า นโยบาย และมาตรฐาน สำหรับ ระเบียบ ของ สาธารณะ และ ส่วนตัว สุขภาพบริการ เป็น ดี เป็น สำหรับ จัดหาเงินทุน และ โดยตรง องค์กรและ จัดส่งสินค้า ของ สุขภาพ ดูแล ที่ สาธารณะ สุขภาพ sys-ยการ มี ได้รับการสนับสนุน โดย ทั่วไป ภาษี รายได้ ผลรวม สุขภาพค่าใช้จ่าย มี 8.7% ของ ของมอลตา GDP ใน 2012 ของ ซึ่งสาธารณะ ค่าใช้จ่าย มี เท่านั้น 5.6% ของ GDP ความยั่งยืนของ ที่ สุขภาพ ระบบ มี กลายเป็น identified เป็น มี คีย์ความท้าทาย และ ที่ มอลเทส สุขภาพ ระบบ มี มาภายใต้ ที่ scrutiny ของ ที่ ยุโรป ภาคการศึกษา กระบวนการใน 2013 และ ปี 2014 มอลตา มี ได้รับ ประเทศ Specificคำแนะนำ (Csr) เรียก สำหรับ มี ครอบคลุมการปฏิรูป ของ ที่ สุขภาพ ระบบ ถึง ปรับปรุง ที่ efficiencyและ อย่างยั่งยืน ใช้ ของ พร้อมใช้งาน ทรัพยากรแหล่งที่มา – สุขภาพ ระบบ ใน ช่วงการเปลี่ยนภาพ ปีที่ฉบับ 16ไม่ใช่ 1 2014 มอลตา สุขภาพ ระบบ ตรวจทาน พร้อมใช้งานที่ https://www.ecoi.net/ file อัป โหลด/1930 1421314107ตี malta.pdf เข้าถึงได้ บน 08/03/2015ก่อน ถึง 2013 รัฐบาล มี ไม่ นำมาใช้ ที่ยุโรป คอร์ท ของ ความยุติธรรม บทบัญญัติเกี่ยวกับ บน ผู้ป่วย ความคล่องตัว และมี พบ ถึง มี ใน ละเมิด ของ กฎหมาย โดย ที่ ภายในประเทศ ตุลาการภิวัตน์ระบบ [23] ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ [24] และ ที่ มาพร้อมกับ หมายเลขทะเบียน-ulations บน ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล มา เข้าไปใน กองทัพ บน ที่25 เดือนตุลาคม 2013 [25] ที่ คำสั่ง presumes ที่ ดำรงอยู่ของ มี ล้าง benefits สิทธิประโยชน์ทาง แพคเกจ เป็น ดี เป็น มี ระบบถึง กำหนด แน่นอน ผู้ มี ได้รับ ถึง การเข้าถึง ข้ามแดนดูแล ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ ช่วยให้การ สำหรับ มี อย่างเป็นทางการ และ โปร่งใสกลไก สำหรับ ที่ ก่อตั้ง ของ ที่ benefits แพคเกจเป็น ดี เป็น มี อย่างเปิดเผย สามารถเข้าถึงได้ ลงทะเบียน ของ รักษา และบริการ นำเสนอ โดย ที่ สาธารณะ สุขภาพ ระบบ นี้ สามารถ มีถือว่า เป็น มี การตอบสนอง ถึง มี แห่งชาติ คอร์ท กรณี เกี่ยวกับของรัฐบาล ความล้มเหลว ถึง อนุมัติ สาธารณะ จัดหาเงินทุน ของ ต่างประเทศรักษา สำหรับ มี ร่วม ไตตับอ่อน การปลูกถ่าย ซึ่งรัฐบาล หายไป กรณี ครบกำหนด ถึง ที่ ขาด ของ มี อย่างเปิดเผย ประโยชน์-สามารถ สุขภาพ ดูแล benefits แพคเกจ [23] ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ นอกจากนี้แนะนำ มี อย่างชัดเจน ตามกฎหมาย อ้างอิง ถึง ของผู้ป่วย สิทธิ สำหรับที่ first เวลา ใน มอลตาที่ รายละเอียด นำไปใช้ ของ ที่ คำสั่ง เกิดขึ้นผ่าน ที่ ระเบียบข้อบังคับ บน ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล [25]เหล่านี้ ระเบียบข้อบังคับ เป็นหลัก สร้าง ที่ บทบาท และ respon-sibility ของ ที่ แห่งชาติ ติดต่อ จุด ภายในประเทศ ส่วนตัวผู้ให้บริการ มี categorically ไม่รวม จาก ที่ ขอบเขต ของ ที่ระเบียบข้อบังคับ เป็น มี ที่ ชำระเงินคืน ของ การเดินทาง และ ancil-lary ค่าใช้จ่าย เน้น บน ที่ ข้อผูกมัด ถึง fulfil ทั้งหมด ทางคลินิกและ ผู้ดูแล อย่างเป็นทางการ ที่ มี ใช้ ถึง establi

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุขภาพนโยบาย
119
(ในปี 2015)
1,285-1,292 เนื้อหารายการที่มีอยู่ในScienceDirect สุขภาพนโยบายjourna ลิตรต่อชั่วโมงอ้อมEPA กรมของสุขภาพบริการการจัดการคณะของสุขภาพวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยของมอลตาคo / เอ็มเอส2090 Msida, มอลตาคสถาบันสำหรับยุโรปศึกษามหาวิทยาลัยของมอลตาTal-Qroqq, เอ็มเอส2090 Msida, มอลตาอาร์ทีฉันคลิตรอีฉันn ฉo บทความประวัติศาสตร์: ได้รับเดือนเมษายน 2 ในปี 2015 ที่ได้รับในการปรับปรุงรูปแบบ18 เดือนสิงหาคมในปี 2015 ได้รับการยอมรับ25 เดือนสิงหาคมในปี 2015 คำสำคัญ: ข้ามพรมแดนสุขภาพการดูแลผู้ป่วยสิทธิประชาคมยุโรปกรณีศึกษานโยบายสาธารณสุข * * * * 0168-8510 / © 2015 ผู้เขียน เกาะมอลตา * * * * 0168-8510 / © 2015 ผู้เขียน เกาะมอลตา * * * * 0168-8510 / © 2015 ผู้เขียน เกาะมอลตา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายสาธารณสุข

119 ( 2015 )


พอดี–แบบเนื้อหารายการ



ที่ใช้บริการสุขภาพ

L
H
นโยบาย journa โอม EPA GE :
www.elsevier . com / ค้นหา / healthpol




ผลกระทบของสหภาพยุโรป Directive

กับ

สิทธิของผู้ป่วย


และข้ามชายแดน



ดูแลสุขภาพในมอลตา 

azzopardi นาตาชา muscata , B , ∗

, คริสตอฟ aluttisa

sorensena , คริสติน , โรเดอริค pacec

,


ไอ้แผนก

ของแบรนดา

สุขภาพระหว่างประเทศ , caphri

สำหรับโรงเรียนและสาธารณสุข






บริการปฐมภูมิ , Maastricht University , 30 duboisdomein




, Maastricht , เนเธอร์แลนด์ :
b แผนกของการจัดการบริการสุขภาพ







ของคณะสาธารณสุขศาสตร์ ,


ของมอลตา C / O

0
msida อัตโนมัติ


b สถาบันมหาวิทยาลัยมอลตาสำหรับ

ยุโรปศึกษา




ของมอลตา Tal qroqq มหาวิทยาลัย

0

msida อัตโนมัติ , มอลตา :
r
T

ฉันC
L
E
ผม
n
f
o
บทความประวัติศาสตร์ที่ได้รับ 2 เมษายน




แก้ไขและได้รับในรูปแบบ 18 สิงหาคม






รับ 25 สิงหาคม 2558 2015

คำสำคัญ : ข้ามชายแดนสุขภาพ



ดูแลผู้ป่วยสิทธิ europeanisation กรณีศึกษานโยบายสุขภาพ มอลตา :
B
s
T


T C R :




สิทธิผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพข้ามพรมแดน





เป็นคำสั่งใช้ในมอลตา


ใน 2013



ของตำแหน่งของมอลตา



( ใช้คำสั่งอนุญาต




องค์ประกอบรักษา



ข้ามพรมแดนแห่งชาติควบคุมในการดูแล





ขนาดเต็ม .



หากระดาษนี้

-


ทำให้อนาน



นี้พลวัตของคำสั่งบน





ดูแลสุขภาพภาษาไทยระบบ



ผ่านเลนส์ของคีย์



สุขภาพระบบผู้มีส่วนได้เสีย



สามสิบสามสัมภาษณ์มีการ



tative quali - เนื้อหาการวิเคราะห์ของ





ธีมให้สัมภาษณ์ 6 คีย์
:




กลัวจากผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเคลื่อนย้ายผู้ป่วยเพิ่มขึ้น







สำหรับกลยุทธ์ในการควบคุมความเสียหาย

-

tunities จึงใช้ประโยชน์เพื่อสุขภาพ




ระบบการปฏิรูป ปานกลาง



การเพิ่มของผู้ป่วยสิทธิ



การเคลื่อนย้ายผู้ป่วยโดยเพิ่มเติมและไม่คาดฝัน




การปฏิรูประบบสุขภาพ .




ndings จึงบ่งชี้ว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นคาดว่า







signi คำสั่งได้จึงไม่สามารถลบ




รับผลกระทบและมาตรการลดผลกระทบเหล่านี้









คำสั่งในการปฏิบัติได้




( ไม่มีผลต่อผู้ป่วย


ในมอลตาใน




เดือนจึงตัดสินใจเดินทางต่อไปของ
การดําเนินงาน




มีรัฐบาลจะ instrumentalised





ของการใช้คำสั่ง




แน่นอนการปฏิรูปกฎหมาย



รวมทั้งในผู้ป่วย



เป็นสิทธิ สุขภาพจึงดี


เป็นแพคเกจประกัน

และการบังคับ



ขณะที่ทีสกอประชากร



generalisation สถานการณ์ precludes อัตโนมัติ



จากข้อสรุปของคดีนี้






ศึกษาอื่น ๆสมาชิก
อเมริกา





ndings จึงให้ล่วงหน้า


ของความเข้าใจของเรา



ผ่านกลไก

ที่ยุโรปกฎหมาย



อยู่ในบริการสุขภาพในระบบสุขภาพ uencing





fl , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเล็ก



สมาชิกสหภาพยุโรปสหรัฐฯ สงวนลิขสิทธิ์


และผู้เขียน



ไอร์แลนด์ตีพิมพ์โดยเอลส์



มี จำกัด นี้จะเปิดการเข้าถึงบทความ






by-nc-nd ภายใต้ใบอนุญาต CC

( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย NC / ND 4.0 / )



 เปิดสำหรับการเข้าถึงบทความนี้




มันทำให้เป็นไปได้โดย :



สุขภาพร่วมกันระหว่าง