Limitations of the StudySeveral met

Limitations of the Study
Several methodological limitations need to be considered in interpreting the results of this
study. The population was not a random sample. All participants who volunteered were included.
This may have led to selection bias and the sample may represent a population of
particularly high-risk-taking BASE jumpers as 42% had suffered serious injury and 72% had
witnessed fatality or serious accident, yet persisted in the sport. BASE jumpers who had experienced
prior accidents may have been more motivated to share their experience and therefore
more likely to participate in the study. As the study included only active jumpers, cautious
BASE jumpers, who had given up the sport following an injury or a near-miss experience,
may have been excluded. Alternatively, the sampling process may have excluded particularly
high-risk groups as less experienced, more impulsive and higher risk-taking jumpers may have
been involved in fatal accidents at earlier stages of their BASE jumping careers and therefore
were unavailable for inclusion in the study.
Although the sample size is relatively small, it is likely to represent between 5 and 10%
of the total world BASE-jumping population. An added limitation may be the forced-choice
nature of the TCI questionnaire inwhich participants score either true or false for each question,
whereas the answermay lie somewhere in the middle. However, this is not rare in psychometric
tests of personality and there is extensive data showing the reliability and validity of the TCI
(Cloninger, 1987; Cloninger et al., 1994d; Cloninger et al., 1993). In addition, the findings of
the study were to a significant extent consistent with the study hypothesis. Finally, the choice
to engage in BASE jumping may have been influenced by cultural, environmental and familiar
background, which was not taken into account in the present study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดของการศึกษาข้อจำกัด methodological หลายประการจำเป็นต้องพิจารณาในการทำนายผลลัพธ์นี้ศึกษา ประชากรที่ไม่ใช่ตัวอย่างสุ่ม ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่ volunteered รวมได้นี้อาจมีนำความโน้มเอียงในการเลือก และตัวอย่างอาจเป็นตัวแทนประชากรโดยเฉพาะอย่างยิ่งสูง-risk สละปลอกพื้นฐาน 42% ได้ประสบการบาดเจ็บรุนแรงและ 72% มีเห็นผิวหรืออุบัติเหตุร้ายแรง ยังมีอยู่ในการเล่นกีฬา ปลอกพื้นฐานที่มีประสบการณ์อาจได้รับอุบัติเหตุก่อนขึ้นแรงจูงใจที่จะแบ่งปันประสบการณ์และแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษา เป็นการศึกษารวมเฉพาะงานปลอก ระมัดระวังปลอกพื้นฐาน ที่มีค่าต่อการบาดเจ็บหรือเป็นประสบการณ์ใกล้นางสาวกีฬาอาจมีการแยกออก หรือ การสุ่มตัวอย่างอาจได้ถูกแยกออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มอิกเป็นน้อยกว่าปลอกจัดประสบการณ์ เพิ่มเติม impulsive และสูงได้มีส่วนร่วมในอุบัติเหตุที่ร้ายแรงในระยะของฐานของพวกเขากระโดดอาชีพดังนั้นมีพร้อมใช้งานสำหรับการรวมในการศึกษาแม้ว่าขนาดตัวอย่างเล็ก มีแนวโน้มที่จะแสดงระหว่าง 5 และ 10%ประชากร BASE-jumping โลกรวม มีข้อจำกัดเพิ่มเติมอาจบังคับทางเลือกลักษณะของแบบสอบถามของ TCI ซึ่งผู้เข้าร่วมคะแนนจริงหรือเท็จคำในขณะที่ answermay นอนอยู่ตรงกลาง อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้หายากใน psychometricการทดสอบบุคลิกภาพ และมีข้อมูลมากมายที่แสดงถึงความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ของ TCI(Cloninger, 1987 Cloninger et al., 1994d Cloninger et al., 1993) นอกจากนี้ ลึกการศึกษามีขอบข่ายความสำคัญสอดคล้องกับสมมติฐานการศึกษา ทางเลือกสุดท้ายในฐาน กระโดดอาจได้รับอิทธิพลมาจากวัฒนธรรม ด้านสิ่งแวดล้อม และคุ้นเคยพื้นหลัง ซึ่งไม่มีการนำมาพิจารณาในการศึกษาปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด
ของการศึกษาข้อจำกัด
ของวิธีการหลายจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาในการแปลผลการนี้การศึกษา เป็นประชากรที่ไม่ได้เป็นตัวอย่างที่สุ่ม ผู้เข้าร่วมทุกคนที่อาสาสมัครได้รวม.
นี้อาจจะนำไปสู่การเลือกอคติและตัวอย่างอาจเป็นตัวแทนของประชากรโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงสูงจัมเปอร์ฐานเป็น 42% ได้รับความเดือดร้อนได้รับบาดเจ็บสาหัสและ 72% ได้เห็นการตายหรืออุบัติเหตุร้ายแรงยังคงอยู่ในกีฬา. จัมเปอร์ฐานที่เคยมีประสบการณ์การเกิดอุบัติเหตุก่อนที่อาจจะได้รับแรงจูงใจที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษา ขณะที่การศึกษารวมถึงจัมเปอร์ที่ใช้งานเท่านั้นระมัดระวังจัมเปอร์ฐานที่ได้รับค่าการเล่นกีฬาต่อไปนี้การบาดเจ็บหรือประสบการณ์ใกล้พลาดอาจจะได้รับการยกเว้น อีกวิธีหนึ่งคือกระบวนการสุ่มตัวอย่างอาจยกเว้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงที่สุดเท่าที่มีประสบการณ์น้อยห่ามมากขึ้นและจัมเปอร์ความเสี่ยงที่สูงขึ้นอาจจะมีส่วนเกี่ยวข้องในการเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงในขั้นตอนก่อนหน้านี้ฐานของพวกเขากระโดดอาชีพและดังนั้นจึงสามารถใช้งานได้สำหรับการรวมในการศึกษาแม้ว่าขนาดของกลุ่มตัวอย่างมีขนาดค่อนข้างเล็กก็มีโอกาสที่จะเป็นตัวแทนระหว่างวันที่ 5 และ 10% ของประชากรโลกรวมฐานกระโดด ข้อ จำกัด เพิ่มอาจจะเป็นทางเลือกที่ถูกบังคับธรรมชาติของแบบสอบถามTCI inwhich คะแนนผู้เข้าร่วมจริงหรือเท็จสำหรับแต่ละคำถามในขณะที่โกหกanswermay บางกลาง แต่นี้ไม่ได้เป็นของหายากในทางจิตวิทยาการทดสอบบุคลิกภาพและมีข้อมูลมากมายแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของ TCI (Cloninger 1987; Cloninger, et al, 1994d.. Cloninger, et al, 1993) นอกจากนี้ผลการวิจัยสรุปได้ในระดับที่มีนัยสำคัญสอดคล้องกับสมมติฐานการศึกษา ในที่สุดทางเลือกที่จะมีส่วนร่วมในฐานกระโดดอาจจะได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมสิ่งแวดล้อมและคุ้นเคยพื้นหลังที่ไม่ได้นำมาพิจารณาในการศึกษาในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดของการศึกษา
หลายวิธีการข้อต้องพิจารณาในการตีความผลลัพธ์ของการศึกษานี้

ประชากร คือ ไม่มีตัวอย่างแบบสุ่ม ผู้เข้าร่วมทั้งหมดที่อาสาอยู่ .
นี้อาจจะนำไปสู่อคติการเลือกและตัวอย่างที่อาจเป็นตัวแทนของประชากร
สูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเสี่ยงจัมเปอร์ฐานเป็น 42% ต้องทรมานกับการบาดเจ็บที่ร้ายแรง และ 72% มี
เห็นอุบัติเหตุ หรือเกิดอุบัติเหตุร้ายแรง ยังยืนกรานในกีฬา ฐานจัมเปอร์ที่มีประสบการณ์
อุบัติเหตุก่อนอาจได้รับแรงจูงใจมากขึ้นที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขา และดังนั้น
มีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมในการศึกษา เป็นเพียงงานศึกษาจัมเปอร์จัมเปอร์ฐานระมัดระวัง
ที่ได้รับขึ้นกีฬาต่อไปนี้การบาดเจ็บ หรือประสบการณ์ที่คุณใกล้
อาจได้รับการยกเว้นอีกวิธีหนึ่งคือ ขั้นตอนการสุ่มตัวอย่างอาจรวมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
กลุ่มเสี่ยงเป็น ประสบการณ์น้อยกว่า ฮึกเหิมมากขึ้น และสูงกว่าระดับจัมเปอร์อาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุร้ายแรง
ที่ขั้นตอนก่อนหน้าของฐานกระโดดอาชีพจึง
มีความพร้อมใช้งานเพื่อรวมไว้ในการศึกษา .
ถึงแม้ว่าขนาดตัวอย่างมีขนาดเล็กค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะแสดงระหว่าง 5 และ 10 %
ทั้งหมดของโลกกระโดดฐานประชากร เพิ่มข้อ จำกัด อาจจะบังคับให้เลือกลักษณะของผู้เข้าร่วมสบท
แบบสอบถามที่มีคะแนนทั้งจริงหรือเท็จสำหรับแต่ละคำถาม ,
ส่วน answermay โกหกที่ใดที่หนึ่งในกลาง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ที่หายากในการทดสอบทางจิตวิทยา
ของบุคลิกภาพและมีข้อมูลอย่างละเอียด แสดงความเชื่อมั่นและความเที่ยงตรงของ TCI
( cloninger , 1987 ;cloninger et al . , 1994d ; cloninger et al . , 1993 ) จากผลการศึกษาพบ
มีขอบเขตการศึกษาที่สอดคล้องกับสมมติฐาน ในที่สุดทางเลือก
ประกอบฐานกระโดดอาจได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม และพื้นหลังที่คุ้นเคย
สิ่งแวดล้อมซึ่งไม่ได้พิจารณาในการศึกษาปัจจุบัน