Panel 4: Public assistance and safe

Panel 4: Public assistance and safety net for the poor
Defi nition of individuals who cannot aff ord any contribution is a prerequisite for universal
coverage by social health insurance. In Japan, people on public assistance are not enrolled in
any social health insurance plan, and are exempted from both premium contribution and
co-payment. Medical expenditures paid by public assistance contribute about 3–4% of the
total. The medical services to which people with public assistance are eligible are the same as
for social health insurance enrollees, and providers are paid at the same fee schedule rate.
Although all individuals who meet the nationally defi ned criteria should be eligible for public
assistance, in practice, the hurdle is high. Municipal governments have been reluctant to
provide coverage because they have to fund 25% of expenditure from their general
revenues—which amounted to 17% of Osaka City’s budget in 2010—and because they are
aware of the public outcry should any abuse be reported by the media. Applicants are told to
fi rst seek assistance from family members who are legally bound to help under the civil code.
However, municipal governments do not have any means of enforcing family support.
The number of people on public assistance has increased by 10% compared with 2010, to
2 million in 2011, a record high. The national government has tried to lower the proportion
they currently fund, 75%, and have pointed out the 11-times diff erence in the per-head
number of those on public assistance even between prefectures. However, the municipalities
have so far successfully resisted, arguing that because ensuring basic livelihoods is a
constitutional right, the national government should be primarily responsible, and that
prefectures that have high proportions of people on public assistance are metropolitan areas
with a higher prevalence of people without homes than in rural areas.
The livelihood allowance provided by public assistance is higher than the basic pension
amount, which has added another layer of complexity because its reform is linked to pension
reform. In health care, it is linked to the next layer of poverty: those who will be exempt from
co-payment among those enrolled in the citizens’ health insurance, which is also a decision
made by municipalities. Thus, the safety net for the poor is doubly at risk when the
municipality faces fiscal diffiulties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผงที่ 4: ความช่วยเหลือประชาชนและนิรภัยสำหรับคนจนDefi nition ผู้ไม่ลแชใบสั่งส่วนใดเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับมาตรฐานสากลความครอบคลุม โดยการประกันสุขภาพสังคม ในประเทศญี่ปุ่น คนในความช่วยเหลือประชาชนไม่ลงทะเบียนในยกเว้นใด ๆ แผนประกันสุขภาพสังคม และมีทั้งส่วนของพรีเมี่ยม และชำระเงินร่วม ค่าใช้จ่ายทางการแพทย์โดยความช่วยเหลือประชาชนร่วมประมาณ 3-4% ของการผลรวม มีบริการทางการแพทย์ที่คน ด้วยความช่วยเหลือประชาชนมีสิทธิเช่นเดียวกับสำหรับสิทธิ์ประกันสังคม และผู้ให้บริการชำระที่อัตรากำหนดการค่าธรรมเนียมเดียวกันแม้ว่าบุคคลทั้งหมดที่ตรงกับผลงาน defi เงื่อนไขบริษัทฯ ควรมีสิทธิได้รับสาธารณะความช่วยเหลือ ในทางปฏิบัติ รั้วกระโดดข้ามอยู่สูง รัฐบาลเทศบาลได้เกรงใจครอบคลุมพื้นที่ได้เนื่องจากมีกองทุน 25% ของรายจ่ายจากบัญชีของพวกเขารายได้ — ซึ่งมี 17% ของงบประมาณของเมืองโอซาก้าใน 2010 — และเนื่อง จากพวกเขาทราบ outcry สาธารณะสื่อควรรายงานการละเมิดสิทธิใด ๆ จะ ผู้สมัครจะบอกให้rst ไร้สายขอความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวที่ถูกผูกไว้เพื่อช่วยภายใต้กฎหมายแพ่งกฎหมายอย่างไรก็ตาม รัฐบาลเทศบาลไม่มีพาหนะใด ๆ บังคับสนับสนุนครอบครัวจำนวนคนในการช่วยเหลือประชาชนได้เพิ่มขึ้น 10% เมื่อเทียบกับ 2010 การ2 ล้านใน 2011 ข้อมูลที่สูงขึ้น รัฐบาลแห่งชาติได้พยายามที่จะลดสัดส่วนพวกเขาขณะนี้กอง ทุน 75% และได้ชี้ให้เห็น erence diff 11-เวลาในการต่อหัวจำนวนของผู้ช่วยเหลือสาธารณะแม้ระหว่างจังหวัด อย่างไรก็ตาม ที่อำเภอได้จนสำเร็จ resisted โต้เถียงเพราะมั่นใจพื้นฐาน วิถีชีวิตเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญ รัฐบาลแห่งชาติควรเป็นผู้รับผิดชอบ และจังหวัดที่มีสัดส่วนสูงของคนบนความช่วยเหลือประชาชนเป็นพื้นที่นครมีความชุกสูงของผู้มีบ้านมากกว่าในชนบทค่าดำรงชีวิตโดยความช่วยเหลือประชาชนจะสูงกว่าเงินบำนาญพื้นฐานยอด ซึ่งได้เพิ่มอีกชั้นหนึ่งของความซับซ้อนเนื่องจากการปฏิรูปจะเชื่อมโยงกับเพนชั่นการปฏิรูปการ ในการดูแลสุขภาพ มันจะเชื่อมโยงกับชั้นถัดไปความยากจน: ผู้ที่จะได้รับการยกเว้นการชำระเงินร่วมที่ลงทะเบียนประกันสุขภาพของประชาชน ซึ่งเป็นการตัดสินใจทำตามอำเภอ ดังนั้น นิรภัยสำหรับคนยากจนเป็นสองเหตุการณ์ที่เสี่ยงเมื่อการเทศบาลหันหน้าเงิน diffiulties

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผง 4: ความช่วยเหลือสาธารณะและสุทธิความปลอดภัยสำหรับคนยากจน
nition Defi ของบุคคลที่ไม่สามารถ AFF อ๊อดมีส่วนร่วมใด ๆ เป็นสิ่งที่จำเป็นสากลสำหรับ
ความคุ้มครองโดยการประกันสุขภาพทางสังคม ในประเทศญี่ปุ่นคนในการช่วยเหลือประชาชนที่ไม่ได้ลงทะเบียนเรียนใน
แผนประกันสุขภาพทางสังคมใด ๆ และได้รับการยกเว้นจากการมีส่วนร่วมทั้งพรีเมี่ยมและ
ร่วมการชำระเงิน ค่าใช้จ่ายที่จ่ายโดยแพทย์ช่วยเหลือประชาชนมีส่วนร่วมประมาณ 3-4% ของ
ทั้งหมด บริการทางการแพทย์ที่คนที่มีการช่วยเหลือประชาชนมีสิทธิ์เช่นเดียวกับ
สำหรับ enrollees ประกันสุขภาพสังคมและผู้ให้บริการที่จะได้รับเงินค่าเดียวกันอัตรากำหนดการ.
แม้ว่าทุกคนที่อยู่ในเกณฑ์ดาวน์โหลด Defi ในระดับประเทศควรจะมีสิทธิ์สำหรับประชาชน
ช่วยเหลือใน ปฏิบัติกีดขวางอยู่ในระดับสูง รัฐบาลเทศบาลได้ลังเลที่จะ
ให้ความคุ้มครองเพราะพวกเขามีการให้เงินทุน 25% ของค่าใช้จ่ายจากของพวกเขาโดยทั่วไป
รายได้ซึ่งมีจำนวนถึง 17% ของงบประมาณ Osaka City ในปี 2010 และเพราะพวกเขาจะ
ตระหนักถึงประชาชนโวยควรทำผิดกฎใด ๆ ที่ได้รับรายงานจาก สื่อ ผู้สมัครจะบอกให้
fi แรกขอความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวที่จะผูกพันตามกฎหมายที่จะช่วยตามประมวลกฎหมายแพ่ง.
อย่างไรก็ตามรัฐบาลแห่งชาติไม่ได้มีวิธีการใด ๆ ของการบังคับใช้การสนับสนุนจากครอบครัว.
ผู้คนจำนวนมากในการช่วยเหลือประชาชนได้เพิ่มขึ้น 10% เมื่อเทียบกับ 2010 เพื่อให้
2 ล้านในปี 2011 สูงเป็นประวัติการณ์ รัฐบาลแห่งชาติได้พยายามที่จะลดสัดส่วน
กองทุนพวกเขาในปัจจุบัน 75% และได้ชี้ให้เห็น 11 ครั้งต่างในการตั้งต่อหัว
จำนวนของผู้ที่อยู่ในการช่วยเหลือประชาชนแม้กระทั่งระหว่างจังหวัด อย่างไรก็ตามเทศบาล
ได้จนถึงต่อต้านประสบความสำเร็จในการพิสูจน์ว่าเป็นเพราะการสร้างความมั่นใจการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานเป็น
สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่รัฐบาลแห่งชาติควรจะรับผิดชอบเป็นหลักและที่
จังหวัดที่มีสัดส่วนที่สูงของคนในการช่วยเหลือประชาชนเป็นพื้นที่ในเมือง
ที่มีความชุกสูงขึ้นของผู้คน โดยไม่ต้องมีบ้านกว่าในพื้นที่ชนบท.
ค่าเผื่อการทำมาหากินให้บริการโดยการช่วยเหลือประชาชนที่สูงกว่าเงินบำนาญขั้นพื้นฐาน
จำนวนเงินซึ่งได้มีการเพิ่มชั้นของความซับซ้อนอื่นเพราะการปฏิรูปของมันจะถูกเชื่อมโยงกับเงินบำนาญ
การปฏิรูป ในการดูแลสุขภาพมีการเชื่อมโยงไปยังชั้นต่อไปของความยากจน: ผู้ที่จะได้รับการยกเว้นจากการ
ร่วมการชำระเงินในหมู่ผู้เข้าร่วมในการประกันสุขภาพของประชาชนซึ่งยังตัดสินใจ
ทำโดยเทศบาล ดังนั้นราคาสุทธิความปลอดภัยสำหรับคนยากจนเป็นทวีคูณที่มีความเสี่ยงเมื่อ
ใบหน้าเทศบาล diffiulties การคลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผง 4 : ช่วยเหลือประชาชนและสุทธิความปลอดภัยสำหรับคนจน
เดฟี nition ของบุคคลที่ไม่สามารถ AFF เพื่อบริจาคอีกเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า
การประกันสุขภาพสังคม ในญี่ปุ่น คนช่วยเหลือประชาชนไม่ได้ลงทะเบียนเรียนในแผนประกันสุขภาพ
ใด ๆทางสังคม และได้รับการยกเว้นจากทั้งผลงานพรีเมี่ยมและ
Co การชําระเงินค่ารักษาพยาบาลที่จ่ายโดยการช่วยเหลือประชาชนมีส่วนร่วมประมาณ 3 – 4
% ของทั้งหมด บริการทางการแพทย์ เพื่อช่วยเหลือประชาชน ซึ่งประชาชนมีสิทธิเป็นเช่นเดียวกับ
สำหรับ enrollees ประกันสุขภาพทางสังคม และผู้ให้บริการจะจ่ายในอัตราเดียวกันค่าตาราง .
ถึงแม้ว่าบุคคลที่ตรงกับโอเปอเรเตอร์เดฟีเน็ดเกณฑ์ที่ได้รับความช่วยเหลือประชาชน
ในทางปฏิบัติอุปสรรค์มีสูง เทศบาลได้รับการลังเลที่จะ
ให้ครอบคลุม เพราะต้องลงทุน 25% ของค่าใช้จ่ายของทั่วไป
รายได้ซึ่งมีจํานวน 17 % ของงบประมาณ โอซาก้าใน 2010 และเพราะพวกเขาตระหนักของประชาชนควรจะ
โวยถูกสบประมาทถูกรายงานโดยสื่อ ผู้สมัครจะบอก

RST fi แสวงหาความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวที่ถูกผูกไว้เพื่อช่วยให้ตามประมวลกฎหมายแพ่ง .
แต่เทศบาลไม่ได้มีวิธีการใด ๆของการบังคับใช้สนับสนุนครอบครัว .
จำนวนคน ในการช่วยเหลือประชาชนได้เพิ่มขึ้น 10% เมื่อเทียบกับปี 2010

2 ล้านใน 2011 , บันทึกสูง รัฐบาลได้พยายามที่จะลดสัดส่วน
พวกเขาขณะนี้กองทุน 75 %และชี้ให้เห็นถึง 11 ครั้ง erence diff ในต่อจำนวนหัว
ในบรรดาช่วยเหลือประชาชน แม้ระหว่างจังหวัด อย่างไรก็ตาม เทศบาล
มีจนเรียบร้อยแล้ว resisted เถียงว่าเพราะมั่นใจวิถีชีวิตพื้นฐานเป็น
ใช่รัฐธรรมนูญ รัฐบาลควรรับผิดชอบหลักและที่
จังหวัดที่มีสัดส่วนสูงของประชาชนในการช่วยเหลือประชาชนพื้นที่กรุงเทพมหานคร
กับความชุกที่สูงของคนที่ไม่มีที่อยู่อาศัยกว่าในชนบท
ความเป็นอยู่เบี้ยเลี้ยงให้ช่วยเหลือประชาชนสูงกว่ายอดเงินบำนาญ
พื้นฐานซึ่งได้เพิ่มอีกชั้นของความซับซ้อน เพราะการปฏิรูปที่เชื่อมโยงกับการปฏิรูปบำนาญ

ในการดูแลสุขภาพมันเชื่อมโยงกับชั้นถัดไปของความยากจน : ผู้ที่จะได้รับการยกเว้นจากการชำระเงินของผู้เรียน
บริษัทประกันสุขภาพของประชาชน ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่
โดยเทศบาล ดังนั้น สุทธิความปลอดภัยสำหรับคนยากจนจะทวีคูณความเสี่ยงเมื่อ
เทศบาลหน้า diffiulties การคลัง