In 1950s and 1960s, the dominant ap

In 1950s and 1960s, the dominant approach to informal settlements was one of demolition and
replacement by public housing. This strongly interventionist role of the state, in taking
responsibility for the delivery permanent housing units was transplanted from developed
countries, where it had proved successful in the immediate post-war period. The assumption was
that this approach would eventually eliminate the perceived squalor and disorder of informal
settlements (Pugh, 1995, p. 63). The reality was, however, that urbanisation, informal settlement
growth and overcrowding escalated. This then provoked a response on two fronts. The first was
an academic response. Here, in late 1960s and early 1970s, John Turner and other academics
began to present a strong critique of the assumptions underlying public housing, by drawing
attention to the mechanisms of housing production inherent in informal settlements (Choguill,
1999). They called for a shift to greater autonomy or dweller control in the production of housing.
The second response was from governments in developing countries, who exerted pressure on the
World Bank to ‘‘extend its range of development loans to urban infrastructure and housing’’
(Pugh, 1995, p. 64). Responding to this pressure, the bank entered the housing sphere. However,
this was done only on condition that there would be a radical shift away from public housing. The
alternative approach that it advocated, to replace social housing, was self-help, and the
mechanisms for delivery were the provision of sites-and-services and in situ slum upgrading
(Pugh, 1995, p. 64).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทศวรรษ 1950 และ 1960s วิธีหลักการจับคู่ไม่ถูกรื้อถอนอย่างใดอย่างหนึ่ง และแทนที่ โดยการเคหะแห่งชาติ ขอ interventionist บทบาทนี้ของรัฐ ในการพัฒนาความรับผิดชอบสำหรับการจัดส่งที่อยู่อาศัยถาวรหน่วยถูก transplanted จากประเทศ ซึ่งมันได้พิสูจน์ความสำเร็จในระยะเวลาหลังสงครามทันที สมมติฐานว่าวิธีการนี้ก็จะกำจัด squalor การรับรู้และโรคของเป็นการชำระเงิน (Pugh, 1995, p. 63) ความเป็นจริงได้ อย่างไรก็ตาม ที่ของ การชำระเงินเป็นเจริญเติบโตและ overcrowding เลื่อน นี้แล้วท่านตอบในสองแผน เป็นครั้งแรกการศึกษาการตอบสนองการ ที่ นี่ ในช่วงทศวรรษ 1970 และปลาย 1960s จอห์น Turner และนักวิชาการอื่น ๆเริ่มนำเสนอวิจารณ์ของสมมติฐานการเคหะ ต้นแบบ โดยการวาดให้ความสนใจกับกลไกของบ้านผลิตใหม่ ๆ เป็นการชำระเงิน (Choguill1999) . พวกเขาเรียกร้องกะมากกว่าอิสระหรือ dweller ควบคุมในการผลิตของหมู่บ้านการตอบสนองที่สองได้จากรัฐบาลในประเทศกำลังพัฒนา ที่นั่นเองความดันในการธนาคารโลก ''ขยายช่วงของเงินกู้ยืมในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของเมืองและหมู่บ้าน ''(Pugh, 1995, p. 64) ตอบสนองต่อแรงดันนี้ ธนาคารใส่ทรงกลมที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตามนี้ถูกทำในเงื่อนไขจะมีกะรุนแรงจากการเคหะ ที่วิธีอื่นที่จะ advocated แทน ที่อยู่อาศัยสังคมถูกเฮ้ลพ์ และกลไกสำหรับการจัดส่งสำรองของอเมริกา และบริการและปรับปรุงชุมชนแออัดใน situ(Pugh, 1995, p. 64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี 1950 และ 1960, วิธีการที่โดดเด่นในการตั้งถิ่นฐานเป็นทางการเป็นหนึ่งในการรื้อถอนและ
เปลี่ยนจากการอยู่อาศัยของประชาชน บทบาทแทรกแซงอย่างยิ่งของรัฐในการ
รับผิดชอบในการจัดส่งหน่วยที่อยู่อาศัยถาวรได้รับการปลูกถ่ายจากการพัฒนา
ประเทศที่จะได้ประสบความสำเร็จในช่วงหลังสงครามทันที สันนิษฐานได้
ว่าวิธีการนี้ในที่สุดจะกำจัดความสกปรกการรับรู้และความผิดปกติของทางการ
ตั้งถิ่นฐาน (พัคห์, 1995, น. 63) ความเป็นจริงได้ แต่กลายเป็นเมืองที่ตั้งถิ่นฐานเป็นทางการ
เจริญเติบโตและเพิ่มความแออัดยัดเยียด นี้ก็กระตุ้นการตอบสนองที่สอง fronts เป็นครั้งแรกที่
การตอบสนองทางวิชาการ ที่นี่ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นปี 1970 จอห์นเทอร์เนอและนักวิชาการอื่น ๆ
เริ่มที่จะนำเสนอบทวิจารณ์ที่แข็งแกร่งของข้อสมมติฐานที่อยู่อาศัยของประชาชนโดยการวาดภาพ
ให้ความสนใจกับกลไกของการผลิตที่อยู่อาศัยธรรมชาติในการชำระหนี้อย่างไม่เป็นทางการ (Choguill,
1999) พวกเขาเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงการปกครองตนเองมากขึ้นหรือการควบคุมผู้อยู่อาศัยในการผลิตที่อยู่อาศัย.
ที่สองคือการตอบสนองจากรัฐบาลในประเทศกำลังพัฒนาที่ทุ่มเทแรงกดดันต่อ
ธนาคารโลก '' ขยายช่วงของการให้กู้ยืมเงินเพื่อการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานในเมืองและที่อยู่อาศัย ''
(พัคห์, 1995, น. 64) การตอบสนองต่อความดันนี้ธนาคารเข้าทรงกลมที่อยู่อาศัย แต่
นี้คือทำเฉพาะบนเงื่อนไขที่ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงออกไปจากที่อยู่อาศัยของประชาชน
วิธีทางเลือกที่จะสนับสนุนเพื่อแทนที่สังคมที่อยู่อาศัยเป็นช่วยเหลือตนเองและ
กลไกสำหรับการส่งมอบเป็นข้อกำหนดของเว็บไซต์และบริการและการอัพเกรดในแหล่งกำเนิดสลัม
(พัคห์, 1995, น. 64)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี 1950s และ 1960s , วิธีการเด่นเพื่อการชำระหนี้นอกระบบเป็นหนึ่งในการรื้อถอนและ
แทนโดยเคหะ นี้ขอ interventionist บทบาทของรัฐในการรับผิดชอบสำหรับการจัดส่ง
ถาวรหน่วยที่อยู่อาศัยถูกย้ายจากการพัฒนา
ประเทศที่ได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จในช่วงหลังสงครามได้ทันที สมมติฐานคือ
วิธีการนี้ในที่สุดจะกำจัดการรับรู้ความสกปรกและความผิดปกติของการตั้งถิ่นฐานเป็นทางการ
( พิวจ์ , 2538 , หน้า 63 ) ความจริง คือ อย่างไรก็ตาม ที่กลายเป็นเมืองของการตั้งถิ่นฐาน
ไม่เป็นทางการและความแออัดที่เพิ่มขึ้น . นี้แล้วกระตุ้นการตอบสนองจากสองด้าน ตัวแรก
การตอบสนองทางวิชาการ ที่นี่ ในปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษที่ 1970 จอห์น เทอร์เนอร์ และนักวิชาการ
อื่น ๆเริ่มปัจจุบันการวิจารณ์ที่แข็งแกร่งของข้อสมมติในที่อยู่อาศัยของประชาชน โดยการวาด
สนใจกลไกของที่อยู่อาศัยที่ผลิตโดยธรรมชาติในการชำระหนี้นอกระบบ ( choguill
, 1999 ) พวกเขาเรียกกะจะอิสระมากขึ้น หรือควบคุมผู้พำนักในการผลิตที่อยู่อาศัย
การตอบสนองที่สองจากรัฐบาลในการพัฒนาประเทศ ที่พยายามกดดัน
ธนาคารโลก ' 'extend ช่วงของการพัฒนาเมืองและที่อยู่อาศัยสินเชื่อโครงสร้างพื้นฐาน ' '
( พิวจ์ , 2538 , หน้า 64 ) การตอบสนองต่อความดันนี้ ธนาคารได้ทรงกลมที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียง
บนเงื่อนไขที่ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงจากเคหะ
ทางเลือกวิธีการที่จะสนับสนุนเพื่อแทนที่บ้าน , สังคมไทย ,
กลไกการส่งกำลังด้านเว็บไซต์และบริการและในแหล่งสลัมอัพเกรด
( พิวจ์ , 2538 , หน้า 64 )