According to the Court’s ruling, it

According to the Court’s ruling, it was unlawful for the High Court to rule that the non-affiliated installment financing companies were not included in the transaction counterpart of discriminatory treatment and that there was no discrimination against car buyers. However,given the circumstances at the time of the installment interest rate cut, it is difficult to view
that the primary purpose of Hyundai-Kia Motors’ conduct was to help its affiliated company
in an advantageous position. In addition, considering the argument that the conduct was
needed for business operation, it did not have a risk of impeding fair competition in the market, and therefore, it could not be said that the conduct of Hyundai-Kia Motors was an act
of discrimination in favor of its affiliated company.
Accordingly, the Supreme Court dismissed the KFTC’s appeal because the High Court’s
ruling of no discrimination in the case did not have any effect on the result.
Meanwhile, regarding the corrective order against discrimination in setting a credit limit, the
Court ruled that the requirement for unlawfulness was satisfied and the degree of the KFTC’s
action (corrective order) could not be seen as an abuse of discretionary power, and dismissed
the appeal filed by Hyundai-Kia Motors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามศาลปกครอง ไม่ผิดกฎหมายในศาลสูงกฎว่า ในงวดที่ไม่เกี่ยวข้องทางการเงินบริษัทไม่รวมอยู่ในสำเนาธุรกรรมประมงทะเลการรักษา และให้มีการเลือกปฏิบัติกับผู้ซื้อรถ อย่างไรก็ตาม กำหนดสถานการณ์ที่เวลาตัดอัตราดอกเบี้ยผ่อนชำระ ได้ยากดู
ว่า วัตถุประสงค์หลักของความประพฤติของฮุนไดเกียมอเตอร์ได้เพื่อ ช่วยให้บริษัทในเครือ
ในตำแหน่งเป็นประโยชน์ พิจารณาอาร์กิวเมนต์ที่ถูกจัดทำ
จำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจ มันไม่มีความเสี่ยงของการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาด impeding และดังนั้น มันอาจไม่ได้บอกว่า จรรยาบรรณของฮุนไดเกียมอเตอร์องค์
เลือกปฏิบัติสามารถของบริษัทในเครือ
ตาม ศาลฎีกาไล่อุทธรณ์ของ KFTC เนื่องจากศาลสูงของ
หุไม่เลือกปฏิบัติในกรณีไม่มีผลใด ๆ ผลการ
ในขณะเดียวกัน เกี่ยวกับใบสั่งที่แก้ไขกับการเลือกปฏิบัติในการตั้งวงเงินสินเชื่อ การ
ศาลพิพากษาว่า ข้อกำหนดสำหรับ unlawfulness มีความพึงพอใจ และระดับของ KFTC
ดำเนินการ (แก้ไขสั่ง) อาจไม่เป็นการละเมิดอำนาจ discretionary และไล่
อุทธรณ์ที่ยื่น โดยฮุนไดเกียมอเตอร์ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่การพิจารณาคดีของศาลก็ไม่ชอบด้วยกฎหมายสำหรับศาลปกครองว่า บริษัท เงินทุนงวดไม่ในเครือที่ไม่ได้รวมอยู่ในการทำธุรกรรมที่คู่ของการรักษาและพินิจพิเคราะห์ว่ามีการเลือกปฏิบัติต่อผู้ซื้อรถที่ไม่มี แต่ให้สถานการณ์ในขณะที่ลดอัตราดอกเบี้ยงวดที่มันเป็นเรื่องยากที่จะดู
ว่าจุดประสงค์หลักของการปฏิบัติ-ฮุนไดเกียมอเตอร์ 'คือการช่วยให้ บริษัท ในเครือ
อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบ นอกจากนี้เมื่อพิจารณาข้อโต้แย้งที่ดำเนินการเป็น
สิ่งที่จำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจก็ไม่ได้มีความเสี่ยงของการขัดขวางการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาดและดังนั้นจึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าการดำเนินงานของฮุนได-เกียมอเตอร์คือการกระทำ
ของการเลือกปฏิบัติ ในความโปรดปรานของ บริษัท ในเครือ
ดังนั้นศาลฎีกายกฟ้องอุทธรณ์ KFTC เพราะศาลสูงของ
การพิจารณาคดีของการเลือกปฏิบัติในกรณีที่ไม่มีไม่ได้มีผลกระทบต่อผลใด ๆ
ในขณะที่เกี่ยวกับคำสั่งที่ถูกต้องจากการเลือกปฏิบัติในการกำหนดวงเงินเครดิต
ศาลตัดสินว่ามีความจำเป็นสำหรับ unlawfulness พอใจและระดับของ KFTC ของ
การกระทำ (เพื่อแก้ไข) ไม่สามารถถูกมองว่าเป็นผู้ใช้อำนาจการตัดสินใจและการยอมรับ
อุทธรณ์ที่ยื่นโดยฮุนได-เกียมอเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่ศาลพิพากษา มันผิดกฎหมายสำหรับศาล ปกครอง ที่ไม่ใช่ในเครือบริษัททางการเงินงวดที่ไม่ได้ถูกรวมอยู่ในรายการที่คล้ายกันของความไม่เป็นธรรมและไม่มีการเลือกปฏิบัติกับผู้ซื้อรถ อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ในเวลาที่งวดตัดอัตราดอกเบี้ย , มันเป็นเรื่องยากที่จะดู
ว่าวัตถุประสงค์หลักของการปฏิบัติ Hyundai Kia Motors ' จะช่วยให้ บริษัท ในเครือของ
ในตำแหน่งที่ได้เปรียบ นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาจากการโต้แย้งว่า ความประพฤติคือ
ที่จําเป็นสําหรับการดําเนินธุรกิจ มันไม่ได้มีความเสี่ยงที่เป็นอุปสรรคต่อการแข่งขันที่เป็นธรรมในตลาด และดังนั้นจึงไม่อาจจะกล่าวว่า การกระทำของ Hyundai Kia Motors เป็นการกระทำ
การเลือกปฏิบัติในความโปรดปรานของ บริษัท ในเครือของ
ตาม ศาลฎีกายกฟ้องอุทธรณ์ของ KFTC เพราะศาลเป็น
ปกครองไม่เลือกปฏิบัติกรณีไม่มีผลต่อผล
ด้านแก้ไขเพื่อต่อต้านการแบ่งแยกในการกำหนดวงเงินสินเชื่อ ,
ศาลวินิจฉัยว่า ความต้องการสำหรับเวที พอใจกับระดับของการกระทำ ( เพื่อแก้ไข )
KFTC จะถือเป็นการละเมิดอำนาจดุลพินิจ และไล่ออก
อุทธรณ์ยื่นโดย Hyundai Kia Motors