5.FindingsThere was unanimity for s

5.Findings
There was unanimity for susceptibility in eight of ten cognitive biases. Only a minority of project managers recognized susceptibility to pseudocertainty effect, which can be explained by the urgency inherent in IT project where there is a considerable focus on the development of what is most important, letting events that are unlikely to happen in background. Regarding to certainty effect, project managers did not present evidences on being susceptible to this bias since they did not refer to situations that could describe this systematic error in software projects.

Some of techniques mentioned to minimize the negative effects of cognitive biases were related to agile practices such as the use of burndown chart for daily monitoring of planned versus accomplished activities and bottom up planning from short activities which were suggested as alternatives to minimize planning fallacy effects. The last one was also indicated to minimize Parkinsonดs law effects along with daily team meetings.

Opinion of others was the alternative mentioned to reduce the majority of biases: anchoring, halo effect,availability related bias, pseudocertainty bias, planning fallacy, sunk cost fallacy and exposure effect. Although the project manager is responsible for making final project decisions, it shows a concern to consider opinion of others, such as consultants, Project Management Office members, other project managers and the project team itself with the objective of obtaining a better base for their decisions and not depositing all confidence in their own experience. The most mentioned root causes were related to comfort zone and absence of historical basis. The difficulty in storing information/data that is systematically organized and that can be retrieved easily is one of the most problems in knowledge management in projects context (Barclay and Osei Bryson, 2010;Pemsel and Wiewiora, 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5 พบเดียวสำหรับภูมิไวรับในแปดสิบยอมรับรู้ได้ เพียงส่วนน้อยของผู้จัดการโครงการรับรู้ง่ายผล pseudocertainty ซึ่งสามารถอธิบายความเร่งด่วนในโครงการ IT มีความสำคัญในการพัฒนาสิ่งสำคัญที่สุด ทำให้เหตุการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในพื้นหลัง เกี่ยวกับลักษณะพิเศษแน่นอน ผู้จัดการโครงการได้ไม่นำหลักฐานในการไวต่อความโน้มเอียงนี้เนื่องจากพวกเขาไม่ได้อ้างถึงสถานการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายข้อผิดพลาดนี้ระบบในโครงการซอฟต์แวร์บางส่วนของเทคนิคดังกล่าวเพื่อลดผลกระทบเชิงลบของการยอมรับรู้ได้ปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความคล่องตัวเช่นการใช้แผนภูมิ burndown สำหรับการตรวจสอบประจำวันของแผนและกิจกรรมสำเร็จและด้านล่างค่าวางแผนจากกิจกรรมระยะสั้นซึ่งถูกแนะนำเป็นทางเลือกเพื่อลดลักษณะพิเศษวางแผนเข้าใจผิด สุดท้ายที่ระบุเพื่อลด Parkinsonดs กฎหมายลักษณะพร้อมกับประชุมทีมทุกวันความคิดเห็นของผู้อื่นเป็นทางเลือกที่กล่าวถึงการลดส่วนใหญ่ยอม: halo anchoring ผล ความพร้อมใช้งานที่เกี่ยวข้องกับความโน้มเอียง ความโน้มเอียงของ pseudocertainty เข้าใจผิด การวางแผนแบบจมทุนเข้าใจผิดและสัมผัสผล แม้ว่าผู้จัดการโครงการที่รับผิดชอบโครงการสุดท้ายตัดสินใจ แสดงความกังวลในการพิจารณาความเห็นของผู้อื่น ที่ปรึกษา สมาชิกสำนักงานบริหารโครงการ ผู้จัดการโครงการอื่น ๆ และโครงการทีมตัวเอง มีวัตถุประสงค์ได้รับดีกว่าพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา และฝากทุกความเชื่อมั่นในตนเองไม่พบ สาเหตุรากมากที่สุดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสบายโซนและขาดพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ ความยากในการจัดเก็บข้อมูล/ข้อมูลที่มีการจัดระเบียบอย่างเป็นระบบ และที่สามารถเรียกได้ง่ายเป็นปัญหามากที่สุดในการจัดการความรู้ในบริบทของโครงการ (บาร์เคลย์และเอ็มซี Bryson, 2010 อย่างใดอย่างหนึ่ง Pemsel ก Wiewiora, 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.Findings
มีน้ำหนึ่งใจเดียวกันเป็นความอ่อนแอในแปดสิบอคติทางความคิด เพียงชนกลุ่มน้อยของผู้จัดการโครงการได้รับการยอมรับความอ่อนแอที่มีผล pseudocertainty ซึ่งสามารถอธิบายได้โดยเร่งด่วนอยู่ในโครงการไอทีที่มีการให้ความสำคัญมากในการพัฒนาสิ่งที่สำคัญที่สุดให้เหตุการณ์ที่น่าจะเกิดขึ้นในพื้นหลัง เกี่ยวกับผลกระทบต่อความเชื่อมั่นผู้จัดการโครงการได้แสดงพยานหลักฐานไม่ได้ที่จะเป็นความเสี่ยงที่จะมีอคตินี้ตั้งแต่ที่พวกเขาไม่ได้หมายถึงสถานการณ์ที่อาจอธิบายข้อผิดพลาดระบบในโครงการซอฟต์แวร์. บางเทคนิคที่กล่าวถึงเพื่อลดผลกระทบของอคติองค์ความรู้ที่เกี่ยวข้องกับเปรียว การปฏิบัติเช่นการใช้แผนภูมิ burndown สำหรับการตรวจสอบประจำวันของเมื่อเทียบกับการวางแผนกิจกรรมที่ประสบความสำเร็จและการวางแผนด้านล่างขึ้นสั้นจากกิจกรรมที่ได้รับการแนะนำให้เป็นทางเลือกในการลดผลกระทบต่อการวางแผนการเข้าใจผิด คนสุดท้ายที่ได้รับการระบุยังลดพาร์ดของผลกระทบที่กฎหมายพร้อมกับการประชุมทีมงานในชีวิตประจำวัน. ความเห็นของคนอื่น ๆ เป็นทางเลือกที่กล่าวถึงในการลดเสียงส่วนใหญ่ของอคติที่ยึดผลรัศมีอคติความพร้อมที่เกี่ยวข้องกับอคติ pseudocertainty วางแผนการเข้าใจผิดต้นทุนจม การเข้าใจผิดและความเสี่ยงที่มีผลบังคับใช้ แม้ว่าผู้จัดการโครงการเป็นผู้รับผิดชอบในการตัดสินใจโครงการสุดท้ายก็แสดงให้เห็นความกังวลที่จะต้องพิจารณาความเห็นของคนอื่น ๆ เช่นที่ปรึกษาบริหารจัดการโครงการสมาชิกสำนักงาน, ผู้จัดการโครงการอื่น ๆ และทีมงานโครงการของตัวเองโดยมีวัตถุประสงค์ของการได้รับฐานที่ดีสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา และไม่ได้ฝากความเชื่อมั่นในประสบการณ์ของพวกเขาเอง รากที่กล่าวถึงมากที่สุดสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับเขตความสะดวกสบายและการขาดพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ ความยากลำบากในการจัดเก็บข้อมูล / ข้อมูลที่มีการจัดระบบและการที่สามารถเรียกดูได้อย่างง่ายดายเป็นหนึ่งในปัญหาที่เกิดขึ้นมากที่สุดในการจัดการความรู้ในบริบทโครงการ (บาร์เคลย์และไบ Osei 2010; Pemsel และ Wiewiora 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ค่า
มีความพร้อมเพรียงในการคิดอคติต่อการเกิดแปดสิบ มีเพียงส่วนน้อยของผู้จัดการโครงการจำไวต่อ pseudocertainty ผล ซึ่งสามารถอธิบายได้โดยเร่งด่วนอยู่ในโครงการที่มีการเน้นมากในการพัฒนาสิ่งที่สําคัญที่สุด ปล่อยให้เหตุการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นในพื้นหลังเกี่ยวกับผลแน่นอน ผู้จัดการ โครงการไม่แสดงหลักฐานในการเสี่ยงต่ออคตินี้เนื่องจากพวกเขาไม่ได้หมายถึงสถานการณ์ที่ไม่สามารถอธิบายข้อผิดพลาดระบบนี้

ในโครงการซอฟต์แวร์บางส่วนของเทคนิคที่กล่าวถึงเพื่อลดผลกระทบของอคติทางปัญญามีความสัมพันธ์กับการปฏิบัติตัว เช่น การใช้แผนภูมิ burndown รายวันตรวจสอบวางแผนและประสบความสำเร็จและวางแผนกิจกรรมสั้น ๆด้านล่างขึ้นจากกิจกรรมที่เสนอเป็นทางเลือกเพื่อลดการวางแผนผลทั้งเพสุดท้ายก็พบเพื่อลดโรคพากินสัน คือกฎหมายผลพร้อมกับการประชุมทีมงานทุกวัน

ความเห็นของผู้อื่นเป็นทางเลือกที่กล่าวถึงการลดส่วนใหญ่ของอคติ : ทอดสมอ รัศมีผลกระทบ ความพร้อมใช้งานที่เกี่ยวข้อง pseudocertainty อคติ ลำเอียง เข้าใจผิดวางแผนจมเข้าใจผิดต้นทุนและการผล แม้ว่าโครงการจะรับผิดชอบในการตัดสินใจโครงการสุดท้ายมันแสดงให้เห็นถึงความกังวลที่จะต้องพิจารณาความคิดเห็นของผู้อื่น เช่น ที่ปรึกษา สมาชิก สำนักงานบริหารโครงการ , โครงการอื่น ๆ ผู้จัดการและทีมงานโครงการตัวเองกับวัตถุประสงค์ของการเป็นฐานที่ดีสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา และไม่ฝาก ความมั่นใจในตนเอง ส่วนใหญ่กล่าวถึงสาเหตุเกี่ยวข้องกับสบายโซน และไม่มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ความยากในการจัดเก็บข้อมูลที่จัดอย่างเป็นระบบและสามารถเรียกดูได้อย่างง่ายดายเป็นหนึ่งในปัญหามากที่สุดในการบริหารจัดการความรู้ในบริบทของโครงการ ( โซน และ osei ไบรสัน , 2010 ; pemsel และ wiewiora
, 2013 )