PAT has not been tested, however, o

PAT has not been tested, however, on governmental organizations, except by Zimmerman
(1977). The other main theory, IT, is more frequently found in this empirical area (Mezias,
1990). IT explains accounting choice through organizational actors being subject to institutional
pressure, be it normative, coercive, or mimetic pressure. Studies using IT tend to
be ideographic in orientation, using case studies, often from governmental organizations
(e.g., Carpenter and Feroz, 2001; Puxty, 1997; Granlund and Lukka, 1998), but there are
exceptions (e.g., Mezias and Scarselletta, 1994; cf. Carruthers, 1995). IT appears to be a
viable theory for municipal corporations because of the presumably multiple institutional
pressures that puts the corporations in an institutional twilight area

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

PAT ไม่ถูกทดสอบ อย่างไรก็ตาม ในงานราชการ ยกเว้น โดย Zimmerman(1977) อื่น ๆ หลักทฤษฎี มัน มักพบในพื้นที่เชิงประจักษ์ (Mezias1990) . มันอธิบายเลือกบัญชีผ่านนักแสดงองค์กรสถาบันการแรงดัน เป็นกฎเกณฑ์ coercive หรือ mimetic ดัน ใช้การศึกษามักจะเป็นอักษรภาพในแนว กรณีศึกษา จากรัฐบาลมักจะใช้(เช่น ไม้และ Feroz, 2001 Puxty, 1997 Granlund และประตูกรุงเทพ 1998), แต่มีข้อยกเว้น (เช่น Mezias และ Scarselletta, 1994 เทียบ Carruthers, 1995) จะเป็นการทางทฤษฎีสำหรับองค์กรเทศบาลเนื่องจากการเวบหลายสถาบันแรงกดดันที่ทำให้ในบริษัทในสถาบันสนธยา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กทท. ยังไม่ได้รับการทดสอบ แต่ในหน่วยงานภาครัฐยกเว้น Zimmerman
(1977) ทฤษฎีหลักอื่น ๆ ก็จะพบบ่อยมากขึ้นในพื้นที่เชิงประจักษ์นี้ (Mezias,
1990) มันอธิบายทางเลือกบัญชีที่ผ่านนักแสดงขององค์กรเป็นเรื่องที่สถาบัน
ความดันไม่ว่าจะเป็นกฎเกณฑ์บีบบังคับหรือความดันการลอกเลียนแบบ การศึกษาการใช้มันมีแนวโน้มที่จะ
เป็น ideographic ในแนวโดยใช้กรณีศึกษามักจะมาจากหน่วยงานภาครัฐ
(เช่นไม้และ Feroz 2001; Puxty, 1997; Granlund และลำลูกกา, 1998) แต่มี
ข้อยกเว้น (เช่น Mezias และ Scarselletta 1994 ; cf เลยคาร์รูเธอ, 1995) แต่ดูเหมือนว่ามันจะเป็น
ทฤษฎีที่ทำงานได้สำหรับ บริษัท ในเขตเทศบาลเมืองเพราะสถาบันหลายสันนิษฐานว่า
แรงกดดันที่ทำให้ บริษัท ในพื้นที่ทไวไลท์สถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แพท ยังไม่ได้ทดสอบ แต่ในองค์กรของรัฐ ยกเว้น ซิมเมอร์แมน( 1977 ) อื่น ๆหลักทฤษฎี มันมีบ่อยที่พบในบริเวณนี้ ( mezias เชิงประจักษ์ ,1990 ) มันอธิบายทางเลือกบัญชีผ่านนักแสดงองค์การเป็นเรื่องการของสถาบันความดันเป็นมาตรฐานบังคับ หรือกดดัน ซึ่งล้อเลียน การศึกษาการใช้มันมักจะเป็นดิโอะกแรฟในแนว โดยใช้กรณีศึกษาจากองค์กรของรัฐ มักจะ( เช่น ช่างไม้ และ feroz , 2001 ; puxty , 1997 ; granlund และลูก , 1998 ) , แต่ มีข้อยกเว้น ( เช่น mezias และ scarselletta , 1994 ; โฆษณา คาร์รัทเธอร์ , 1995 ) มันดูเหมือนจะเป็นใช้ทฤษฎีสําหรับองค์กรเทศบาล เพราะมีหลายสถาบันแรงกดดันที่ทำให้ บริษัท ในพื้นที่สถาบัน สนธยา