Methods3.1. SampleThe study compris

Methods
3.1. Sample
The study comprises eight schools that were recruited to take
part in a feasibility and pilot study of an intervention to improve
mental health support and training for secondary school staff
(http://www.bristol.ac.uk/social-community-medicine/projects/
wise/). Secondary school head teachers in Bristol and two neighbouring
Local Authorities (n¼32) were invited to participate in the
study. The final sample either responded to this initial invite, or to
a follow up phone call. The schools represented a range of size,
socioeconomic catchment area-measured using the proportion of
students eligible for free school meals (FSM)-and academic outcomes.
Prior to the intervention, questionnaires were completed
by teachers and it is these findings that are presented here.
3.2. Data collection
3.2.1. Individual teacher measures
Self-report questionnaires were given to all teaching staff in the
eight schools during staff meetings or training sessions by members
of the research team. Teachers who were not present were
sent a copy of the questionnaire together with a cover letter about
the survey; questionnaires were returned directly to the research
team in sealed envelopes.
Wellbeing was measured using the Warwick Edinburgh Mental
Wellbeing Scale (WEMWBS) (Tennant et al., 2007): possible
scores range from 14 to 70, where a higher score signifies greater
wellbeing.
Depressive symptoms was measured using the nine item Patient
Health Questionnaire (PHQ-9). A score of 10 or more was
used as the cut off for indicating the presence of a depressive
disorder that would warrant a treatment plan (Kroenke and
Spitzer, 2002). Scores were also categorised into no depression (1–
4), mild depression (5–9), moderate depression (10–14), moderately
severe depression (15–19) and severe depression (20 or
above).
Stress and satisfaction at work were measured using questions
from the Copenhagen Psychosocial Questionnaire (Kristensen
et al., 2005) and the Bristol Stress and Health at Work Study
(Smith et al., 2000).
Presenteeism was measured using the presenteeism measure
from the Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire
(WPAI) (Reilly et al., 1993): the relevant question asks
participants to rate to what extent health problems have affected
their productivity at work from 0 (no effect) to 10 (completely
prevented me from working) to gain a percentage score.
The study team devised further questions regarding support
given and received at work, and total days absent from school
over the previous month. Demographic questions regarding
gender, years of experience and ethnicity were also added.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี3.1. ตัวอย่างการศึกษาประกอบด้วย 8 โรงเรียนที่ผ่านการคัดเลือกใช้เป็นส่วนหนึ่งในการศึกษาความเป็นไปได้และนำร่องการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงสนับสนุนสุขภาพจิตและการฝึกอบรมสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษา(http://www.bristol.ac.uk/social-community-medicine/projects/ฉลาดเทียบ) โรงเรียนมัธยมครูหัวในบริสตอลและสองประเทศเพื่อนบ้านเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น (n¼32) ได้รับเชิญให้เข้าร่วมในการการศึกษา ตัวอย่างสุดท้ายตอบสนอง การเชิญเริ่มต้นนี้ หรืออย่างใดอย่างหนึ่งติดตามโทรศัพท์ โรงเรียนการแสดงช่วงของขนาดเศรษฐกิจวัดพื้นที่ลุ่มน้ำโดยใช้สัดส่วนของนักเรียนมีสิทธิ์เรียนฟรีอาหาร (FSM) - และผลทางวิชาการก่อนการแทรกแซง แบบสอบถามเสร็จโดยครูและมันเป็นการค้นพบเหล่านี้ที่แสดงที่นี่3.2. รวบรวมข้อมูล3.2.1. มาตรการแต่ละครูตนเองรายงานแบบสอบถามที่ได้รับการสอนทั้งหมดในการโรงเรียนแปดระหว่างพนักงานประชุมหรืออบรม โดยสมาชิกทีมวิจัย มีครูที่ไม่ได้อยู่ส่งสำเนาของแบบสอบถามพร้อมกับจดหมายเกี่ยวกับการสำรวจ ส่งคืนแบบสอบถามโดยตรงกับงานวิจัยทีมในซองปิดผนึกสุขภาพที่ดีซึ่งวัดได้โดยใช้ Warwick เอดินบะระจิตระดับคุณภาพชีวิต (WEMWBS) (Tennant et al. 2007): เป็นไปได้ตั้งแต่ 14 ถึง 70 คะแนนที่คะแนนสูงหมายถึงมากขึ้นสุขภาพที่ดีอาการซึมเศร้าซึ่งวัดได้โดยใช้ผู้ป่วยสินค้าเก้าสอบถามสุขภาพ (PHQ-9) คะแนน 10 ขึ้นไปใช้เป็นการตัดออกสำหรับการระบุของการซึมเศร้าความผิดปกติที่จะรับประกันการวางแผนการรักษา (Kroenke และสปิตเซอร์ 2002) ยังได้แบ่งคะแนนได้เป็นไม่มีภาวะซึมเศร้า (1 –4), ภาวะซึมเศร้าอ่อน (5-9), ปานกลาง (10-14), ภาวะซึมเศร้าระดับปานกลางภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรง (15 – 19) และภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรง (20 หรือข้างบน)ความเครียดและความพึงพอใจในการทำงานถูกวัดค่าโดยใช้คำถามจากโคเปนเฮเกนจิตวิทยาสังคมแบบสอบถาม (Kristensenet al. 2005) และ Bristol ความเครียดและอนามัยในการทำงานการศึกษา(Smith et al. 2000)Presenteeism โดยวัดใช้วัด presenteeismจากการทำงานผลผลิตและกิจกรรมด้อยค่าแบบสอบถาม(WPAI) (ลี et al. 1993): ถามคำถามที่เกี่ยวข้องผู้เข้าร่วมให้คะแนนอะไรขอบเขตปัญหาสุขภาพได้รับผลกระทบเพิ่มผลผลิตในการทำงานตั้งแต่ 0 (ไม่มีผล) 10 (อย่างสมบูรณ์ป้องกันผมจากการทำงาน) จะได้รับคะแนนเป็นเปอร์เซ็นต์ทีมงานศึกษาวางแผนคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสนับสนุนกำหนด และได้รับที่ทำงาน และวันรวมขาดจากโรงเรียนไปเดือนก่อนหน้า ประชากรคำถามเกี่ยวกับยังได้เพิ่มประสบการณ์และเชื้อชาติ เพศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการ
3.1 ตัวอย่าง
การศึกษาประกอบด้วยแปดโรงเรียนที่ได้รับคัดเลือกจะใช้
เป็นส่วนหนึ่งในความเป็นไปได้และการศึกษานำร่องของการแทรกแซงที่จะปรับปรุง
การสนับสนุนสุขภาพจิตและการฝึกอบรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนมัธยมศึกษา
(http://www.bristol.ac.uk/social-community-medicine / โครงการ /
ฉลาด /) ครูหัวโรงเรียนมัธยมในบริสตอและสองเพื่อนบ้าน
เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น (n¼32) ได้รับเชิญให้เข้าร่วมใน
การศึกษา ตัวอย่างสุดท้ายทั้งตอบสนองต่อการเริ่มต้นนี้ขอเชิญชวนหรือ
ติดตามโทรศัพท์ โรงเรียนเป็นตัวแทนของช่วงของขนาด,
การเก็บกักน้ำทางสังคมและเศรษฐกิจพื้นที่วัดโดยใช้สัดส่วนของ
นักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับอาหารฟรีโรงเรียน (เอฟเอ) และผลทางวิชาการ.
ก่อนที่จะมีการแทรกแซงแบบสอบถามเสร็จสมบูรณ์
โดยครูและมันเป็นผลการวิจัยเหล่านี้ที่จะนำเสนอที่นี่ .
3.2 การเก็บรวบรวมข้อมูล
3.2.1 ครูส่วนบุคคลขนาด
แบบสอบถามรายงานตัวเองได้รับการเรียนการสอนให้กับเจ้าหน้าที่ทุกคนใน
แปดโรงเรียนในระหว่างการประชุมพนักงานหรือการฝึกอบรมโดยสมาชิก
ของทีมวิจัย ครูที่ไม่ได้อยู่ถูก
ส่งสำเนาของแบบสอบถามพร้อมกับจดหมายเกี่ยวกับ
การสำรวจ; แบบสอบถามกลับโดยตรงกับการวิจัย
ของทีมในซองจดหมายปิดผนึก.
Wellbeing วัดโดยใช้ Warwick เอดินบะระจิต
Wellbeing ชั่ง (WEMWBS) (นันต์ et al, 2007.) ที่เป็นไปได้
คะแนนอยู่ในช่วง 14-70 ซึ่งเป็นคะแนนที่สูงขึ้นหมายมากขึ้น
คุณภาพชีวิต
อาการซึมเศร้าได้รับการวัดโดยใช้เก้ารายการผู้ป่วย
แบบสอบถามสุขภาพ (PHQ-9) คะแนนจาก 10 หรือมากกว่าถูก
ใช้เป็นที่ตัดออกมาแสดงให้เห็นการปรากฏตัวของซึมเศร้าที่
ความผิดปกติของใบสำคัญแสดงสิทธิที่จะวางแผนการรักษา (Kroenke และ
สปิตเซอร์, 2002) คะแนนยังถูกแบ่งออกเป็นไม่มีภาวะซึมเศร้า (1-
4), ภาวะซึมเศร้าอ่อน (5-9), ซึมเศร้าระดับปานกลาง (10-14) ในระดับปานกลาง
ภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรง (15-19) และภาวะซึมเศร้าอย่างรุนแรง (20 หรือ
สูงกว่า).
ความเครียดและความพึงพอใจที่ การทำงานได้รับการวัดโดยใช้คำถาม
จากโคเปนเฮเกนจิตแบบสอบถาม (Kristensen
et al., 2005) และความเครียดบริสตอและอนามัยในการศึกษาการทำงาน
(สมิ ธ et al., 2000).
presenteeism ถูกวัดโดยใช้มาตรการ presenteeism
จากการทำงานการผลิตและกิจกรรมการด้อยค่า แบบสอบถาม
(WPAI) (Reilly et al, 1993.) คำถามที่เกี่ยวข้องขอให้
เข้าร่วมในการประเมินสิ่งที่ขอบเขตปัญหาสุขภาพที่ส่งผลกระทบต่อ
ผลผลิตของพวกเขาในการทำงานจาก 0 (ไม่มีผล) ถึง 10 (สมบูรณ์
ทำให้ฉันจากการทำงาน) จะได้รับร้อยละ คะแนน.
ทีมการศึกษาคิดค้นคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสนับสนุน
ที่กำหนดและได้รับที่ทำงานและวันทั้งหมดหายไปจากโรงเรียน
จากเดือนก่อนหน้า คำถามเกี่ยวกับข้อมูลประชากร
เพศปีของประสบการณ์และเชื้อชาติยังมีการเพิ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการ3.1 . ตัวอย่างการศึกษาประกอบด้วยแปดโรงเรียนที่ได้คัดเลือกเอาส่วนในการศึกษาความเป็นไปได้ของการแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการศึกษานำร่องสนับสนุนสุขภาพจิตและการฝึกอบรมสำหรับพนักงานในโรงเรียน มัธยมศึกษา( http://www.bristol.ac.uk/social-community-medicine/projects/ปัญญา / ) โรงเรียนมัธยมหัวครูใน Bristol และสองเพื่อนบ้านเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ( N ¼ 32 ) ได้รับเชิญให้เข้าร่วมในการศึกษา ตัวอย่างสุดท้ายให้ตอบเชิญเริ่มต้น หรือติดตามโทรศัพท์ โรงเรียนแสดงช่วงของขนาดและสัดส่วนของพื้นที่วัดโดยใช้นักเรียนมีสิทธิเรียนฟรีอาหาร ( ใน ) และผลการศึกษาก่อนกิจกรรมแทรกแซง ได้รับแบบสอบถามที่สมบูรณ์โดย อาจารย์ และจะพบเหล่านี้ที่นำเสนอที่นี่3.2 . การเก็บรวบรวมข้อมูลดำเนินงาน . ครูแต่ละมาตรการแบบสอบถามการรายงานตนเองได้รับการสอนพนักงานในแปดโรงเรียนในระหว่างการประชุมหรือการฝึกอบรมพนักงาน โดยสมาชิกของทีมวิจัย ครูที่เป็นปัจจุบันคือส่งสำเนาของแบบสอบถามพร้อมกับจดหมายเกี่ยวกับการสำรวจ ; แบบสอบถามกลับคืนมา โดยตรง เพื่อการวิจัยทีมในซองจดหมายปิดผนึกคุณภาพชีวิตคือวัดที่ใช้ในจิตขนาด ( wemwbs wellbeing ) ( นันต์ et al . , 2007 ) : เป็นไปได้คะแนนมีตั้งแต่ 14 ถึง 70 ที่คะแนนสูง หมายถึง มากขึ้นคุณภาพชีวิตอาการของโรคซึมเศร้า คือการวัดโดยใช้ผู้ป่วย 9 รายการแบบสอบถามสุขภาพ ( phq-9 ) คะแนนจาก 10 หรือมากขึ้นใช้เป็นตัดออกเพื่อแสดงตนของโรคซึมเศร้าโรคที่จะรับรองแผนการรักษา ( kroenke และฮับเบิล , 2002 ) คะแนนยังแบ่งออกเป็น ( 1 ) ไม่มีภาวะซึมเศร้า4 ) ซึมเศร้า ( 5 – 9 ) , ภาวะซึมเศร้าปานกลาง ( 10 – 14 ) ปานกลางภาวะซึมเศร้ารุนแรง ( 15 – 19 ) และภาวะซึมเศร้ารุนแรง ( หรือข้างบน )ความเครียดและความพึงพอใจในงานและวัดการใช้คำถามจากโคเปนเฮเกน แบบสอบถาม ( ถือว่าด้านจิตสังคมet al . , 2005 ) และบริสตอล ความเครียดและสุขภาพการศึกษาการทํางาน( Smith et al . , 2000 )presenteeism ถูกวัดโดยใช้ presenteeism วัดจากการทำงานและการเพิ่มจำนวนกิจกรรม( wpai ) ( Reilly et al . , 1993 ) : คำถามที่ถามร่วมให้คะแนนกับสิ่งที่ขอบเขตที่ได้รับผลกระทบจากปัญหาสุขภาพผลผลิตของพวกเขาทำงานจาก 0 ( ไม่มีผล ) ถึง 10 ( สมบูรณ์ป้องกันผมจากการทำงาน ) เพื่อเพิ่มจำนวนคะแนนทีมศึกษาได้คิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับสนับสนุนได้รับและได้รับในการทำงานและวันหยุดเรียนทั้งหมดกว่าเดือนที่ผ่านมา คำถามที่เกี่ยวกับประชากรศาสตร์เพศ , ประสบการณ์และเชื้อชาตินอกจากนี้ยังเพิ่ม