- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Safety Science 80 (2015) 310–316Con
Safety Science 80 (2015) 310–316
Contents lists available at ScienceDirect
Safety Science
journal homepage: www.elsevier.com/locate/ssci
An integrated approach to the assessment of work-related stress risk:
Comparison of findings from two tools in an Italian methodology
M. Ronchetti *, C. Di Tecco, S. Russo, T. Castaldi, S. Vitali, S. Autieri, A. Valenti, B. Persechino, S. Iavicoli
INAIL Research Area, Department of Occupational and Environmental Medicine, Epidemiology and Hygiene, Italy
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
Keywords:
Work-related stress risk
Risk assessment
Checklist
Self-report questionnaire
Italy
A B S T R A C T
Introduction: In the past few years much progress has been made in European Union in recognizing the importance of the work-related stress risk, and in adopting specific measures to assess such type of risk. In Italy, the legislative framework on occupational health and safety confirmed the obligation to assess the risk for work-related stress, according to the European Framework Agreement. Material and methods: The Italian Workers’ Compensation Authority developed a methodology for the assessment of work related-stress risk as an integrated management risk approach comprising two main assessment tools: a checklist for measuring objective and observational risk indicators and a validated questionnaire to collect employees’ perceptions. This study aimed to explore the convergence degree among the results of the two assessment tools in a sample of 137 companies. Results: By applying the univariate ANOVA the mean values of the questionnaire were compared to the levels of risk obtained in the preliminary assessment. The analyses highlighted that when the risk is higher in the preliminary assessment, there is an increase in the perceptions of the risk factors. In line with Cohen’s methodological guidelines findings revealed moderate values. Finally, the analysis of discrepancies shows a good concordance level among the results of the two assessment phases. Conclusions: The study highlighted the effectiveness and reliability of the INAIL’s methodology. Such process enables companies to use two complementary tools for a more complete definition of the risk factors, in order to develop interventions.
© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction
Over recent decades, important changes in work organization and management (e.g. outsourcing, intensification of workrelated activity, greater job insecurity, ageing workforce, new technologies, etc.) have led to increasing risks in occupational safety and health (OSH) [European Commission, 2002, 2007; Eurofound and EU-OSHA, 2014]. Some of the main challenges to be tackled are psycho-social risks and work-related stress, mainly because they are distributed widely across Europe and have high socio-economic costs for companies and the society at large.
According to the results of the latest pan-European opinion poll on Occupational Safety and Health (OSH), conducted by the European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA,2013), 51% of workers reported that work-related stress is common in their workplace and four workers out of ten stated that stress is not managed adequately within their organization. A recent survey on health and safety at work in Italy (INSuLa) revealed that workers generally feel more exposed to work-related stress risk than to the other risks in the workplace (INAIL, 2014). Beyond the extent of the issue and its detrimental effect on workers’ psychological and physical well-being, there is also growing evidence of its impact on companies and society in general. In Europe, the overall cost of mental health disorders, including costs not directly linked to work, are estimated in 240 billion Euros per year, less than the half of which are linked to direct costs, such as medical treatment, while loss of productivity for companies accounts for nearly 136 billion Euros, including days lost for sickness absences (EU-OSHA,2014).
Over the past few years, significant progress has been made in many European Union Member States in recognizing the importance of psycho-social risks, in particular work-related stress risk, both at policy and implementation levels (e.g. development of policies and legislation, best practice standards, stakeholder agreements towards a common strategy, promotion of social dialogue, dissemination of scientific knowledge on work-related stress and psycho-social factors), which led to the adoption of specific measures to evaluate and manage this risk (European Parliament, 2013).
In order to support the prevention of psycho-social risks, the OSH Framework Directive 89/391/EEC adopted the WHO’s definition of health as ‘‘a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity” (WHO, 1948).
Starting from the Community Strategy 2002–2006, the Euro-pean Union set out a global approach to well-being in the work-place, focusing on changes to the labour market and the new and emerging risks, psycho-social risks, in particular.
This interest translated, in 2004, into the European Framework Agreement on work-related stress, signed by the representatives of European social partners. The objective of the agreement is ‘‘to provide employers and workers with a framework to identify and prevent or manage problems of work-related stress”. Problems of work-related stress are identified in the document, together with several ‘‘potential stress indicators”, however, there is no proposed
model to evaluate the specific risk at work, and the agreement simply specifies that ‘‘if a problem of work-related stress is identified, action must be taken to prevent, eliminate or reduce it.”
This agreement has had some positive effects, accelerating social dialogue and the development of policies on work-related stress in most countries. About ten years since being signed, the agreement has been implemented, in various ways (European Parliament, 2013), in several European Union countries. One of the subsequent European initiatives was the European Pact for Mental Health and Well-being of 2005 (European Communities,2005), a Green Paper with the aim of stimulating debate among European institutions, governments, health professionals, stakeholders and the research community on the need for an EU-wide
strategy and possible priorities in the prevention of mental health illness. Community Strategy 2007–2012 also supports mental health, specifying that the workplace can be a preferential environment for the prevention of psychological disorders and promotion of better mental health.
At implementation and research levels, a significant number of initiatives have been carried out into stress at work, sometimes within the context of psycho-social risks. The research project entitled Psycho-social Risk Management: European Framework (PRIMA-EF) has produced a range of practical tools and guidelines on how to prevent and manage stress. Under the impulse of this Framework Agreement and in conjunction with actions at policy level, many countries have developed approaches and methods to evaluate and manage work-related stress risk at a national level. Among others are the UK’s Health and Safety Executive Management Standards (HSE MS) for work-related stress (Cousins et al., 2004), the Italian methodology to assess and manage workrelated stress risk developed by INAIL (Persechino et al., 2013; Rondinone et al., 2012), the Belgian Screening, Observation, Analysis, Expertise (SOBANE) strategy of risk management (Malchaire et al., 2008) and the German Stress-Psychology-Health (START) process (Satzer and Geray, 2006).
In Italy, the legislative framework on OSH, Legislative Decree no. 81/2008, confirmed the obligation of evaluating work-related stress risk, in compliance with the European Framework Agreement of 2004, leaving to the Permanent Consultative Commission for Health and Safety at Work the task of providing the guidelines to evaluate and manage that risk. According to the Consultative Commission’s Guidelines, Work-related stress risks should be assessed by employers, in collaboration with OSH professionals and also with employees or their representatives. Such assessment should focus on workers grouped on the basis of similar characteristics (such as their sex, age, nationality, type of contract, or any other working conditions), which identify specific and common risk factor(s) for employees, named homogeneous groups of workers. The Committee’s method consists of two main phases. A first preliminary assessment where objective risk indicators related to work-related stress are assessed by the means of checklists. If no work-related stress risk factors are found in this preliminary assessment, results are entered on the risk evaluation report and a monitoring plan is developed. In the case where some risks factors have emerged from the preliminary assessment, companies must develop appropriate corrective interventions and verify their effectiveness. An in-depth assessment must then follow if such interventions prove to be inadequate (no reduction in risk). In this phase, the workers’ perceptions regarding work content and work context factors are assessed through several possible tools, namely questionnaires, focus groups and semi-structured interviews (Persechino et al., 2013).
In line with the Italian regulatory framework, INAIL developed a methodology to assess work related-stress risk, in the form of an integrated approach to risk management comprising two main assessment phases: a preliminary assessment (using a checklist for measuring obj
Contents lists available at ScienceDirect
Safety Science
journal homepage: www.elsevier.com/locate/ssci
An integrated approach to the assessment of work-related stress risk:
Comparison of findings from two tools in an Italian methodology
M. Ronchetti *, C. Di Tecco, S. Russo, T. Castaldi, S. Vitali, S. Autieri, A. Valenti, B. Persechino, S. Iavicoli
INAIL Research Area, Department of Occupational and Environmental Medicine, Epidemiology and Hygiene, Italy
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
Keywords:
Work-related stress risk
Risk assessment
Checklist
Self-report questionnaire
Italy
A B S T R A C T
Introduction: In the past few years much progress has been made in European Union in recognizing the importance of the work-related stress risk, and in adopting specific measures to assess such type of risk. In Italy, the legislative framework on occupational health and safety confirmed the obligation to assess the risk for work-related stress, according to the European Framework Agreement. Material and methods: The Italian Workers’ Compensation Authority developed a methodology for the assessment of work related-stress risk as an integrated management risk approach comprising two main assessment tools: a checklist for measuring objective and observational risk indicators and a validated questionnaire to collect employees’ perceptions. This study aimed to explore the convergence degree among the results of the two assessment tools in a sample of 137 companies. Results: By applying the univariate ANOVA the mean values of the questionnaire were compared to the levels of risk obtained in the preliminary assessment. The analyses highlighted that when the risk is higher in the preliminary assessment, there is an increase in the perceptions of the risk factors. In line with Cohen’s methodological guidelines findings revealed moderate values. Finally, the analysis of discrepancies shows a good concordance level among the results of the two assessment phases. Conclusions: The study highlighted the effectiveness and reliability of the INAIL’s methodology. Such process enables companies to use two complementary tools for a more complete definition of the risk factors, in order to develop interventions.
© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction
Over recent decades, important changes in work organization and management (e.g. outsourcing, intensification of workrelated activity, greater job insecurity, ageing workforce, new technologies, etc.) have led to increasing risks in occupational safety and health (OSH) [European Commission, 2002, 2007; Eurofound and EU-OSHA, 2014]. Some of the main challenges to be tackled are psycho-social risks and work-related stress, mainly because they are distributed widely across Europe and have high socio-economic costs for companies and the society at large.
According to the results of the latest pan-European opinion poll on Occupational Safety and Health (OSH), conducted by the European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA,2013), 51% of workers reported that work-related stress is common in their workplace and four workers out of ten stated that stress is not managed adequately within their organization. A recent survey on health and safety at work in Italy (INSuLa) revealed that workers generally feel more exposed to work-related stress risk than to the other risks in the workplace (INAIL, 2014). Beyond the extent of the issue and its detrimental effect on workers’ psychological and physical well-being, there is also growing evidence of its impact on companies and society in general. In Europe, the overall cost of mental health disorders, including costs not directly linked to work, are estimated in 240 billion Euros per year, less than the half of which are linked to direct costs, such as medical treatment, while loss of productivity for companies accounts for nearly 136 billion Euros, including days lost for sickness absences (EU-OSHA,2014).
Over the past few years, significant progress has been made in many European Union Member States in recognizing the importance of psycho-social risks, in particular work-related stress risk, both at policy and implementation levels (e.g. development of policies and legislation, best practice standards, stakeholder agreements towards a common strategy, promotion of social dialogue, dissemination of scientific knowledge on work-related stress and psycho-social factors), which led to the adoption of specific measures to evaluate and manage this risk (European Parliament, 2013).
In order to support the prevention of psycho-social risks, the OSH Framework Directive 89/391/EEC adopted the WHO’s definition of health as ‘‘a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity” (WHO, 1948).
Starting from the Community Strategy 2002–2006, the Euro-pean Union set out a global approach to well-being in the work-place, focusing on changes to the labour market and the new and emerging risks, psycho-social risks, in particular.
This interest translated, in 2004, into the European Framework Agreement on work-related stress, signed by the representatives of European social partners. The objective of the agreement is ‘‘to provide employers and workers with a framework to identify and prevent or manage problems of work-related stress”. Problems of work-related stress are identified in the document, together with several ‘‘potential stress indicators”, however, there is no proposed
model to evaluate the specific risk at work, and the agreement simply specifies that ‘‘if a problem of work-related stress is identified, action must be taken to prevent, eliminate or reduce it.”
This agreement has had some positive effects, accelerating social dialogue and the development of policies on work-related stress in most countries. About ten years since being signed, the agreement has been implemented, in various ways (European Parliament, 2013), in several European Union countries. One of the subsequent European initiatives was the European Pact for Mental Health and Well-being of 2005 (European Communities,2005), a Green Paper with the aim of stimulating debate among European institutions, governments, health professionals, stakeholders and the research community on the need for an EU-wide
strategy and possible priorities in the prevention of mental health illness. Community Strategy 2007–2012 also supports mental health, specifying that the workplace can be a preferential environment for the prevention of psychological disorders and promotion of better mental health.
At implementation and research levels, a significant number of initiatives have been carried out into stress at work, sometimes within the context of psycho-social risks. The research project entitled Psycho-social Risk Management: European Framework (PRIMA-EF) has produced a range of practical tools and guidelines on how to prevent and manage stress. Under the impulse of this Framework Agreement and in conjunction with actions at policy level, many countries have developed approaches and methods to evaluate and manage work-related stress risk at a national level. Among others are the UK’s Health and Safety Executive Management Standards (HSE MS) for work-related stress (Cousins et al., 2004), the Italian methodology to assess and manage workrelated stress risk developed by INAIL (Persechino et al., 2013; Rondinone et al., 2012), the Belgian Screening, Observation, Analysis, Expertise (SOBANE) strategy of risk management (Malchaire et al., 2008) and the German Stress-Psychology-Health (START) process (Satzer and Geray, 2006).
In Italy, the legislative framework on OSH, Legislative Decree no. 81/2008, confirmed the obligation of evaluating work-related stress risk, in compliance with the European Framework Agreement of 2004, leaving to the Permanent Consultative Commission for Health and Safety at Work the task of providing the guidelines to evaluate and manage that risk. According to the Consultative Commission’s Guidelines, Work-related stress risks should be assessed by employers, in collaboration with OSH professionals and also with employees or their representatives. Such assessment should focus on workers grouped on the basis of similar characteristics (such as their sex, age, nationality, type of contract, or any other working conditions), which identify specific and common risk factor(s) for employees, named homogeneous groups of workers. The Committee’s method consists of two main phases. A first preliminary assessment where objective risk indicators related to work-related stress are assessed by the means of checklists. If no work-related stress risk factors are found in this preliminary assessment, results are entered on the risk evaluation report and a monitoring plan is developed. In the case where some risks factors have emerged from the preliminary assessment, companies must develop appropriate corrective interventions and verify their effectiveness. An in-depth assessment must then follow if such interventions prove to be inadequate (no reduction in risk). In this phase, the workers’ perceptions regarding work content and work context factors are assessed through several possible tools, namely questionnaires, focus groups and semi-structured interviews (Persechino et al., 2013).
In line with the Italian regulatory framework, INAIL developed a methodology to assess work related-stress risk, in the form of an integrated approach to risk management comprising two main assessment phases: a preliminary assessment (using a checklist for measuring obj
0/5000
วิทยาศาสตร์ความปลอดภัย 80 (2015) 310-316เนื้อหารายการ ScienceDirectวิทยาศาสตร์ความปลอดภัยหน้าแรกของสมุดรายวัน: www.elsevier.com/locate/ssciวิธีการรวมการประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียด:เปรียบเทียบผลการวิจัยจากเครื่องมือทั้งสองในระหว่างอิตาลีม. Ronchetti *, C. Di Tecco, S. สง ต. Castaldi, S. Vitali, S. Autieri, A. วาเลนติ B. Persechino, Iavicoli s ได้พื้นที่วิจัย INAIL กรมสิ่งแวดล้อม และอาชีวเวชศาสตร์ ระบาดวิทยา และอนามัย อิตาลีบทความประวัติ:ได้รับ 20 2014 ตุลาคมรับแบบฟอร์มที่ปรับปรุง 28 2015 กรกฎาคมยอมรับ 4 2015 สิงหาคมมีออนไลน์ 24 2015 สิงหาคมR T ผม C L E ฉัน N F Oบทความประวัติ:ได้รับ 20 2014 ตุลาคมรับแบบฟอร์มที่ปรับปรุง 28 2015 กรกฎาคมยอมรับ 4 2015 สิงหาคมมีออนไลน์ 24 2015 สิงหาคมคำสำคัญ:ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียดการประเมินความเสี่ยงรายการตรวจสอบแบบสอบถามรายงานตนเองอิตาลีA B S T R C Tแนะนำ: ในไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความก้าวหน้ามากมีสหภาพยุโรปตระหนักถึงความสำคัญของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียด และใช้มาตรการเฉพาะเพื่อประเมินความเสี่ยงประเภทดังกล่าว ในอิตาลี กรอบงานอาชีวอนามัยและความปลอดภัยสภายืนยันข้อผูกมัดในการประเมินความเสี่ยงในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ตามกรอบข้อตกลงยุโรป วัสดุและวิธีการ: หน่วยงานจัดเก็บค่าตอบแทนแรงอิตาลีที่พัฒนาวิธีการประเมินความเสี่ยงความเครียดที่เกี่ยวข้องกับงานเป็นวิธีการความเสี่ยงการจัดการแบบบูรณาการประกอบด้วยเครื่องมือประเมินหลักสอง: รายการตรวจสอบสำหรับการวัดวัตถุประสงค์ และตัวชี้วัดความเสี่ยงเชิงสังเกตการณ์ และแบบสอบถามตรวจเพื่อรวบรวมการรับรู้ของพนักงาน การศึกษานี้วัตถุประสงค์เพื่อสำรวจระดับบรรจบกันระหว่างผลลัพธ์ของเครื่องมือประเมินที่สองในตัวอย่างของบริษัท 137 ผลลัพธ์: โดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนอย่างไร univariate ค่าเฉลี่ยของแบบสอบถามถูกเปรียบเทียบกับระดับความเสี่ยงที่ได้รับในการประเมินเบื้องต้น การวิเคราะห์เน้นว่า เมื่อความเสี่ยงสูงในการประเมินเบื้องต้น มีการเพิ่มภาพลักษณ์ของปัจจัยเสี่ยง ผลการวิจัยเปิดเผยค่าปานกลางตามแนวทาง methodological ของโคเฮน ในที่สุด การวิเคราะห์ความขัดแย้งแสดงระดับความสอดคล้องที่ดีระหว่างผลลัพธ์ของการประเมิน 2 ระยะ บทสรุป: การศึกษาเน้นประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของวิธีการของ INAIL กระบวนการดังกล่าวทำให้บริษัทสามารถใช้เครื่องมือเสริมที่สองสำหรับคำนิยามที่สมบูรณ์ของปัจจัยเสี่ยง การพัฒนางานวิจัย© 2015 Elsevier จำกัด สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด1. บทนำ ทศวรรษล่าสุด เปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการทำงานองค์กรและการจัดการ (เช่นผู้รับเหมาช่วง แรง workrelated กิจกรรม ความไม่มั่นคงงานมากขึ้น แรงงานสูงอายุ เทคโนโลยีใหม่ ฯลฯ) ได้นำไปสู่การเพิ่มความเสี่ยงต่อความปลอดภัยในอาชีพและสุขภาพ (ออช) [คณะกรรมาธิการยุโรป 2002, 2007 Eurofound ก EU-OSHA, 2014] ความท้าทายหลักการแก้ได้ได้ psycho สังคมความเสี่ยงและงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด เพราะพวกเขากระจายกันอย่างแพร่หลายทั่วยุโรป และมีต้นทุนทางเศรษฐกิจสังคมสูงสำหรับบริษัทและสังคมมีขนาดใหญ่ ตามผลลัพธ์ของแบบสำรวจความคิดเห็นยุโรปล่าสุดเกี่ยวกับความปลอดภัยในอาชีพและสุขภาพ (ออช), ดำเนินการ โดยหน่วยงานที่ยุโรปเพื่อความปลอดภัยและสุขภาพในการทำงาน (EU-OSHA, 2013), 51% ของแรงงานรายงานว่า ความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเป็นปกติในการทำงาน และคนที่สี่จากทั้งหมดสิบกล่าวว่า ความเครียดไม่ได้จัดการอย่างเพียงพอภายในองค์กรของพวกเขา การสำรวจล่าสุดเกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัยในการทำงานในอิตาลี (INSuLa) เปิดเผยว่า คนทั่วไปรู้สึกสัมผัสมากกว่าความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียดกว่าเพื่อเสี่ยงในทำงาน (INAIL, 2014) นอกเหนือจากขอบเขตของปัญหาและผลของผู้ปฏิบัติงานทางจิตวิทยา และทางกายภาพเป็นอนุ มีมียังการเติบโตของผลกระทบกับบริษัทและสังคมโดยทั่วไป ในยุโรป ต้นทุนโดยรวมของโรคสุขภาพจิต รวมถึงค่าใช้จ่ายไม่ตรงเชื่อมโยงการทำงาน มีประเมินใน 240 พันล้านยูโรต่อปี น้อยกว่าครึ่งของที่เชื่อมโยงกับต้นทุนทางตรง เช่นการรักษาทางการแพทย์ ในขณะที่สูญเสียผลผลิตสำหรับบริษัทบัญชีสำหรับเกือบ 136 พันล้านยูโร รวมทั้งวันที่หายไปสำหรับโรคขาด (EU-OSHA, 2014) ปีผ่านมาไม่กี่ ความคืบหน้าที่สำคัญได้ในหลายรัฐสมาชิกสหภาพยุโรปตระหนักถึงความสำคัญของไซโคสังคมความเสี่ยง ความเสี่ยงความเครียดโดยเฉพาะอย่างยิ่งงานที่เกี่ยวข้อง ทั้งในระดับนโยบายและการดำเนินงาน (เช่นการพัฒนานโยบายและกฎหมาย สุดปฏิบัติมาตรฐาน ข้อตกลงเกี่ยวกับมาตรการต่อกลยุทธ์ทั่วไป ส่งเสริมการเจรจาทางสังคม การเผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียดและปัจจัยสังคมไซโค) ซึ่งนำไปสู่มาตรการเฉพาะเพื่อประเมิน และจัดการความเสี่ยงนี้ (ยุโรปรัฐสภา 2013) ที่ยอมรับ เพื่อสนับสนุนการป้องกันความเสี่ยงที่ไซโคสังคม การสั่งกรอบออช 89/391/EEC นำคนของคำจำกัดความของสุขภาพเป็น ''สถานะของความสมบูรณ์ทางกายภาพ จิตใจ และสังคมเป็นอยู่"และไม่เพียงแต่การขาดงานของโรคหรือ infirmity ผู้ 1948) เริ่มต้นจากชุมชนกลยุทธ์ 2002 – 2006 สหภาพยูโรพีนได้ออกแนวทางสากลเพื่อสุขภาพในสถานทำงาน- เน้นการตลาดแรงงานใหม่ และเกิดความเสี่ยง ความเสี่ยง psycho-สังคม การเปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะ ดอกเบี้ยนี้แปล ในปี 2004 ในยุโรปข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียด ลงนาม โดยผู้แทนของคู่ค้าสังคมยุโรป วัตถุประสงค์ของข้อตกลงคือ ''เพื่อ ให้นายจ้างและแรงงาน มีกรอบการระบุ และป้องกัน หรือจัดการปัญหาความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน" ปัญหาความเครียดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานที่ระบุในเอกสาร พร้อมหลาย ''เป็นความเครียดตัวบ่งชี้" อย่างไรก็ตาม มีไม่มีการนำเสนอรูปแบบการประเมินความเสี่ยงเฉพาะที่ทำงาน และข้อตกลงเพียงระบุว่า ''ถ้ามีระบุปัญหาของงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ต้องดำเนินการป้องกัน กำจัด หรือลดก็ " ข้อตกลงนี้มีผลบวกบาง เร่งเจรจาทางสังคมและการพัฒนานโยบายในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียดในประเทศส่วนใหญ่ ประมาณ 10 ปีตั้งแต่การลงนาม ข้อตกลงที่มีการใช้ (ยุโรปรัฐสภา 2013), วิธีต่าง ๆ ในหลายประเทศในสหภาพยุโรป โครงการยุโรปต่อมาอย่างใดอย่างหนึ่งถูกสนธิสัญญายุโรปด้านสุขภาพจิตและสุขภาพ 2005 (ยุโรปชุมชน 2005), กระดาษสีเขียว มีจุดประสงค์เพื่ออภิปรายกระตุ้นสถาบันยุโรป รัฐบาล ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ มีส่วนได้เสีย และชุมชนวิจัยใน EU ทั้งจำเป็นต้องสุดและกลยุทธ์สำคัญในการป้องกันการเจ็บป่วยด้านสุขภาพจิต ชุมชนกลยุทธ์ 2007-2012 ยังสนับสนุนสุขภาพจิต ระบุว่า สถานที่ทำงานอาจเป็นสภาพแวดล้อมที่ต้องการป้องกันความผิดปกติทางจิตใจและส่งเสริมสุขภาพจิตที่ดี ระดับการใช้งานและวิจัย จำนวนโครงการสำคัญมีการดำเนินการเป็นความเครียดที่ทำงาน บางครั้งในบริบทของความเสี่ยงสังคมไซโค โครงการวิจัยได้รับไซโคสังคมเสี่ยง: กรอบยุโรป (พริ-EF) ได้ผลิตเครื่องมือปฏิบัติและแนวทางในการป้องกัน และจัดการความเครียด ภายใต้การกระแส ของข้อตกลงนี้ และร่วมกับการดำเนินการในระดับนโยบาย หลายประเทศได้พัฒนาแนวทางและวิธีการประเมิน และจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการทำงานความเครียดในระดับชาติ ในหมู่ผู้อื่นมีสุขภาพของสหราชอาณาจักรและบริหารจัดการตามมาตรฐานความปลอดภัย (HSE MS) สำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด (ลูกพี่ลูกน้อง et al., 2004), อิตาลีวิธีประเมิน และจัดการความเสี่ยงความเครียด workrelated ที่พัฒนา โดย INAIL (Persechino et al., 2013 Rondinone et al., 2012), เบลเยียมคัดกรอง สังเกต วิเคราะห์ ความเชี่ยวชาญ (SOBANE) กลยุทธ์การบริหารความเสี่ยง (Malchaire et al., 2008) และเยอรมันเพื่อสุขภาพจิตวิทยาความเครียด (กระบวนการเริ่มต้น) (Satzer และ Geray, 2006) In Italy, the legislative framework on OSH, Legislative Decree no. 81/2008, confirmed the obligation of evaluating work-related stress risk, in compliance with the European Framework Agreement of 2004, leaving to the Permanent Consultative Commission for Health and Safety at Work the task of providing the guidelines to evaluate and manage that risk. According to the Consultative Commission’s Guidelines, Work-related stress risks should be assessed by employers, in collaboration with OSH professionals and also with employees or their representatives. Such assessment should focus on workers grouped on the basis of similar characteristics (such as their sex, age, nationality, type of contract, or any other working conditions), which identify specific and common risk factor(s) for employees, named homogeneous groups of workers. The Committee’s method consists of two main phases. A first preliminary assessment where objective risk indicators related to work-related stress are assessed by the means of checklists. If no work-related stress risk factors are found in this preliminary assessment, results are entered on the risk evaluation report and a monitoring plan is developed. In the case where some risks factors have emerged from the preliminary assessment, companies must develop appropriate corrective interventions and verify their effectiveness. An in-depth assessment must then follow if such interventions prove to be inadequate (no reduction in risk). In this phase, the workers’ perceptions regarding work content and work context factors are assessed through several possible tools, namely questionnaires, focus groups and semi-structured interviews (Persechino et al., 2013). ตามกรอบระเบียบอิตาลี INAIL พัฒนาวิธีการประเมินการทำงานความเครียดที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง ในรูปแบบของวิธีการแบบบูรณาการเพื่อการบริหารจัดการประกอบด้วย 2 ขั้นตอนหลักการประเมิน: การประเมินเบื้องต้น (ตรวจสอบใช้วัดกับวัตถุ
การแปล กรุณารอสักครู่..
Safety Science 80 (2015) 310–316
Contents lists available at ScienceDirect
Safety Science
journal homepage: www.elsevier.com/locate/ssci
An integrated approach to the assessment of work-related stress risk:
Comparison of findings from two tools in an Italian methodology
M. Ronchetti *, C. Di Tecco, S. Russo, T. Castaldi, S. Vitali, S. Autieri, A. Valenti, B. Persechino, S. Iavicoli
INAIL Research Area, Department of Occupational and Environmental Medicine, Epidemiology and Hygiene, Italy
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
Keywords:
Work-related stress risk
Risk assessment
Checklist
Self-report questionnaire
Italy
A B S T R A C T
Introduction: In the past few years much progress has been made in European Union in recognizing the importance of the work-related stress risk, and in adopting specific measures to assess such type of risk. In Italy, the legislative framework on occupational health and safety confirmed the obligation to assess the risk for work-related stress, according to the European Framework Agreement. Material and methods: The Italian Workers’ Compensation Authority developed a methodology for the assessment of work related-stress risk as an integrated management risk approach comprising two main assessment tools: a checklist for measuring objective and observational risk indicators and a validated questionnaire to collect employees’ perceptions. This study aimed to explore the convergence degree among the results of the two assessment tools in a sample of 137 companies. Results: By applying the univariate ANOVA the mean values of the questionnaire were compared to the levels of risk obtained in the preliminary assessment. The analyses highlighted that when the risk is higher in the preliminary assessment, there is an increase in the perceptions of the risk factors. In line with Cohen’s methodological guidelines findings revealed moderate values. Finally, the analysis of discrepancies shows a good concordance level among the results of the two assessment phases. Conclusions: The study highlighted the effectiveness and reliability of the INAIL’s methodology. Such process enables companies to use two complementary tools for a more complete definition of the risk factors, in order to develop interventions.
© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction
Over recent decades, important changes in work organization and management (e.g. outsourcing, intensification of workrelated activity, greater job insecurity, ageing workforce, new technologies, etc.) have led to increasing risks in occupational safety and health (OSH) [European Commission, 2002, 2007; Eurofound and EU-OSHA, 2014]. Some of the main challenges to be tackled are psycho-social risks and work-related stress, mainly because they are distributed widely across Europe and have high socio-economic costs for companies and the society at large.
According to the results of the latest pan-European opinion poll on Occupational Safety and Health (OSH), conducted by the European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA,2013), 51% of workers reported that work-related stress is common in their workplace and four workers out of ten stated that stress is not managed adequately within their organization. A recent survey on health and safety at work in Italy (INSuLa) revealed that workers generally feel more exposed to work-related stress risk than to the other risks in the workplace (INAIL, 2014). Beyond the extent of the issue and its detrimental effect on workers’ psychological and physical well-being, there is also growing evidence of its impact on companies and society in general. In Europe, the overall cost of mental health disorders, including costs not directly linked to work, are estimated in 240 billion Euros per year, less than the half of which are linked to direct costs, such as medical treatment, while loss of productivity for companies accounts for nearly 136 billion Euros, including days lost for sickness absences (EU-OSHA,2014).
Over the past few years, significant progress has been made in many European Union Member States in recognizing the importance of psycho-social risks, in particular work-related stress risk, both at policy and implementation levels (e.g. development of policies and legislation, best practice standards, stakeholder agreements towards a common strategy, promotion of social dialogue, dissemination of scientific knowledge on work-related stress and psycho-social factors), which led to the adoption of specific measures to evaluate and manage this risk (European Parliament, 2013).
In order to support the prevention of psycho-social risks, the OSH Framework Directive 89/391/EEC adopted the WHO’s definition of health as ‘‘a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity” (WHO, 1948).
Starting from the Community Strategy 2002–2006, the Euro-pean Union set out a global approach to well-being in the work-place, focusing on changes to the labour market and the new and emerging risks, psycho-social risks, in particular.
This interest translated, in 2004, into the European Framework Agreement on work-related stress, signed by the representatives of European social partners. The objective of the agreement is ‘‘to provide employers and workers with a framework to identify and prevent or manage problems of work-related stress”. Problems of work-related stress are identified in the document, together with several ‘‘potential stress indicators”, however, there is no proposed
model to evaluate the specific risk at work, and the agreement simply specifies that ‘‘if a problem of work-related stress is identified, action must be taken to prevent, eliminate or reduce it.”
This agreement has had some positive effects, accelerating social dialogue and the development of policies on work-related stress in most countries. About ten years since being signed, the agreement has been implemented, in various ways (European Parliament, 2013), in several European Union countries. One of the subsequent European initiatives was the European Pact for Mental Health and Well-being of 2005 (European Communities,2005), a Green Paper with the aim of stimulating debate among European institutions, governments, health professionals, stakeholders and the research community on the need for an EU-wide
strategy and possible priorities in the prevention of mental health illness. Community Strategy 2007–2012 also supports mental health, specifying that the workplace can be a preferential environment for the prevention of psychological disorders and promotion of better mental health.
At implementation and research levels, a significant number of initiatives have been carried out into stress at work, sometimes within the context of psycho-social risks. The research project entitled Psycho-social Risk Management: European Framework (PRIMA-EF) has produced a range of practical tools and guidelines on how to prevent and manage stress. Under the impulse of this Framework Agreement and in conjunction with actions at policy level, many countries have developed approaches and methods to evaluate and manage work-related stress risk at a national level. Among others are the UK’s Health and Safety Executive Management Standards (HSE MS) for work-related stress (Cousins et al., 2004), the Italian methodology to assess and manage workrelated stress risk developed by INAIL (Persechino et al., 2013; Rondinone et al., 2012), the Belgian Screening, Observation, Analysis, Expertise (SOBANE) strategy of risk management (Malchaire et al., 2008) and the German Stress-Psychology-Health (START) process (Satzer and Geray, 2006).
In Italy, the legislative framework on OSH, Legislative Decree no. 81/2008, confirmed the obligation of evaluating work-related stress risk, in compliance with the European Framework Agreement of 2004, leaving to the Permanent Consultative Commission for Health and Safety at Work the task of providing the guidelines to evaluate and manage that risk. According to the Consultative Commission’s Guidelines, Work-related stress risks should be assessed by employers, in collaboration with OSH professionals and also with employees or their representatives. Such assessment should focus on workers grouped on the basis of similar characteristics (such as their sex, age, nationality, type of contract, or any other working conditions), which identify specific and common risk factor(s) for employees, named homogeneous groups of workers. The Committee’s method consists of two main phases. A first preliminary assessment where objective risk indicators related to work-related stress are assessed by the means of checklists. If no work-related stress risk factors are found in this preliminary assessment, results are entered on the risk evaluation report and a monitoring plan is developed. In the case where some risks factors have emerged from the preliminary assessment, companies must develop appropriate corrective interventions and verify their effectiveness. An in-depth assessment must then follow if such interventions prove to be inadequate (no reduction in risk). In this phase, the workers’ perceptions regarding work content and work context factors are assessed through several possible tools, namely questionnaires, focus groups and semi-structured interviews (Persechino et al., 2013).
In line with the Italian regulatory framework, INAIL developed a methodology to assess work related-stress risk, in the form of an integrated approach to risk management comprising two main assessment phases: a preliminary assessment (using a checklist for measuring obj
Contents lists available at ScienceDirect
Safety Science
journal homepage: www.elsevier.com/locate/ssci
An integrated approach to the assessment of work-related stress risk:
Comparison of findings from two tools in an Italian methodology
M. Ronchetti *, C. Di Tecco, S. Russo, T. Castaldi, S. Vitali, S. Autieri, A. Valenti, B. Persechino, S. Iavicoli
INAIL Research Area, Department of Occupational and Environmental Medicine, Epidemiology and Hygiene, Italy
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 20 October 2014
Received in revised form 28 July 2015
Accepted 4 August 2015
Available online 24 August 2015
Keywords:
Work-related stress risk
Risk assessment
Checklist
Self-report questionnaire
Italy
A B S T R A C T
Introduction: In the past few years much progress has been made in European Union in recognizing the importance of the work-related stress risk, and in adopting specific measures to assess such type of risk. In Italy, the legislative framework on occupational health and safety confirmed the obligation to assess the risk for work-related stress, according to the European Framework Agreement. Material and methods: The Italian Workers’ Compensation Authority developed a methodology for the assessment of work related-stress risk as an integrated management risk approach comprising two main assessment tools: a checklist for measuring objective and observational risk indicators and a validated questionnaire to collect employees’ perceptions. This study aimed to explore the convergence degree among the results of the two assessment tools in a sample of 137 companies. Results: By applying the univariate ANOVA the mean values of the questionnaire were compared to the levels of risk obtained in the preliminary assessment. The analyses highlighted that when the risk is higher in the preliminary assessment, there is an increase in the perceptions of the risk factors. In line with Cohen’s methodological guidelines findings revealed moderate values. Finally, the analysis of discrepancies shows a good concordance level among the results of the two assessment phases. Conclusions: The study highlighted the effectiveness and reliability of the INAIL’s methodology. Such process enables companies to use two complementary tools for a more complete definition of the risk factors, in order to develop interventions.
© 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction
Over recent decades, important changes in work organization and management (e.g. outsourcing, intensification of workrelated activity, greater job insecurity, ageing workforce, new technologies, etc.) have led to increasing risks in occupational safety and health (OSH) [European Commission, 2002, 2007; Eurofound and EU-OSHA, 2014]. Some of the main challenges to be tackled are psycho-social risks and work-related stress, mainly because they are distributed widely across Europe and have high socio-economic costs for companies and the society at large.
According to the results of the latest pan-European opinion poll on Occupational Safety and Health (OSH), conducted by the European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA,2013), 51% of workers reported that work-related stress is common in their workplace and four workers out of ten stated that stress is not managed adequately within their organization. A recent survey on health and safety at work in Italy (INSuLa) revealed that workers generally feel more exposed to work-related stress risk than to the other risks in the workplace (INAIL, 2014). Beyond the extent of the issue and its detrimental effect on workers’ psychological and physical well-being, there is also growing evidence of its impact on companies and society in general. In Europe, the overall cost of mental health disorders, including costs not directly linked to work, are estimated in 240 billion Euros per year, less than the half of which are linked to direct costs, such as medical treatment, while loss of productivity for companies accounts for nearly 136 billion Euros, including days lost for sickness absences (EU-OSHA,2014).
Over the past few years, significant progress has been made in many European Union Member States in recognizing the importance of psycho-social risks, in particular work-related stress risk, both at policy and implementation levels (e.g. development of policies and legislation, best practice standards, stakeholder agreements towards a common strategy, promotion of social dialogue, dissemination of scientific knowledge on work-related stress and psycho-social factors), which led to the adoption of specific measures to evaluate and manage this risk (European Parliament, 2013).
In order to support the prevention of psycho-social risks, the OSH Framework Directive 89/391/EEC adopted the WHO’s definition of health as ‘‘a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity” (WHO, 1948).
Starting from the Community Strategy 2002–2006, the Euro-pean Union set out a global approach to well-being in the work-place, focusing on changes to the labour market and the new and emerging risks, psycho-social risks, in particular.
This interest translated, in 2004, into the European Framework Agreement on work-related stress, signed by the representatives of European social partners. The objective of the agreement is ‘‘to provide employers and workers with a framework to identify and prevent or manage problems of work-related stress”. Problems of work-related stress are identified in the document, together with several ‘‘potential stress indicators”, however, there is no proposed
model to evaluate the specific risk at work, and the agreement simply specifies that ‘‘if a problem of work-related stress is identified, action must be taken to prevent, eliminate or reduce it.”
This agreement has had some positive effects, accelerating social dialogue and the development of policies on work-related stress in most countries. About ten years since being signed, the agreement has been implemented, in various ways (European Parliament, 2013), in several European Union countries. One of the subsequent European initiatives was the European Pact for Mental Health and Well-being of 2005 (European Communities,2005), a Green Paper with the aim of stimulating debate among European institutions, governments, health professionals, stakeholders and the research community on the need for an EU-wide
strategy and possible priorities in the prevention of mental health illness. Community Strategy 2007–2012 also supports mental health, specifying that the workplace can be a preferential environment for the prevention of psychological disorders and promotion of better mental health.
At implementation and research levels, a significant number of initiatives have been carried out into stress at work, sometimes within the context of psycho-social risks. The research project entitled Psycho-social Risk Management: European Framework (PRIMA-EF) has produced a range of practical tools and guidelines on how to prevent and manage stress. Under the impulse of this Framework Agreement and in conjunction with actions at policy level, many countries have developed approaches and methods to evaluate and manage work-related stress risk at a national level. Among others are the UK’s Health and Safety Executive Management Standards (HSE MS) for work-related stress (Cousins et al., 2004), the Italian methodology to assess and manage workrelated stress risk developed by INAIL (Persechino et al., 2013; Rondinone et al., 2012), the Belgian Screening, Observation, Analysis, Expertise (SOBANE) strategy of risk management (Malchaire et al., 2008) and the German Stress-Psychology-Health (START) process (Satzer and Geray, 2006).
In Italy, the legislative framework on OSH, Legislative Decree no. 81/2008, confirmed the obligation of evaluating work-related stress risk, in compliance with the European Framework Agreement of 2004, leaving to the Permanent Consultative Commission for Health and Safety at Work the task of providing the guidelines to evaluate and manage that risk. According to the Consultative Commission’s Guidelines, Work-related stress risks should be assessed by employers, in collaboration with OSH professionals and also with employees or their representatives. Such assessment should focus on workers grouped on the basis of similar characteristics (such as their sex, age, nationality, type of contract, or any other working conditions), which identify specific and common risk factor(s) for employees, named homogeneous groups of workers. The Committee’s method consists of two main phases. A first preliminary assessment where objective risk indicators related to work-related stress are assessed by the means of checklists. If no work-related stress risk factors are found in this preliminary assessment, results are entered on the risk evaluation report and a monitoring plan is developed. In the case where some risks factors have emerged from the preliminary assessment, companies must develop appropriate corrective interventions and verify their effectiveness. An in-depth assessment must then follow if such interventions prove to be inadequate (no reduction in risk). In this phase, the workers’ perceptions regarding work content and work context factors are assessed through several possible tools, namely questionnaires, focus groups and semi-structured interviews (Persechino et al., 2013).
In line with the Italian regulatory framework, INAIL developed a methodology to assess work related-stress risk, in the form of an integrated approach to risk management comprising two main assessment phases: a preliminary assessment (using a checklist for measuring obj
การแปล กรุณารอสักครู่..
วิทยาศาสตร์ความปลอดภัย 80 ( 2015 ) 310 และ 316
เนื้อหารายการพร้อมบริการ
วารสารวิทยาศาสตร์ความปลอดภัยหน้าแรก : www.elsevier . com / ค้นหา / ssci
แบบบูรณาการเพื่อประเมินความเสี่ยงจากการทำงาน ความเครียด :
เปรียบเทียบข้อมูลจากเครื่องมือสองในอิตาเลี่ยนวิธี
ม. ronchetti * , C . . tecco เอส รุสโซ่ วิตาลี ต. castaldi เอส เอส autieri . กาแลกซี พ. persechino iavicoli
Sพื้นที่วิจัย inail ภาควิชาอาชีวอนามัยและเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อม ระบาดวิทยา และสุขอนามัย ประวัติศาสตร์อิตาลี
บทความ :
ได้รับ 20 ตุลาคม 2014
รับแก้ไขแบบฟอร์ม 28 กรกฎาคม 2015
ยอมรับ 4 สิงหาคม 2015 ออนไลน์ 24 สิงหาคม 2015
r t i C L E I n f o
รับ 20 บทความประวัติศาสตร์ ตุลาคม 2014
รับแก้ไขแบบฟอร์ม 28 กรกฎาคม 2558 2015
ยอมรับ 4 สิงหาคมออนไลน์ 24 สิงหาคม 2015
คำสำคัญ :
ทํางานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยงด้วยตนเองตรวจสอบ
รายงานแบบสอบถามอิตาลี B S T R A C T
บทนำ : ความคืบหน้ามากในไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ในสหภาพยุโรป ในการเห็นความสำคัญของการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ความเสี่ยง และ ในการใช้มาตรการที่เฉพาะเจาะจงเพื่อประเมินเช่นชนิดของความเสี่ยง ในประเทศอิตาลีกรอบกฎหมายเกี่ยวกับอาชีวอนามัยและความปลอดภัยยืนยันพันธกรณีที่จะประเมินความเสี่ยงในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ตามกรอบความตกลงของยุโรป วัสดุและวิธีการ : แรงงานอิตาลีชดเชยอำนาจพัฒนาวิธีการประเมินความเสี่ยงในการทำงาน ความเครียดเป็นการจัดการแบบบูรณาการวิธีการเครื่องมือการประเมินความเสี่ยงประกอบด้วยสองหลัก :รายการตรวจสอบเพื่อวัดวัตถุประสงค์และตัวชี้วัดความเสี่ยงของการสังเกตและการตรวจสอบแบบสอบถามเพื่อรวบรวมความคิดเห็นของพนักงาน . การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาระดับของการบรรจบกันของทั้งสองเครื่องมือในการประเมินจำนวน 137 บริษัท ผลลัพธ์ :โดยการใช้ 2 ANOVA ค่าเฉลี่ยแบบสอบถาม เมื่อเทียบกับระดับความเสี่ยงที่รับได้ในการประเมินเบื้องต้น เพื่อเน้นว่าเมื่อมีความเสี่ยงสูงในการประเมินเบื้องต้น มีการเพิ่มขึ้นในการรับรู้ของปัจจัยเสี่ยง สอดคล้องกับแนวทางของโคเฮนพบคุณค่าในระดับปานกลาง ในที่สุดการวิเคราะห์ความขัดแย้งแสดงดีเป็นระดับของผลการประเมินทั้งสองส่วน สรุป : การศึกษาที่เน้นประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของวิธีการของ inail . กระบวนการดังกล่าวจะช่วยให้ บริษัท ที่จะใช้เครื่องมือสองซึ่งเป็นคำนิยามที่สมบูรณ์มากขึ้นของปัจจัยความเสี่ยง เพื่อพัฒนาศูนย์ .
สงวนลิขสิทธิ์ 2015 นอกจากนี้ จำกัด .
1 . บทนำ
มากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา , การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในองค์กรและการบริหารงาน เช่น บริษัท เดียวแรงของกิจกรรมมากขึ้น ความไม่มั่นคงในงานผู้สูงอายุ , แรงงาน , เทคโนโลยีใหม่ , ฯลฯ ) จะนำไปสู่การเพิ่มความเสี่ยงในด้านความปลอดภัย และอาชีวอนามัย ( Osh ) [ คณะกรรมาธิการยุโรป , 2002 , 2007 ; eurofound และ eu-osha 2557 ]
เนื้อหารายการพร้อมบริการ
วารสารวิทยาศาสตร์ความปลอดภัยหน้าแรก : www.elsevier . com / ค้นหา / ssci
แบบบูรณาการเพื่อประเมินความเสี่ยงจากการทำงาน ความเครียด :
เปรียบเทียบข้อมูลจากเครื่องมือสองในอิตาเลี่ยนวิธี
ม. ronchetti * , C . . tecco เอส รุสโซ่ วิตาลี ต. castaldi เอส เอส autieri . กาแลกซี พ. persechino iavicoli
Sพื้นที่วิจัย inail ภาควิชาอาชีวอนามัยและเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อม ระบาดวิทยา และสุขอนามัย ประวัติศาสตร์อิตาลี
บทความ :
ได้รับ 20 ตุลาคม 2014
รับแก้ไขแบบฟอร์ม 28 กรกฎาคม 2015
ยอมรับ 4 สิงหาคม 2015 ออนไลน์ 24 สิงหาคม 2015
r t i C L E I n f o
รับ 20 บทความประวัติศาสตร์ ตุลาคม 2014
รับแก้ไขแบบฟอร์ม 28 กรกฎาคม 2558 2015
ยอมรับ 4 สิงหาคมออนไลน์ 24 สิงหาคม 2015
คำสำคัญ :
ทํางานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยงด้วยตนเองตรวจสอบ
รายงานแบบสอบถามอิตาลี B S T R A C T
บทนำ : ความคืบหน้ามากในไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ในสหภาพยุโรป ในการเห็นความสำคัญของการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ความเสี่ยง และ ในการใช้มาตรการที่เฉพาะเจาะจงเพื่อประเมินเช่นชนิดของความเสี่ยง ในประเทศอิตาลีกรอบกฎหมายเกี่ยวกับอาชีวอนามัยและความปลอดภัยยืนยันพันธกรณีที่จะประเมินความเสี่ยงในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียด ตามกรอบความตกลงของยุโรป วัสดุและวิธีการ : แรงงานอิตาลีชดเชยอำนาจพัฒนาวิธีการประเมินความเสี่ยงในการทำงาน ความเครียดเป็นการจัดการแบบบูรณาการวิธีการเครื่องมือการประเมินความเสี่ยงประกอบด้วยสองหลัก :รายการตรวจสอบเพื่อวัดวัตถุประสงค์และตัวชี้วัดความเสี่ยงของการสังเกตและการตรวจสอบแบบสอบถามเพื่อรวบรวมความคิดเห็นของพนักงาน . การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาระดับของการบรรจบกันของทั้งสองเครื่องมือในการประเมินจำนวน 137 บริษัท ผลลัพธ์ :โดยการใช้ 2 ANOVA ค่าเฉลี่ยแบบสอบถาม เมื่อเทียบกับระดับความเสี่ยงที่รับได้ในการประเมินเบื้องต้น เพื่อเน้นว่าเมื่อมีความเสี่ยงสูงในการประเมินเบื้องต้น มีการเพิ่มขึ้นในการรับรู้ของปัจจัยเสี่ยง สอดคล้องกับแนวทางของโคเฮนพบคุณค่าในระดับปานกลาง ในที่สุดการวิเคราะห์ความขัดแย้งแสดงดีเป็นระดับของผลการประเมินทั้งสองส่วน สรุป : การศึกษาที่เน้นประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของวิธีการของ inail . กระบวนการดังกล่าวจะช่วยให้ บริษัท ที่จะใช้เครื่องมือสองซึ่งเป็นคำนิยามที่สมบูรณ์มากขึ้นของปัจจัยความเสี่ยง เพื่อพัฒนาศูนย์ .
สงวนลิขสิทธิ์ 2015 นอกจากนี้ จำกัด .
1 . บทนำ
มากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา , การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในองค์กรและการบริหารงาน เช่น บริษัท เดียวแรงของกิจกรรมมากขึ้น ความไม่มั่นคงในงานผู้สูงอายุ , แรงงาน , เทคโนโลยีใหม่ , ฯลฯ ) จะนำไปสู่การเพิ่มความเสี่ยงในด้านความปลอดภัย และอาชีวอนามัย ( Osh ) [ คณะกรรมาธิการยุโรป , 2002 , 2007 ; eurofound และ eu-osha 2557 ]
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- 1.ความพอดีไม่มากไม่น้อยจนเกินไปจนทำให้ตั
- ฉันขอโทษที่พูดไม่ดี ฉันเสียใจจริงๆ
- i think you guit the job
- still have nothing left to say to them
- During the 1970s there were several case
- But note that TR/Q is average revenue, w
- A total of 27 sea urchin juveniles witht
- In particular, changes infood intake lev
- เราฝึกงานที่
- It’s time for us to stop taking the valu
- The disbursement voucher file is updated
- ฟังเพลง
- กรุณาติดต่อฉันถ้าคุณยังไม่ลืม
- The Greeks and many others tried for hun
- It’s time for us to stop taking the valu
- ความเชื่อที่ผิดของคน
- เลยทำให้ผ้าทอเกาะยอเริ่มถูกลืมเลือน
- the seminar organized by the thai chambe
- คุณควรใช้ชีวิตให้มีความสุขมากที่สุดสำหรั
- Each node's weights are initialized. A v
- Mean density and density profile of each
- 1.ความพอดีไม่มากไม่น้อยจนเกินไปจนทำให้ตั
- The Greeks and many others tried for hun
- The CNOT gate requires the coupling betw
