In teaching and training, it must b

In teaching and training, it must be widely acknowledged
that cross-cultural comparisons profoundly add to
students’ capacity to make better judgments about an increasingly
shrinking global context. Such information elevates
analysis and improves students’ knowledge and appraisal
of world affairs. Having a sense of the space, time,
size, and cultures of this world invariably stimulates a desire
and capacity for exploration and reflection. Certainly,
knowledge of other systems is the best way to achieve a
balanced perspective and to reduce myopic views of others.
The globalization of our world, Riggs notes, “compels
us to rethink the context of what we call ‘Public Administration.’”
(1991, 473).
Cross-cultural analysis is a commitment to human learning
and discovery, unencumbered by geographical or political
borders. It is compelling for many reasons: First,
comparative public administration is a quest for patterns
and regularities of administrative action and behavior.
Through comparative analysis, we are able to show not
only the diversity of human experience, but also the amazing
uniformity within and among states. Comparison extends
our knowledge of how to explore, reflect, and better
understand universal administrative attributes, instead of
being confined to ethnocentric views. Thus, comparative
information and analysis have a balancing effect that reduces
internalized biases and prejudices.
Second, the comparative method is essential for the development
of administrative theory and improving its application
(Heady 2001). “Comparison is so central to good
analysis that the scientific method is unavoidably comparative”
(Collier 1991, 7). Actually, most social scientists regard
the comparative approach as “the methodological core
of the humanistic and scientific methods” (Almond et al.
2000, 33). The importance of the comparative approach
has been acknowledged as a requirement of the scientific
investigative process in public administration literature
since Woodrow Wilson’s famous article in 1887. Indeed,
states, kingdoms, and municipal governments have been
compared for approximately 2,500 years (Deutsch 1987,
5). Today, the comparative study, as Aberback and
Rockman indicate, “propels us to a level of conceptual
methodological self-consciousness and clarity rarely found
in noncomparative studies of public administration” (1990,
437).
Third, the comparative study of institutions promotes
an understanding of pervasive, global characteristics, induced
by the still-unfolding scientific-technological revolution.
Because the comparative perspective has the effect
of “deprovincializing” public administration, it permits us
to see a wider range of administrative actions, identifies a
variety of problems, and, simultaneously, improves our
understanding of the shortcomings and limitations of our
own administrative context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการเรียนการสอนและการฝึกอบรมนั้นจะต้องได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย
ว่าการเปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรมอย่างสุดซึ้งที่จะเพิ่ม
กำลังการผลิตของนักเรียนที่จะทำให้ดีขึ้นเกี่ยวกับการตัดสินมากขึ้น
บริบทของโลกหดตัว ข้อมูลดังกล่าวจะยกระดับ
การวิเคราะห์และช่วยเพิ่มความรู้ของนักเรียนและการประเมิน
ของกิจการโลก มีความรู้สึกของพื้นที่เวลา
ขนาดและวัฒนธรรมของโลกนี้อย่างสม่ำเสมอจะช่วยกระตุ้นความปรารถนา
และความจุสำหรับการสำรวจและการสะท้อน แน่นอน
ความรู้เกี่ยวกับระบบอื่น ๆ เป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุ
มุมมองที่สมดุลและเพื่อลดมุมมองวิสัยทัศน์ของผู้อื่น.
โลกาภิวัตน์ของโลกของเราริกส์โน้ต "บังคับให้
เราต้องคิดใหม่บริบทของสิ่งที่เราเรียกว่า 'การบริหารราชการ.' "
( 1991, 473).
การวิเคราะห์วัฒนธรรมคือความมุ่งมั่นเพื่อการเรียนรู้ของมนุษย์
และการค้นพบโดยปราศจากภาระผูกพันทางการเมืองหรือ
พรมแดน มันเป็นเรื่องที่น่าสนใจสำหรับเหตุผลหลายประการแรก
การบริหารรัฐกิจเปรียบเทียบคือการแสวงหารูปแบบ
และแบบแผนของการดำเนินการบริหารและพฤติกรรม.
ผ่านการวิเคราะห์เปรียบเทียบเราสามารถที่จะแสดงให้เห็นไม่
เพียง แต่ความหลากหลายของประสบการณ์ของมนุษย์ แต่ยังน่าตื่นตาตื่นใจ
สม่ำเสมอภายในและระหว่าง รัฐ เปรียบเทียบขยาย
ความรู้ของเราวิธีการสำรวจสะท้อนให้เห็นถึงและดีกว่า
เข้าใจคุณลักษณะบริหารสากลแทนการ
ถูกคุมขังในมุมมอง ethnocentric ดังนั้นการเปรียบเทียบ
ข้อมูลและการวิเคราะห์มีผลสมดุลที่ช่วยลด
อคติและอคติ internalized.
ประการที่สองการเปรียบเทียบวิธีการเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนา
ของทฤษฎีการบริหารและการปรับปรุงการประยุกต์ใช้
(มึนเมา 2001) "การเปรียบเทียบจึงเป็นศูนย์กลางในการที่ดี
ในการวิเคราะห์ว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์คือหลีกเลี่ยงไม่ได้เปรียบเทียบ "
(ถ่านหินปี 1991 7) อันที่จริงนักวิทยาศาสตร์สังคมส่วนใหญ่มองว่า
วิธีการเปรียบเทียบว่าเป็น "หลักวิธีการ
ในวิธีการที่เห็นอกเห็นใจและวิทยาศาสตร์ "(อัลมอนด์ et al.
2000, 33) ความสำคัญของการเปรียบเทียบวิธีการ
ได้รับการยอมรับว่าเป็นความต้องการของทางวิทยาศาสตร์
กระบวนการสืบสวนในวรรณคดีการบริหารภาครัฐ
ที่มีชื่อเสียงตั้งแต่บทความวูดโรว์วิลสันในปี 1887 อันที่จริง
รัฐราชอาณาจักรและรัฐบาลแห่งชาติที่ได้รับการ
เทียบประมาณ 2,500 ปี (Deutsch ปี 1987
5 ) วันนี้การศึกษาเปรียบเทียบเป็น Aberback และ
ร็อคแมนระบุ "ผลักดันเราไปถึงระดับของความคิด
วิธีการจิตสำนึกของตัวเองและความคมชัดไม่ค่อยพบ
ในการศึกษา noncomparative ของการบริหารสาธารณะ "(1990,
437).
ประการที่สามการศึกษาเปรียบเทียบสถาบันส่งเสริม
ความเข้าใจในการแพร่หลายลักษณะทั่วโลกเหนี่ยวนำ
โดยยังคงแฉปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เทคโนโลยี.
เพราะมุมมองเปรียบเทียบมีผล
ของ "deprovincializing" การบริหารราชการก็อนุญาตให้เรา
จะได้เห็นช่วงกว้างของการดำเนินการบริหารระบุ
ความหลากหลายของปัญหา และพร้อมกันของเราช่วยเพิ่ม
ความเข้าใจเกี่ยวกับข้อบกพร่องและข้อ จำกัด ของเรา
บริบทการบริหารของตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการสอนและการฝึก ต้องยอมรับอย่างกว้างขวาง
ที่เปรียบเทียบข้ามวัฒนธรรมซึ่งเพิ่มความจุ
นักเรียนตัดสินใจที่ดีเกี่ยวกับการมากขึ้น
ภาวะเศรษฐกิจโลกที่บริบท ข้อมูลดังกล่าวช่วยในการวิเคราะห์ และปรับปรุงความรู้ของนักเรียน

และการประเมินของฝ่ายโลก มีความรู้สึกของสถานที่ เวลา
ขนาดและวัฒนธรรมของโลกนี้ต้องกระตุ้นความปรารถนา
และความสามารถในการสำรวจและภาพสะท้อน แน่นอน
ความรู้ของระบบอื่น ๆเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุมุมมองที่สมดุลและลดมุมมอง

อยู่เสมอๆ โลกาภิวัตน์ของโลกเรา ริกส์บันทึก " บังคับ
เราพิจารณาบริบทของสิ่งที่เราเรียกว่า " การบริหาร "

( 1991 , 473 )ข้ามการวิเคราะห์วัฒนธรรมมีความมุ่งมั่นที่จะเรียนรู้
และการค้นพบของมนุษย์ ปราศจากภาระผูกพันโดยภูมิศาสตร์หรือการเมือง
ขอบ มันเป็นที่น่าสนใจสำหรับหลายเหตุผล : แรก ,
การบริหารรัฐกิจเปรียบเทียบคือการค้นหารูปแบบและการดำเนินการและการบริหารเกี่ยวกับ

ผ่านการวิเคราะห์เปรียบเทียบพฤติกรรม เราสามารถที่จะแสดงไม่ได้
เพียงความหลากหลายของประสบการณ์ของมนุษย์ แต่ยังน่าตื่นตาตื่นใจ
ความสอดคล้องภายในและระหว่างรัฐ การขยาย
ความรู้ของเราวิธีการสำรวจ , สะท้อน , และดีกว่า
เข้าใจคุณลักษณะการบริหารสากลแทน
ถูกคับมุมมอง ethnocentric . ดังนั้น ข้อมูลการเปรียบเทียบและการวิเคราะห์มีความสมดุล

internalized และผลที่ลดอคติอคติ .
2 วิธีเปรียบเทียบเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนา
ทฤษฎีการบริหารและปรับปรุง
ใบสมัคร ( Charles 2001 ) " เปรียบเทียบกลางดังนั้นการวิเคราะห์ที่ดี
ที่วิธีการทางวิทยาศาสตร์คือราคาเปรียบเทียบ "
( คอล 1991 , 7 ) จริงๆแล้วนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมมากที่สุดเกี่ยวกับวิธีการเปรียบเทียบเป็น "

วิธีการหลักของมนุษยนิยมและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ " ( อัลมอนด์ et al .
2 , 33 ) ความสำคัญของ
วิธีการเปรียบเทียบได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นความต้องการของกระบวนการในการบริหารการวิทยาศาสตร์

ตั้งแต่วรรณกรรม วูดโรว์ วิลสัน ที่มีชื่อเสียงบทความใน 1887 . แน่นอน
รัฐอาณาจักร และเทศบาลได้
เมื่อประมาณปี 2500 ( Deutsch 1987
5 ) วันนี้ การเปรียบเทียบ และเป็น aberback
ร็อคแมน ระบุ " propels เราระดับแนวคิด
ในตนเอง และความชัดเจนที่พบได้ยากใน noncomparative
การศึกษารัฐประศาสนศาสตร์ " ( 1990
437 )
3 การเปรียบเทียบสถาบันส่งเสริมความเข้าใจของลักษณะ (
,
) แพร่หลาย , โดยยังคงแฉปฏิวัติเทคโนโลยีวิทยาศาสตร์ .
เพราะมุมมองเปรียบเทียบได้ผล
" deprovincializing " การบริหารรัฐกิจ มันอนุญาตให้เรา
ดูช่วงกว้างของการกระทำของฝ่ายปกครองระบุ
ความหลากหลายของปัญหา , และ , พร้อมกัน , เพิ่มความเข้าใจของเรา
ของข้อบกพร่องและข้อจำกัดของเรา
เองการบริหารบริบท