Suspended solids are the source of

Suspended solids are the source of most of the water quality issues, as they have an important impact on the performance of nearly all of the other RAS components as shown by the presentstudy; therefore, their management is fundamental for the systems good performance as stated already by Han et al. (1996). A biofilter is affected directly if suspended solids are not removed efficiently from the treatment loop (e.g. Jokumsen and Svendsen, 2010); it
becomes clogged, decreasing its specific surface area (SSA)1 and, thus, the quantity and the viability of nitrifying bacteria. Moreover, as the solids concentration increases within the system, water parameters are modified and these changes are the causes of stress in both cultured fish and nitrite-oxidizing bacteria (Malone and Pfeiffer, 2006; Emparanza, 2009), hampering their performance due to their susceptibility to changeable situations (Singh et al.,
1999). At the same time, inadequate solids removal creates a competition between both heterotrophic and autotrophic bacteria (Satoh et al., 2000; Zhu and Chen, 2001; Leonard et al., 2002; Ling and Chen, 2005; Michaud et al., 2006), increasing ammonia levels in the water amongst other things. Apart from the biofilter, other equipment, such as ozone devices and pumps, are also influenced. Ozonation becomes less efficient as the solids concentration increases (e.g. when feeding spikes occur during the cycle) (Summerfelt et al., 2009) in the water; this necessitates a longer contact time to destroy particulates, which can lead to production of more dangerous O3 byproducts as the concentration increases. At the same time, suspended solids generate mechanical issues in both of the equipments cited, which can lead to the need for
repairs and, thus, additional costs, as reported in the present study. Therefore, suspended solids extraction from the system has to be rapid and with as little breakdown as possible, by not treating them harshly (McMillan et al., 2003; Summerfelt et al., 2001). Further
research should be targeted at improving their removal using different kinds and combinations of methods; nevertheless, this will need to be at a commercial scale. However, any combination of
the components must be suitable for the farmed fish species and their particular water quality requirements, as well as in accordance with the cost efficiency. A good solids removal management strategy will be necessary also to control the microbial community
of the system, thus ensuring a properly functioning biofilter.
Accordingly, this has begun to be investigated in recent years by Davidson and Summerfelt (2005), Couturier et al. (2009) and Ray et al. (2010), who showed that a “polishing unit designed specifically to remove fine particles” is needed, in order to capture up to
95% of the solids and, therefore, improve a system’s efficiency; however, in those experiments, the component’s contribution to the whole system’s performance varied, showing different results and requiring further research into the future. However, as reported by different authors, the use of micro screens drum filters seem to be a cost-effective type of solids filters in the classic range of 40–90 m filtration (Carlsen, 2008). Together with solids removal devices, biofilters constitute a non-less important and difficult device for management. A
good understanding of both biofiltering operation and maintenance requirements is essential. However, as reported by different authors and also concluded herein, one of the reasons for biofilters being difficult to manage is because investigations until now have been focused upon laboratory scale trials, whilst it has been shown that commercial scale RAS waste (more feed inputs, creating higher organic carbon concentrations) is very dissimilar to that
produced in pilot scale (Zhu and Chen, 1999; Losordo and Hobbs, 2000; Ling and Chen, 2005; Emparanza, 2009; Guedart et al., 2010, 2011). Thus, as 85% of the interviewees support, more information about the impact of organic compounds on the biofilters is needed in commercial scale systems, as there is only limited data available. Since a biofilter’s characteristics determine the main-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของแข็งที่เลื่อนออกไปเป็นแหล่งที่มาของปัญหาคุณภาพน้ำ มีผลกระทบสำคัญในประสิทธิภาพของราส่วนประกอบอื่น ๆ ตามที่แสดง โดย presentstudy เกือบทั้งหมด ดังนั้น การบริหารจัดการเป็นพื้นฐานสำหรับประสิทธิภาพที่ดีของระบบตามที่ระบุไว้แล้วโดย Han et al. (1996) Biofilter ได้รับผลกระทบโดยตรงถ้าของแข็งระงับออกไปได้อย่างมีประสิทธิภาพจากลูปรักษา (เช่น Jokumsen และ Svendsen, 2010); มันกลายเป็นอุดตัน ลดลงของพื้นที่ผิวเฉพาะ (SSA) 1 และ จึง ปริมาณ และศักยภาพของ nitrifying แบคทีเรีย นอกจากนี้ เมื่อความเข้มข้นของของแข็งมากขึ้นในระบบ ปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์ของน้ำ และการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นสาเหตุของความเครียดในอ่างปลาและแบคทีเรียไนไตรต์รับอิเล็กตรอน (โลนและเชลล์ไฟฟ์เฟอร์ 2006 Emparanza, 2009) กระทบประสิทธิภาพของพวกเขาเนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนของพวกเขาง่าย (สิงห์ et al.,ปี 1999) ในเวลาเดียวกัน เอาของแข็งที่ไม่เพียงพอสร้างการแข่งขันระหว่างแบคทีเรีย heterotrophic และ autotrophic (โยะและ al., 2000 ซูและเฉิน 2001 เลียวนาร์ดและ al., 2002 ลิงและเฉิน 2005 Michaud และ al., 2006), เพิ่มระดับแอมโมเนียในน้ำหมู่สิ่งอื่น ๆ จาก biofilter อุปกรณ์อื่น ๆ อุปกรณ์โอโซนและปั๊ม จะยังมีอิทธิพลต่อการ กัมมันต์จะน้อยกว่ามีประสิทธิภาพที่เพิ่มความเข้มข้นของของแข็ง (เช่น spikes อาหารเกิดขึ้นเมื่อในระหว่างวงจรการ) (Summerfelt et al., 2009) ในน้ำ นี้ necessitates ติดต่อนานทำลายฝุ่นละออง ซึ่งสามารถนำไปสู่การผลิตอันตรายขึ้น O3 พลอยเป็นการเพิ่มความเข้มข้น ในเวลาเดียวกัน ของแข็งระงับสร้างปัญหาเครื่องจักรกลทั้งอุปกรณ์อ้าง ซึ่งอาจจำเป็นต้องซ่อมแซมและ จึง จ่าย เป็นรายงานในการศึกษาปัจจุบัน ดังนั้น สกัดของแข็งที่เลื่อนออกไปจากระบบได้อย่างรวดเร็วและ มีเพียงแบ่งเป็นไปได้ โดยไม่รักษาให้ดุ (McMillan et al., 2003 Summerfelt และ al., 2001) เพิ่มเติมการวิจัยควรมีการกำหนดเป้าหมายปรับปรุงเอาของใช้แตกต่างกันและชุดของวิธี อย่างไรก็ตาม นี้จะต้องอยู่ในระดับเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม การรวมกันของส่วนประกอบต้องเหมาะสม สำหรับพันธุ์ปลา farmed และข้อกำหนดคุณภาพน้ำโดยเฉพาะ และ ตามต้นทุนประสิทธิผล กลยุทธ์การบริหารเอาของแข็งดีจะจำยังควบคุมชุมชนจุลินทรีย์ระบบ ดังใจ biofilter สมดังนั้น นี้เริ่มถูกตรวจสอบในปีที่ผ่านมา โดย Davidson และ Summerfelt (2005), Couturier et al. (2009) เรย์ et al. (2010), ซึ่งแสดงให้เห็นว่า "ขัดหน่วยออกแบบมาโดยเฉพาะการเอาละออง" เป็นสิ่งจำเป็น การจับภาพถึง95% ของของแข็งการ และ ดังนั้น ปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบ อย่างไรก็ตาม ในการทดลองที่ สัดส่วนของผลการดำเนินงานของระบบทั้งหมดที่แตกต่างกัน แสดงผลลัพธ์ที่แตกต่าง และต้องวิจัยต่อไปในอนาคต อย่างไรก็ตาม รายงานของผู้เขียนแตกต่างกัน การใช้ไมโครหน้าจอกลองกรองดูเหมือนจะ เป็นชนิดที่มีประสิทธิภาพของตัวกรองของแข็งในช่วงคลาสสิกของ m 40 – 90 กรอง (Carlsen, 2008) พร้อมอุปกรณ์กำจัดของแข็ง biofilters เป็นน้อยไม่สำคัญ และยากอุปกรณ์สำหรับการจัดการ Aความเข้าใจที่ดีของ biofiltering การดำเนินงานและความต้องการบำรุงรักษาเป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตาม เป็นรายงาน โดยผู้เขียนแตกต่างกัน และยัง สรุปนี้ หนึ่งในเหตุผลสำหรับ biofilters ยากต่อการจัดการเนื่องจากตรวจสอบจนถึงขณะนี้ได้ถูกเน้นเมื่อทดลองในระดับห้องปฏิบัติการ ในขณะที่มันได้รับการแสดงว่าพาณิชย์มาตราส่วนราเสีย (เพิ่มเติมอาหารปัจจัยการผลิต การสร้างความเข้มข้นของคาร์บอนอินทรีย์สูง) มากไม่เหมือนกับที่ผลิตในระดับนำร่อง (Zhu และเฉิน 1999 Losordo และฮอบส์ 2000 ลิงและเฉิน 2005 Emparanza, 2009 Guedart et al., 2010, 2011) ดังนั้น เป็น 85% ของ interviewees การสนับสนุน ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของสารอินทรีย์บน biofilters ที่ต้องในระดับเชิงพาณิชย์ มีเพียงจำกัดข้อมูล เนื่องจากลักษณะของ biofilter กำหนดหลัก-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สารแขวนลอยมีแหล่งที่มาของที่สุดของปัญหาคุณภาพน้ำที่พวกเขามีความสำคัญต่อการปฏิบัติงานของเกือบทั้งหมดขององค์ประกอบ RAS อื่น ๆ ที่แสดงโดย presentstudy นั้น จึงจัดการของพวกเขาเป็นพื้นฐานสำหรับระบบการดำเนินงานที่ดีตามที่ระบุไว้แล้วโดยฮัน et al, (1996) กรองชีวภาพได้รับผลกระทบโดยตรงหากสารแขวนลอยจะไม่ถูกลบได้อย่างมีประสิทธิภาพจากการรักษาวง (เช่น Jokumsen และ Svendsen, 2010); มันจะอุดตันลดลงพื้นที่ผิวที่เฉพาะเจาะจง (SSA) 1 และทำให้ปริมาณและศักยภาพของแบคทีเรีย
นอกจากนี้ยังเป็นการเพิ่มความเข้มข้นของของแข็งในระบบพารามิเตอร์น้ำมีการแก้ไขและการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นสาเหตุของความเครียดทั้งในการเลี้ยงปลาและแบคทีเรียไนไตรท์ออกซิไดซ์ (ที่มาโลนและไฟฟ์เฟอร์ 2006 Emparanza 2009), การขัดขวางการปฏิบัติงานของพวกเขาเนื่องจากพวกเขา ไวต่อสถานการณ์การเปลี่ยนแปลง (Singh et al.,
1999) ในขณะเดียวกันการกำจัดของแข็งไม่เพียงพอจะสร้างการแข่งขันระหว่างทั้งแบคทีเรีย heterotrophic และ autotrophic (Satoh et al, 2000;. จู้และ Chen, 2001. ลีโอนาร์ et al, 2002; หลิงและเฉิน, 2005. Michaud et al, 2006 ) เพิ่มระดับแอมโมเนียในน้ำในหมู่สิ่งอื่น ๆ นอกเหนือจากการกรองชีวภาพ, อุปกรณ์อื่น ๆ เช่นอุปกรณ์โอโซนและปั๊มจะยังได้รับอิทธิพล โอโซนจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่เพิ่มขึ้นความเข้มข้นของแข็ง (เช่นเมื่อแหลมให้อาหารเกิดขึ้นในช่วงรอบ) ในน้ำ (Summerfelt et al, 2009.); นี้มีความจำเป็นเป็นเวลาติดต่อนานในการทำลายอนุภาคซึ่งสามารถนำไปสู่การผลิตผลพลอยได้ O3 อันตรายมากขึ้นในขณะที่ความเข้มข้นเพิ่มขึ้น ในเวลาเดียวกัน,
สารแขวนลอยสร้างปัญหาทั้งในกลอุปกรณ์ที่อ้างถึงซึ่งจะนำไปสู่ความจำเป็นในการซ่อมแซมและทำให้ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมตามที่รายงานในการศึกษาในปัจจุบัน ดังนั้นการระงับการสกัดของแข็งจากระบบจะต้องมีความรวดเร็วและมีรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ เท่าที่จะทำได้โดยไม่รักษาพวกเขาอย่างรุนแรง (McMillan et al, 2003;.. Summerfelt, et al, 2001)
นอกจากนี้การวิจัยควรมีการกำหนดเป้าหมายไปที่การปรับปรุงการกำจัดของพวกเขาโดยใช้ชนิดที่แตกต่างกันและการรวมกันของวิธีการ; แต่นี้จะต้องมีในเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตามใด ๆ
รวมกันขององค์ประกอบที่จะต้องมีความเหมาะสมสำหรับการเพาะเลี้ยงพันธุ์ปลาและความต้องการคุณภาพน้ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งของพวกเขาเช่นเดียวกับการให้สอดคล้องกับค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ
ของแข็งที่ดีกลยุทธ์การจัดการการกำจัดจะมีความจำเป็นนอกจากนี้ยังมีการควบคุมกลุ่มจุลินทรีย์ของระบบจึงมั่นใจได้ว่าทำงานอย่างถูกต้องกรองชีวภาพ.
ดังนั้นนี้ได้เริ่มที่จะตรวจสอบในปีที่ผ่านมาโดยเดวิดสันและ Summerfelt (2005) Couturier et al, (2009) และเรย์อัลเอต (2010) ที่แสดงให้เห็นว่า "หน่วยขัดออกแบบมาเพื่อขจัดอนุภาคดี" เป็นสิ่งจำเป็นในการที่จะจับภาพได้ถึง
95% ของของแข็งและมีการปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบ; แต่ในการทดลองกับผู้ที่มีส่วนร่วมของส่วนประกอบเพื่อประสิทธิภาพการทำงานทั้งหมดของระบบที่แตกต่างกันแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่แตกต่างและต้องวิจัยต่อไปในอนาคต อย่างไรก็ตามในขณะที่รายงานโดยผู้เขียนที่แตกต่างกันการใช้หน้าจอขนาดเล็กกรองกลองดูเหมือนจะเป็นชนิดที่มีประสิทธิภาพของตัวกรองของแข็งอยู่ในช่วง 40-90 คลาสสิกของ? มการกรอง (Carlsen 2008) ร่วมกับอุปกรณ์กำจัดของแข็งระบบตัวกรองชีวภาพเป็นอุปกรณ์และยากไม่น้อยที่สำคัญในการบริหารจัดการ
ความเข้าใจที่ดีของทั้งสองดำเนินการ biofiltering และต้องการการบำรุงรักษาเป็นสิ่งจำเป็น อย่างไรก็ตามในขณะที่รายงานโดยผู้เขียนที่แตกต่างกันและได้ข้อสรุปในที่นี้ซึ่งเป็นหนึ่งในสาเหตุของการกรองชีวภาพเป็นเรื่องยากในการจัดการเป็นเพราะการตรวจสอบจนถึงขณะนี้ได้รับการมุ่งไปที่การทดลองในระดับห้องปฏิบัติการในขณะที่มันได้รับการแสดงให้เห็นว่าเสีย RAS เชิงพาณิชย์ (เพิ่มเติมปัจจัยการผลิตอาหารสัตว์ สร้างความเข้มข้นของสารอินทรีย์คาร์บอนที่สูงขึ้น) จะแตกต่างกันมากกับที่ผลิตในระดับนำร่อง (จู้และ Chen, 1999; Losordo และฮอบส์, 2000; เฉินหลิงและ 2005; Emparanza 2009;. Guedart et al, 2010, 2011)
ดังนั้นที่ 85% ของการสนับสนุนสัมภาษณ์ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของสารอินทรีย์ในระบบตัวกรองชีวภาพเป็นสิ่งจำเป็นในระบบเชิงพาณิชย์ในขณะที่มีเพียงข้อมูลที่ จำกัด เนื่องจากลักษณะของการกำหนดกรองชีวภาพรุงรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของแข็งแขวนลอยเป็นแหล่งสำคัญของปัญหาคุณภาพน้ำเช่นที่พวกเขามีผลกระทบที่สำคัญต่อประสิทธิภาพของเกือบทั้งหมดของส่วนประกอบอื่น ๆเพื่อแสดงโดยลิเธียม ดังนั้น การจัดการของพวกเขาเป็นพื้นฐานสำหรับระบบที่ดีการปฏิบัติตามที่ระบุไว้แล้วโดย Han et al . ( 1996 )เป็น และได้รับผลกระทบโดยตรงหากของแข็งแขวนลอยยังไม่ได้ลบออกได้อย่างมีประสิทธิภาพจากการรักษา เช่น jokumsen ห่วง และ วนด์เซน , 2010 ) ;
กลายเป็นอุดตัน ลดพื้นที่ผิวเฉพาะของมัน ( SSA ) 1 และทำให้ปริมาณและศักยภาพของลูกอุกกาบาต . นอกจากนี้ ในฐานะที่เป็นของแข็งความเข้มข้นเพิ่มขึ้นภายในระบบพารามิเตอร์ของน้ำมีการแก้ไขและการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คือสาเหตุของความเครียดทั้งในการเพาะเลี้ยงปลาและแบคทีเรียออกซิไดซ์ ( มาโลน และไนไตรท์ ไฟเฟอร์ , 2006 ; emparanza , 2009 ) , ขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ เนื่องจากความอ่อนแอของพวกเขากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ ( Singh et al . ,
1999 ) ใน เวลาเดียวกันด้านการบำบัดของแข็งจะสร้างการแข่งขันระหว่างทั้งสองแบบ และละโมบโลภมาก ( ซาโต้ et al . , 2000 ; จู และ เฉิน , 2001 ; ลีโอนาร์ด et al . , 2002 ; หลิง และ เฉิน , 2005 ; มิโช et al . , 2006 ) , การเพิ่มปริมาณแอมโมเนียในน้ำท่ามกลางสิ่งอื่นๆ นอกจากตัวกรองชีวภาพ , อื่น ๆอุปกรณ์ เช่น อุปกรณ์โอโซนและปั๊มยังชักจูงโอโซนจะกลายเป็นมีประสิทธิภาพน้อยกว่าของแข็งความเข้มข้นเพิ่มขึ้น ( เช่นเมื่อให้อาหาร spikes เกิดขึ้นในระหว่างรอบ ) ( summerfelt et al . , 2009 ) ในน้ำ นี้ necessitates อีกต่อไปติดต่อเวลาที่จะทำลายอนุภาคซึ่งสามารถนำไปสู่การผลิตสาร O3 ยิ่งอันตรายเป็นสมาธิที่เพิ่มขึ้น ใน เวลาเดียวกันของแข็งแขวนลอยสร้างปัญหากลทั้งในด้านของอุปกรณ์ที่อ้างถึงซึ่งจะนำไปสู่ความต้องการ
ซ่อมแซมและทำให้ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ตามที่รายงานในการศึกษาปัจจุบัน ดังนั้น สารแขวนลอย การสกัดจากระบบได้อย่างรวดเร็ว และ มีรายละเอียดเล็ก ๆน้อย ๆเท่าที่จะเป็นไปได้ ด้วยการไม่ปฏิบัติอย่างทารุณ ( McMillan et al . , 2003 ; summerfelt et al . , 2001 )
เพิ่มเติมการวิจัยควรมีเป้าหมายในการปรับปรุงการกำจัดการใช้ชนิดที่แตกต่างกันและการรวมกันของวิธีการ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้จะต้องอยู่ที่ระดับเชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม การรวมกันของ
ส่วนประกอบจะต้องเหมาะสำหรับฟาร์มปลาและคุณภาพน้ำ โดยเฉพาะความต้องการใด ๆ รวมทั้งสอดคล้องกับประสิทธิภาพของต้นทุนการบำบัดของแข็งกลยุทธ์การจัดการที่ดีจะเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อควบคุมจุลินทรีย์ชุมชน
ของระบบจึงมั่นใจอย่างถูกต้องการทำงานตัวกรองชีวภาพ .
ตามนี้ได้เริ่มศึกษาในปีล่าสุดโดยเดวิดสัน และ summerfelt ( 2005 ) , นักออกแบบเสื้อผ้า et al . ( 2009 ) และ เรย์ และ อัล ( 2010 )ที่พบว่า " ขัดหน่วยที่ออกแบบมาเฉพาะเพื่อเอาอนุภาค " ดีเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อจับภาพ
95% ของของแข็ง และปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบ แต่ในการทดลองนั้น เป็นส่วนสนับสนุนทั้งระบบการแสดงหลากหลาย การแสดงผลที่แตกต่างกัน และต้องศึกษาเพิ่มเติม ในอนาคต อย่างไรก็ตามรายงานโดยผู้เขียนที่แตกต่างกัน การใช้ตัวกรองหน้าจอกลอง Micro ดูเหมือนจะเป็นชนิดที่มีประสิทธิภาพของของแข็งตัวกรองในช่วงคลาสสิคของ 40 – 90  M กรอง ( คาร์ลเซิ่น , 2008 ) พร้อมกับของแข็งอุปกรณ์กำจัด ระบบเป็นสำคัญน้อยกว่า และไม่ยาก เครื่องมือในการจัดการ มีความเข้าใจที่ดีของทั้ง biofiltering
งานและความต้องการในการบำรุงรักษาที่จำเป็นอย่างไรก็ตาม รายงานโดยผู้เขียนที่แตกต่างกัน และยังพบในที่นี้ หนึ่งในเหตุผลสำหรับระบบเป็นเรื่องยากที่จะจัดการ เพราะการสอบสวนจนถึงขณะนี้ได้รับการเน้นเมื่อการทดลองระดับห้องปฏิบัติการในขณะที่มันได้ถูกแสดงว่าขนาดราสของเสียในเชิงพาณิชย์ ( อาหารปัจจัย สร้างอินทรีย์คาร์บอนสูงกว่าความเข้มข้นมากแตกต่างกันไปที่
)ผลิตในระดับนำร่อง ( Zhu และ Chen , 1999 ; และ losordo ฮอบส์ , 2000 ; หลิง และ เฉิน , 2005 ; emparanza , 2009 ; guedart et al . , 2010 , 2011 ) ดังนั้นเป็น 85% ของผู้สนับสนุน ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของสารอินทรีย์ในระบบเป็นสิ่งจำเป็นในระบบการค้า มีจำกัด เฉพาะข้อมูลที่พร้อมใช้งาน เนื่องจากลักษณะของชุดตรวจสอบหลัก