Mel´endez and Capriles10 found that

Mel´endez and Capriles10 found that methanol extract of pomegranate fruit was active against E. coli, S. aureus, and B. subtilis with the diameter of inhibition zone 12, 22, and 12 mm, respectively. The activity of ethanol extracts of peels against S. aureus, B. subtilis and E. coli (29–34 mm inhibition zones, Table 1) was comparable to the study of Ahmad and
Beg6 (10–40 mm inhibition zones), but higher than that of Al-Zoreky4 (13–17 mm inhibition zones). This may be due to the different extraction method, strain sensitivity, antimicrobial procedures used in the test. The extract seems to be thermostable because the hotwater extract (using boiling water) still retained the activity nearly the same as other extracts. This was also found by Al-Zoreky4.

Quantitative evaluation of antimicrobial activity of all extracts was carried out against test bacteria by broth dilution techniques. The MIC, in mg/ml, of all extracts is presented in Table 2. It appeared that the hot-water extract of the peels was the most effective against all test bacteria with the MIC values less than 210 mg/ml (Table 2). Moreover, the hot water extract of the arils was also effective against B. subtilis and S. typhimurium with the MIC value of 105 mg/ml. This may relate to some components in the extract that dissolved well in the water but did not diffuse well through the agar. The opposite was found by Prashanth et al11 who reported that methanol extracts of peels were more active than water extracts against E. coli, S. aureus, and B. subtilis. The MIC of the methanol extracts was 6–12 mg/ml, while that of the water extracts was 25–50 mg/ml. In this study, the MIC for ethanol extract of peels was 242–500 mg/ml against all test bacteria (Table 2). Voravuthikunchai et al12 found that the aqueous extract of pomegranate peel was active against E. coli O157:H7, MIC/MBC

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Mel´endez และ Capriles10 พบว่า สารสกัดเมทานอลของผลไม้ทับทิมถูกใช้งานอยู่กับ E. coli, S. หมอเทศข้างลาย และ subtilis เกิด มีเส้นผ่าศูนย์กลางของการยับยั้งการเปลี่ยนโซน 12, 22 และ 12 มม. ตามลำดับ กิจกรรมของเอทานอลสารสกัดของ peels กับ S. หมอเทศข้างลาย subtilis เกิดและ E. coli (29 – 34 มม.ยับยั้งโซน ตารางที่ 1) เทียบได้กับการศึกษาของ Ahmad และBeg6 (10-40 มม.โซนยับยั้ง), แต่สูงกว่าของอัล-Zoreky4 (13-17 มม.ยับยั้งโซน) นี้อาจเป็น เพราะวิธีสกัดต่าง ๆ ความไวต้องใช้ ขั้นตอนที่จุลินทรีย์ใช้ในการทดสอบ การดึงข้อมูลที่ดูเหมือนจะ thermostable เนื่องจากนั่งแยก (ใช้น้ำเดือด) ยังคงรักษากิจกรรมเกือบเหมือนกับสารสกัดอื่น ๆ ยังนี้ถูกค้นพบ โดยอัล Zoreky4Quantitative evaluation of antimicrobial activity of all extracts was carried out against test bacteria by broth dilution techniques. The MIC, in mg/ml, of all extracts is presented in Table 2. It appeared that the hot-water extract of the peels was the most effective against all test bacteria with the MIC values less than 210 mg/ml (Table 2). Moreover, the hot water extract of the arils was also effective against B. subtilis and S. typhimurium with the MIC value of 105 mg/ml. This may relate to some components in the extract that dissolved well in the water but did not diffuse well through the agar. The opposite was found by Prashanth et al11 who reported that methanol extracts of peels were more active than water extracts against E. coli, S. aureus, and B. subtilis. The MIC of the methanol extracts was 6–12 mg/ml, while that of the water extracts was 25–50 mg/ml. In this study, the MIC for ethanol extract of peels was 242–500 mg/ml against all test bacteria (Table 2). Voravuthikunchai et al12 found that the aqueous extract of pomegranate peel was active against E. coli O157:H7, MIC/MBC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Mel'endez Capriles10 และพบว่าสารสกัดจากเมทานอลของผลไม้ทับทิมถูกใช้งานกับเชื้อ E. coli, S. aureus และ B. subtilis มีเส้นผ่าศูนย์กลางบริเวณยับยั้ง 12, 22, และ 12 มิลลิเมตรตามลำดับ การทำงานของสารสกัดเอทานอลของเปลือกกับเรียสเอสบี subtilis และเชื้อ E. coli (29-34 มมโซนยับยั้งตารางที่ 1) เป็นเปรียบได้กับการศึกษาของอาหมัดและ
Beg6 (10-40 มมโซนยับยั้ง) แต่สูงขึ้น กว่าของอัล Zoreky4 (13-17 มมโซนยับยั้ง) นี้อาจจะเป็นเพราะวิธีการสกัดที่แตกต่างกันไวความเครียดขั้นตอนการต้านเชื้อจุลินทรีย์ที่ใช้ในการทดสอบ สารสกัดดูเหมือนว่าจะร้อนเพราะสารสกัดจาก Hotwater (ใช้น้ำเดือด) ยังคงกิจกรรมเกือบเช่นเดียวกับสารสกัดอื่น ๆ นอกจากนี้ยังถูกพบโดยอัล Zoreky4. การประเมินผลเชิงปริมาณของฤทธิ์ต้านจุลชีพของสารสกัดจากทั้งหมดได้ดำเนินการต่อต้านแบคทีเรียการทดสอบโดยใช้เทคนิคการเจือจางน้ำซุป MIC ในมิลลิกรัม / มิลลิลิตรของสารสกัดจากทั้งหมดจะถูกนำเสนอในตารางที่ 2 ปรากฏว่าสารสกัดน้ำร้อนของเปลือกเป็นที่มีประสิทธิภาพสูงสุดกับทุกแบคทีเรียทดสอบที่มีค่า MIC น้อยกว่า 210 mg / ml (ตารางที่ 2) . นอกจากนี้สารสกัดจากน้ำร้อนของ arils ก็ยังมีผลต่อการ subtilis บีเอสและ typhimurium มีค่า MIC 105 mg / ml นี้อาจเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบบางอย่างในสารสกัดที่ละลายได้ดีในน้ำ แต่ไม่ได้กระจายดีผ่านอาหารเลี้ยงเชื้อ ตรงข้ามถูกพบโดย Prashanth et al11 ที่รายงานว่าสารสกัดจากเปลือกของเมทานอลมีการใช้งานมากขึ้นกว่าสารสกัดจากน้ำกับเชื้อ E. coli, S. aureus และ B. subtilis MIC ของสารสกัดเมทานอลเป็น 6-12 mg / ml ในขณะที่สารสกัดจากน้ำ 25-50 mg / ml ในการศึกษาครั้งนี้ MIC สำหรับสารสกัดเอทานอลของเปลือกเป็น 242-500 mg / ml ต่อต้านแบคทีเรียทดสอบทั้งหมด (ตารางที่ 2) Voravuthikunchai et al12 พบว่าสารสกัดจากเปลือกทับทิมถูกใช้งานกับเชื้อ E. coli O157: H7, MIC / MBC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมลใหม่และพบว่า endez capriles10 เมทานอลของผลไม้ทับทิม ถูกใช้งานกับ E . coli , S . aureus และเชื้อ B . มีเส้นผ่าศูนย์กลางของการยับยั้ง เขต 12 , 22 , และ 12 mm กิจกรรมของเอทานอลที่สกัดจากเปลือกต่อ S . aureus , Escherichia coli และ B . subtilis ( 29 - 34 มม. และ พื้นที่ ตารางที่ 1 ) ได้ศึกษาอาหมัดและ
beg6 ( 10 – 40 mM ยับยั้งโซน )แต่มากกว่าที่ al-zoreky4 ( 13 - 17 มม. และโซน ) นี้อาจจะเนื่องจากวิธีการสกัดที่แตกต่างกันเมื่อยไว วิธีการ ยาต้านจุลชีพที่ใช้ในการทดสอบ สารสกัดที่ดูเหมือนว่าจะสร้างสารเพราะน้ำร้อนสกัด ( ใช้น้ำเดือด ) ยังคงกิจกรรมเกือบเหมือนสารสกัดอื่นๆ นี้พบโดย al-zoreky4 .

การประเมินผลเชิงปริมาณของกิจกรรมการต้านจุลชีพของแบคทีเรียสารสกัดทั้งหมดทำการทดสอบโดยเทคนิคการเจือจางกับน้ำซุป ไมค์ , mg / ml สารสกัดจากทั้งหมดที่แสดงในตารางที่ 2 ปรากฎว่า ร้อน สารสกัดจากเปลือกเป็นมีประสิทธิภาพมากที่สุดต่อต้านแบคทีเรียทดสอบทั้งหมดด้วยค่า MIC ต่ำกว่า 210 มก. / มล. ( ตารางที่ 2 ) นอกจากนี้น้ำร้อนสารสกัดจาก arils ยังมีผลบังคับใช้กับ B . subtilis และ S . typhimurium โดยมีค่า MIC เท่ากับ 105 มิลลิกรัมต่อมิลลิลิตร ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับส่วนประกอบในสารสกัดที่ละลายได้ดีในน้ำแต่ไม่กระจายผ่านอาหารเลี้ยงเชื้อ ตรงข้ามถูกพบโดย prashanth et al11 ที่รายงานว่าสารสกัดเมทานอลของเปลือกมีการใช้งานมากกว่าสารสกัดน้ำกับ E . coli , S .( และ B . subtilis . ไมค์ของเมทานอลสกัด 6 – 12 มก. / มล. ในขณะที่สารสกัดน้ำของ 25 และ 50 มิลลิกรัม / มิลลิลิตร ในการศึกษานี้ ไมค์ เอทานอลสกัดเปลือกเป็น 242 – 500 มก. / มล. ทดสอบกับแบคทีเรียทั้งหมด ( ตารางที่ 2 ) voravuthikunchai et al12 พบว่าสารสกัดน้ำจากเปลือกทับทิม ถูกใช้งานกับ E . coli เป็นสมาชิก ) ไมค์ / รูป