The Court also clarified the meanin

The Court also clarified the meaning of review and reconsideration, a remedy first recognized in LaGrand. The Court held that review and reconsideration requires judicial review and that the clemency process alone is insufficient. Furthermore, the Court held that review and reconsideration requires a determination of whether the Vienna Convention violations caused actual prejudice to the defendant. Such determinations can only be made on a case-by-case basis. While ICJ decisions have no binding force except between the parties and in respect to that particular case, [26] the Court made clear that its analysis in Avena was not limited to Mexican nationals and that it applies with equal rigor to cases involving other foreign nationals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลยังละเอียดความหมายของการตรวจสอบและ reconsideration การแก้ครั้งแรกรู้จักใน LaGrand ศาลถือว่า ทบทวนและ reconsideration ต้องยุติธรรมทบทวน และว่าการ clemency เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ นอกจากนี้ ศาลถือว่า ทบทวนและ reconsideration ต้องการกำหนดว่าการละเมิดอนุสัญญากรุงเวียนนาเกิดอคติจริงจำเลย Determinations ดังกล่าวสามารถทำได้ในกรณีโดยกรณีพื้นฐานเท่านั้น ในขณะที่ตัดสินใจ ICJ ได้ผูกไม่บังคับยกเว้น ระหว่างคู่สัญญา และกับที่กรณี, [26] ศาลทำให้ชัดเจนว่า การวิเคราะห์ใน Avena ไม่จำกัดกับชาวเม็กซิกัน และว่า มันใช้กับ rigor เท่ากับกรณีที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลยังชี้แจงความหมายของการทบทวนและพิจารณาใหม่ที่ได้รับการยอมรับเป็นวิธีการรักษาครั้งแรกใน LaGrand ศาลถือได้ว่าการพิจารณาทบทวนและต้องทบทวนการพิจารณาคดีและว่ากระบวนการผ่อนผันเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ นอกจากนี้ศาลถือได้ว่าการพิจารณาตรวจสอบและต้องมีความมุ่งมั่นว่าการละเมิดอนุสัญญากรุงเวียนนาที่เกิดจากความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นจริงให้จำเลย หาความดังกล่าวสามารถทำบนพื้นฐานกรณีโดยกรณี ในขณะที่การตัดสินใจของศาลโลกไม่มีผลบังคับผูกพันยกเว้นระหว่างทั้งสองฝ่ายและในส่วนที่เกี่ยวกับกรณีเฉพาะที่ [26] ศาลทำให้เห็นได้ชัดว่าการวิเคราะห์ใน Avena ไม่ จำกัด สัญชาติเม็กซิกันและที่จะนำไปใช้กับความรุนแรงเท่ากับกรณีที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติอื่น ๆ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลยังให้ความหมายของการทบทวนและการรักษาครั้งแรก , ได้รับการยอมรับใน lagrand . ศาลจัดขึ้นที่ตรวจสอบและการพิจารณาคดี และต้องแก้ที่กระบวนการเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ นอกจากนี้ศาลจัดขึ้นที่ทบทวนและพิจารณาใหม่ ต้องกำหนดว่า การประชุมเวียนนาการละเมิดที่เกิดขึ้นจริงอคติต่อจำเลย เช่น หาได้ตามกรณี ในขณะที่การตัดสินใจกล่าวไม่มีผลผูกพัน ยกเว้นในระหว่างคู่กรณีและในส่วนที่เกี่ยวกับคดีนั้นโดยเฉพาะ[ 26 ] ศาลชัดเจนว่า การวิเคราะห์ของวนาไม่จำกัดสัญชาติเม็กซิกันและว่ามันใช้กับความรุนแรงเท่ากับกรณีที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติอื่น ๆ .