Another problem is how such a cours

Another problem is how such a course can be evaluated in general.
Czerniewska (1981) accuses Carter (1980) of judging the course by inappropriate
criteria, those of academic linguistics, and in commenting
(1981, p. 39) on the whole course, says that "the real test is its usefulness to
teachers". In fact, she defines (p. 37) an in-service course in an even
narrower fashion as "one that will lead to improved classroom practice".
The claim that applicability to the classroom teacher in this sense is primary,
is a common type of argument, which I have already discussed. This is only
one test. Others are accuracy, consistency, clarity, interest, academic and
intellectual value. Furthermore, the relation between analysis (e.g. of
discourse) and behaviour (e.g. in classroom interaction) will rarely be
direct.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาอื่นคือ ว่าหลักสูตรดังกล่าวสามารถประเมินโดยทั่วไปCzerniewska (1981) น่าคาร์เตอร์ (1980) ของการตัดสินหลักสูตรโดยไม่เหมาะสมเงื่อนไข ผู้ศึกษาภาษาศาสตร์ และ ในการแสดงความคิดเห็น(1981, p. 39) ทั้งในหลักสูตร กล่าวว่า "การทดสอบจริงว่าประโยชน์ของการครู" ในความเป็นจริง เธอกำหนด (p. 37) หลักสูตรการให้บริการแก่ในแม้แฟชั่นให้แคบลงเป็น "ที่จะนำไปสู่การปรับปรุงห้องเรียนปฏิบัติ"อ้างว่า ความเกี่ยวข้องของการเรียนครูในนี้เป็นหลักเป็นชนิดทั่วไปของอาร์กิวเมนต์ ซึ่งผมได้กล่าวถึงแล้ว นี้เป็นเพียงหนึ่งการทดสอบ มีความถูกต้อง สอดคล้อง ความชัดเจน สนใจ วิชาการ และค่าทางปัญญา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ (เช่นวาทกรรม) และพฤติกรรม (เช่นในห้องเรียนการโต้ตอบ) จะไม่ค่อยโดยตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาก็คือวิธีการดังกล่าวเป็นหลักสูตรที่สามารถได้รับการประเมินโดยทั่วไป.
Czerniewska (1981) โทษคาร์เตอร์ (1980)
ของการตัดสินการเรียนการสอนโดยที่ไม่เหมาะสมเกณฑ์ผู้ภาษาศาสตร์ทางวิชาการและในการแสดงความคิดเห็น
(1981, น. 39) ในหลักสูตรทั้ง กล่าวว่า
"การทดสอบจริงเป็นประโยชน์ในการครู" ในความเป็นจริงที่เธอกำหนด (พี. 37)
หลักสูตรในการให้บริการในแม้แฟชั่นแคบเป็น"หนึ่งที่จะนำไปสู่การปฏิบัติในห้องเรียนที่ดีขึ้น". อ้างว่าการบังคับใช้กับครูห้องเรียนในความรู้สึกนี้เป็นหลักเป็นชนิดที่พบบ่อยของการโต้แย้งซึ่งผมได้กล่าวแล้ว นี้เป็นเพียงหนึ่งในการทดสอบ อื่น ๆ มีความถูกต้องสอดคล้องความชัดเจนที่น่าสนใจของนักวิชาการและมูลค่าทางปัญญา นอกจากนี้ความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์(เช่นของวาทกรรม) และพฤติกรรม (เช่นในการปฏิสัมพันธ์ในห้องเรียน) ไม่ค่อยจะตรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกปัญหาหนึ่งคือว่าหลักสูตรดังกล่าวสามารถประเมินได้ในทั่วไป .
czerniewska ( 1981 ) กล่าวหาว่า คาร์เตอร์ ( 1980 ) ของหลักสูตร โดยเกณฑ์การตัดสินที่ไม่เหมาะสม
พวกภาษาศาสตร์ทางวิชาการและแสดงความคิดเห็น
( 2524 , หน้า 39 ) ในหลักสูตรทั้งหมด กล่าวว่า " การทดสอบจริงเป็นประโยชน์

ครู " ในความเป็นจริงที่เธอกำหนด ( หน้า 37 ) เป็นหลักสูตรการศึกษาในแม้แต่
แฟชั่นแคบเป็น " หนึ่งที่จะนำไปสู่การปฏิบัติ " ห้องเรียนปรับปรุง
อ้างว่าเกี่ยวข้องกับครูในความหมายนี้เป็นหลัก
เป็นชนิดทั่วไปของการโต้แย้ง ซึ่งผมได้กล่าวถึง นี้เป็นเพียง
หนึ่งทดสอบ คนอื่น ๆมีความถูกต้อง , ความสอดคล้อง , ความชัดเจน , ดอกเบี้ย , วิชาการและ
คุณค่าทางปัญญา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ของ
( เช่นวาทกรรม ) และพฤติกรรม ( เช่นในการปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียน ) จะไม่ค่อยเป็น
โดยตรง