A Standard setter’s framework for s

A Standard setter’s framework for selecting
between fair value and historical cost measurement
attributes: a basis for discussion of ‘‘Does fair value
accounting for nonfinancial assets pass the market
test?’’
Thomas J. Linsmeier
Published online: 23 June 2013
 Springer Science+Business Media New York 2013
Abstract This paper describes an income-statement-focused framework for
selecting between between the fair value and historical cost measurement attributes
that differs from the balance-sheet-focused relevance versus reliability tradeoff
perspective that is common to most academic research. This income-statementfocused
framework is then applied to the Christensen and Nikolaev setting in Rev
Account Stud 18(3), (2013) to suggest that most of the study’s findings are not
surprising and can be explained by differences in the income-relevance of fair value
and historical cost measures for nonfinancial assets rather than issues with the
reliability of fair value measurements, which is the perspective taken by the authors.
The paper closes by suggesting additional research on the use of fair value and
historical cost measures for nonfinancial assets that would be most relevant to
current standard-setting activities of the Financial Accounting Standards Board.
Keywords Fair value  Historical cost  Nonfinancial assets  FASB
JEL Classification M4  M41
1 Introduction
When Richard Sloan asked me to discuss Christensen and Nikolaev (2013), his
request was that I do it from the perspective of a standard setter rather than that of a
recovering academic. As such, my discussion starts first with how my experience as
The views expressed in this paper are those of the author. Official positions of the FASB are reached
only after extensive due process and deliberations.
T. J. Linsmeier (&)
Financial Accounting Standards Board (FASB), 401 Merritt 7, Norwalk, CT 06856, USA
e-mail: [e-mail]
123
Rev Account Stud (2013) 18:776–782
DOI 10.1007/s11142-013-9238-7
a standard setter has led me to an income-statement-focused framework for
selecting between the fair value (FV) and historical cost (HC) measurement
attributes that differs from the balance-sheet-focused relevance versus reliability
tradeoff perspective that is common to most academic research, including
Christensen and Nikolaev (2013). I then apply this income-statement-focused
framework to the Christensen and Nikolaev (2013) setting to suggest that most of
the study’s findings are not surprising and can be explained by differences in the
income-relevance of FV and HC measures for the nonfinancial assets examined
rather than issues with the reliability of FV measurements, which is the perspective
taken by the authors. I close my discussion by suggesting additional research on the
use of FV and HC measures for nonfinancial assets that would be most relevant to
current standard-setting activities of the FASB.
2 Common research perspectives on FV versus HC measures and my
alternative income-statement-focused framework for selecting
between the measures
2.1 Common research perspectives and reasons for an income statement
perspective on selecting between FV and HC for standard-setting purposes
There are three common perspectives in most academic research about FV and HC
that typically lead to hypotheses that suggest the primary issue that drives the
differences in demand or decision-usefulness of the two measures is the tradeoff
between the relevance and reliability of the measures. These common research
foundations are as follows.
• Measurement issues are described by focusing on balance sheet issues (initial
measurement) rather than on income statement issues (subsequent measurement).
• From a balance sheet perspective, HC is assumed to be more reliable than FV
because the original HC transaction price is observable.
• From a balance sheet perspective, FV always is assumed to be more relevant
than HC.
In my role as a standard setter, none of these perspectives is very useful in
making measurement attribute decisions that meet the objective of financial
reporting. According to Concepts Statement No. 8 (FASB 2010), the objective of
financial reporting is to provide decision-useful information to help capital
providers assess (1) the amount, timing, and uncertainty of cash flows to be
received by them from the entity and (2) management’s stewardship over the net
assets entrusted to them by capital providers. The income statement can provide the
most useful information in making those assessments because accrual accounting is
designed to best reflect the magnitude (and variability) of the economic effects of
transactions and events occurring in specific periods.
The focus of my measurement decisions as a standard setter, therefore, primarily
is based on the decision-usefulness of the income statement information that
different measurement attributes can or do provide. Under a HC measurement
A Standard setter’s framework 777
123
system, the income statement information that typically is provided includes (1)
recurring income and expenses, (2) impairment losses on assets, and (3) realized
gains or losses on sales or settlements. In contrast, under an FV measurement
system, the income statement information that can be provided includes all of the
income items reported under a HC system (if reported separately, which is not
always the case) plus incremental unrealized gains/losses that need to be recognized
to reflect the full change in FV for the period. Thus, from an income statement
perspective, the choice of FV versus HC can be framed as a decision about the
potential decision-usefulness of providing information about unrealized gains/losses
in addition to the common income statement information that could be reported
under both measurement attributes.
I also note that recurring income and expense amounts often are persistent. As an
example, the reported interest income on an investment in a fixed-rate debt security
is persistent for all periods the financial asset is held because both the quantity of the
security (i.e., its principal amount) and its rate of return (the fixed interest rate)
remain unchanged from period to period. Thus, if these recurring amounts are
reported separately in the income statement in an FV model, all reported changes in
FV will not follow a random walk. Therefore, counter to the view espoused in some
academic research, the income statement need not be redundant to the balance sheet
in a FV model.
2.2 From an income statement perspective, is HC always more reliable
than FV?
The reliability or representational faithfulness1 of alternative measurement
attributes is based, in part, on the nature and amount of judgments and estimates
required to implement each measure. These judgments and estimates can occur at
both initial measurement and subsequent measurement.
Under an HC model, the judgments and estimates at initial measurement of an
asset are quite limited because the initial transaction price usually is observable with
the primary judgments and estimates pertaining only to whether any costs incurred
at acquisition should be capitalized as part of the carrying value of the asset because
they are considered a cost of getting the asset ready for its intended use.
Under an HC model, the nature and amount of judgments and estimates relating
to subsequent measurement of assets can vary significantly depending on the
income statement line item to which they pertain. For recurring income and
expenses, the nature and amount of judgments and estimates depend on the type of
asset, financial or nonfinancial. For financial assets, the judgments and estimates
relating to measuring recurring income or expenses are few because there is little
difficulty in measuring interest or dividend income. In contrast, for nonfinancial
assets, the judgments and estimates relating to measuring recurring income or
expenses are many, including but not limited to determining patterns of benefit,
1 FASB (2010) replaces the term ‘‘reliability’’ with the term ‘‘representational faithfulness’’ to avoid
confusion about what the term ‘‘reliability’’ means. Because Christensen and Nikolaev (2013) refer to
‘‘reliability’’ rather than ‘‘representational faithfulness,’’ I use ‘‘reliability’’ in the remainder of this paper.
778 T. J. Linsmeier
123
useful lives, and salvage values. Most challenging under an HC model is subsequent
measurement relating to asset impairment. These judgments and estimates are
many, including the evaluation of whether impairment triggers have been met and
estimation or measurement of one or more of the following items in determining the
impairment amount: expected cash flows, discount rates, fair values, and, for
nonfinancial assets under IFRS, value-in-use. Finally, under an HC model,
judgments and estimates relating to the determination of realized gains or losses
on the sale of an asset are few, if any.
If all of the HC income components for assets described above are presented
separately in the income statement under the FV model, the nature and amount of
judgments and estimates under an FV model generally will be similar to those under
an HC model (except that impairment under IFRS for nonfinancial assets also will
require measurement of the asset’s value-in-use). The primary difference is that
certain estimates and measurements must be made on a recurring basis under an FV
model rather than generally being required only when assets are impaired under an
HC model.2 However, because the nature of the judgments and estimates across the
two systems do not vary significantly, I make the following assertion that affects my
standard-setting decision-making.
Assertion: From an income statement perspective, reliability cannot be the
primary factor driving the selection of FV versus HC measures because the
reliability of income statement information does not vary significantly across
measures and, at times, may even

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรอบตัวเซ็ตเป็นมาตรฐานสำหรับการเลือกระหว่างธรรมและประเมินต้นทุนในอดีตแอตทริบิวต์: พื้นฐานการสนทนาของ '' แฟร์ค่าบัญชีสำหรับสินทรัพย์ nonfinancial ผ่านตลาดทดสอบ?''Thomas J. Linsmeierเผยแพร่ออนไลน์: 23 2556 มิถุนายนSpringer วิทยาศาสตร์ + ธุรกิจสื่อนิวยอร์ก 2013บทคัดย่อเอกสารนี้อธิบายกรอบรายได้งบเน้นการเลือกระหว่างระหว่างธรรมและแอตทริบิวต์การประเมินต้นทุนในอดีตที่แตกต่างจากดุลงบเน้นเกี่ยวข้องกับข้อดีข้อเสียความน่าเชื่อถือมุมมองที่ใช้ร่วมกับงานวิชาการมากที่สุด Statementfocused รายได้นี้กรอบที่ใช้แล้วเพื่อการตั้งค่าคริสเตนเซ่นและ Nikolaev ในเรฟบัญชีสตั๊ด 18(3), (2013) ส่วนใหญ่พบการศึกษาไม่แนะนำน่าแปลกใจ และสามารถอธิบายความแตกต่างในรายได้ความสำคัญของธรรมและต้นทุนในอดีตวัด nonfinancial สินทรัพย์ มากกว่าปัญหาด้วยการความน่าเชื่อถือของการวัดมูลค่ายุติธรรม ซึ่งเป็นมุมมองโดยผู้เขียนกระดาษปิด โดยการแนะนำการใช้ธรรมวิจัยเพิ่มเติม และต้นทุนในอดีตวัด nonfinancial สินทรัพย์ที่จะไปกิจกรรมการตั้งค่ามาตรฐานปัจจุบันคณะการเงินการบัญชีมาตรฐานคำสำคัญธรรมศาสตร์ต้นทุนสินทรัพย์ Nonfinancial FASBJEL ประเภท M4 M41บทนำ 1เมื่อริชาร์ดสโลนถามเพื่อหารือเกี่ยวกับคริสเตนเซ่นและ Nikolaev (2013), เขาคำขอถูกว่า ฉันทำได้จากมุมมองของตัวเซ็ตมาตรฐานมากกว่าที่เป็นการกู้คืนข้อมูลวิชาการ เช่น การสนทนาของฉันเริ่มแรก ด้วยวิธีของฉันประสบการณ์เป็นมุมมองที่แสดงในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียน ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ FASB ที่บรรลุหลังจากกระบวนการอย่างละเอียดและอย่างรอบคอบยิ่งขึ้นต.เจ Linsmeier (และ)การเงินบัญชีมาตรฐานบอร์ด (FASB), 401 Merritt 7, Norwalk, CT 06856 สหรัฐอเมริกาอีเมล์: [e-mail]12318:776 สลักเกลียวบัญชีเรฟ (2013) -782ดอย 10.1007/s11142-013-9238-7ตัวเซ็ตมาตรฐานได้นำฉันไปสู่กรอบรายได้งบเน้นการเลือกระหว่างธรรม (FV) และประเมินต้นทุนในอดีต (HC)แอตทริบิวต์ที่แตกต่างจากดุลงบเน้นเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือมุมมองข้อดีข้อเสียที่มีส่วนใหญ่การศึกษาวิจัย รวมทั้งคริสเตนเซ่นและ Nikolaev (2013) แล้วยื่นนี้รายได้งบเน้นคริสเตนเซ่นและ Nikolaev (2013) การแนะนำที่สุดของกรอบการศึกษาผลการวิจัยไม่น่าแปลกใจ และสามารถอธิบายความแตกต่างในการรายได้ความสำคัญของมาตรการตรวจสอบทรัพย์สิน nonfinancial FV และ HCนอกจากปัญหาความน่าเชื่อถือของการประเมิน FV ซึ่งเป็นมุมมองหรือไม่นำ โดยผู้เขียน ฉันปิดการสนทนาของฉัน โดยการแนะนำการวิจัยเพิ่มเติมในการใช้ FV และ HC วัด nonfinancial สินทรัพย์ที่จะไปกิจกรรมการตั้งค่ามาตรฐานปัจจุบันของ FASB2 ร่วมวิจัยมุมใน FV และมาตรการ HC และของฉันกรอบรายได้งบเน้นทางเลือกสำหรับการเลือกระหว่างมาตรการ2.1 มุมมองงานวิจัยทั่วไปและสาเหตุที่งบกำไรขาดทุนมุมมองในการเลือกระหว่าง FV และ HC เพื่อวัตถุประสงค์ในการตั้งค่ามาตรฐานมีมุมมองร่วมที่สามในงานวิชาการมากที่สุดเกี่ยวกับ FV และ HCโดยทั่วไปที่ทำให้สมมุติฐานที่แนะนำปัญหาหลักที่ไดรฟ์นี้ความแตกต่างในความต้องการหรือประโยชน์การตัดสินใจของหน่วยวัดทั้งสองมีข้อดีเกี่ยวข้องและความน่าเชื่อถือของหน่วยวัด งานวิจัยเหล่านี้ทั่วไปมูลนิธิมีดังนี้•ประเมินปัญหาอธิบายไว้ โดยเน้นปัญหาดุล (เริ่มต้นวัด) rather กว่าที่รายได้ งบออก (ภายหลังประเมิน)จากมุมมองดุล HC จะถือความน่าเชื่อถือกว่า FVเนื่องจากธุรกรรมราคาเดิมของ HC ได้ observableจากมุมมองดุล FV เสมอจะถือมากกว่า HCในบทบาทของฉันเป็นตัวเซ็ตมาตรฐาน ไม่มีมุมมองต่าง ๆ เหล่านี้เป็นประโยชน์อย่างมากในตัดสินการประเมินคุณลักษณะที่ตรงกับวัตถุประสงค์ของเงินการรายงานการ ตามแนวคิดงบหมายเลข 8 (FASB 2010 วัตถุประสงค์ของรายงานทางการเงินคือการ ให้ข้อมูลการตัดสินใจมีประโยชน์เพื่อช่วยทุนผู้ประเมิน (1) จำนวนเงิน เวลา และความไม่แน่นอนของกระแสเงินสดให้รับพวกเขาจากเอนทิตีและ (2) บริหารจัดการผ่านเน็ตมอบหมายให้ผู้ให้บริการเงินทุนสินทรัพย์ งบกำไรขาดทุนสามารถให้การข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากที่สุดในการทำประเมินเหล่านั้นเนื่องจากเป็นบัญชีค้างรับค้างจ่ายมาถึงส่วนขนาด (และความแปรผัน) ของผลกระทบทางเศรษฐกิจของธุรกรรมและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในรอบระยะเวลาจุดเน้นของการประเมินของฉันตัดสินใจเป็นตัวเซ็ตแบบมาตรฐาน ดังนั้น เป็นหลักขึ้นอยู่กับประโยชน์การตัดสินใจของข้อมูลงบกำไรขาดทุนที่แอตทริบิวต์การวัดแตกต่างกันสามารถ หรือทำ ภายใต้การประเมิน HCกรอบของตัวเซ็ตมาตรฐาน 777123ระบบ ข้อมูลงบกำไรขาดทุนที่โดยทั่วไปประกอบด้วย (1)เกิดรายได้ และค่าใช้จ่าย (2) ผลขาดทุนในสินทรัพย์ และ (3) ที่เกิดขึ้นจริงกำไรหรือขาดทุนในการขายหรือการจับคู่ ในทางตรงกันข้าม ภายใต้การประเมิน FVระบบ ข้อมูลงบกำไรขาดทุนที่สามารถให้รวมทั้งหมดรายได้สินค้ารายงานภายใต้ระบบ HC (ถ้ารายงานแยกต่างหาก ซึ่งไม่เสมอกรณี) บวกเพิ่มยังไม่รับรู้กำไร/ขาดทุนที่จำเป็นต้องรับรู้เพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดใน FV สำหรับรอบระยะเวลา ดังนั้น จากรายการรายได้มุมมอง มาย FV กับ HC สามารถเป็นกรอบเป็นการตัดสินใจเกี่ยวกับการเป็นประโยชน์การตัดสินใจให้ข้อมูลเกี่ยวกับกำไร/ขาดทุนที่ยังไม่เกิดขึ้นนอกจากข้อมูลงบรายได้ทั่วไปที่อาจจะรายงานภายใต้แอตทริบิวต์ทั้งสองวัดผมยังสังเกตว่า เกิดรายได้และจำนวนค่าใช้จ่ายมักจะเป็นแบบ เป็นการตัวอย่าง รายได้ที่รายงานในการลงทุนในทรัพย์หนี้อัตรา-เป็นแบบสำหรับรอบระยะเวลาทั้งหมดที่ถือครองสินทรัพย์ทางการเงินเนื่องจากทั้งปริมาณของการความปลอดภัย (เช่น การเงินหลัก) และการอัตราผลตอบแทน (คงอัตราดอกเบี้ย)การเปลี่ยนแปลงรอบการระยะเวลา ดังนั้น ถ้ายอดเงินเหล่านี้เกิดทั้งหมดรายงานแยกต่างหากในงบกำไรขาดทุนในแบบจำลอง FV รายงานการเปลี่ยนแปลงในFV จะทำตามเดินสุ่ม ดังนั้น เคาน์เตอร์ espoused ในบางมุมมองงานวิชาการ งบกำไรขาดทุนต้องไม่ซ้ำซ้อนกับงบดุลในรูปแบบ FV2.2 จากมุมมองของงบการเงิน จะ HC มากกว่าเชื่อถือได้กว่า FVความน่าเชื่อถือหรือ representational faithfulness1 วัดอื่นแอตทริบิวต์อยู่ ในส่วน ธรรมชาติและตัดสินและประเมินจำเป็นต้องใช้แต่ละวัด ตัดสินและประเมินเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ที่หน่วยวัดเริ่มต้นและต่อมาวัดภายใต้แบบจำลองของ HC ตัดสินและประเมินที่เริ่มต้นการวัดตัวสินทรัพย์มีค่อนข้างจำกัดเนื่องจากราคาเริ่มต้นธุรกรรมปกติ observable ด้วยหลักตัดสินการประเมินที่เกี่ยวข้องเท่ากับว่าค่าใช้จ่ายใด ๆ เกิดขึ้นที่ซื้อควรถูกบันทึกเป็นส่วนหนึ่งของมูลค่าของสินทรัพย์ถือครองได้เนื่องจากพวกเขาจะถือว่ามีต้นทุนในการเตรียมสินทรัพย์สำหรับการภายใต้แบบจำลอง HC ธรรมชาติ และตัดสินและประเมินที่เกี่ยวข้องto subsequent measurement of assets can vary significantly depending on theincome statement line item to which they pertain. For recurring income andexpenses, the nature and amount of judgments and estimates depend on the type ofasset, financial or nonfinancial. For financial assets, the judgments and estimatesrelating to measuring recurring income or expenses are few because there is littledifficulty in measuring interest or dividend income. In contrast, for nonfinancialassets, the judgments and estimates relating to measuring recurring income orexpenses are many, including but not limited to determining patterns of benefit,1 FASB (2010) replaces the term ‘‘reliability’’ with the term ‘‘representational faithfulness’’ to avoidconfusion about what the term ‘‘reliability’’ means. Because Christensen and Nikolaev (2013) refer to‘‘reliability’’ rather than ‘‘representational faithfulness,’’ I use ‘‘reliability’’ in the remainder of this paper.778 T. J. Linsmeier123useful lives, and salvage values. Most challenging under an HC model is subsequentmeasurement relating to asset impairment. These judgments and estimates aremany, including the evaluation of whether impairment triggers have been met andestimation or measurement of one or more of the following items in determining theimpairment amount: expected cash flows, discount rates, fair values, and, fornonfinancial assets under IFRS, value-in-use. Finally, under an HC model,judgments and estimates relating to the determination of realized gains or losseson the sale of an asset are few, if any.If all of the HC income components for assets described above are presentedseparately in the income statement under the FV model, the nature and amount ofjudgments and estimates under an FV model generally will be similar to those underan HC model (except that impairment under IFRS for nonfinancial assets also willrequire measurement of the asset’s value-in-use). The primary difference is thatcertain estimates and measurements must be made on a recurring basis under an FVmodel rather than generally being required only when assets are impaired under anHC model.2 However, because the nature of the judgments and estimates across thetwo systems do not vary significantly, I make the following assertion that affects mystandard-setting decision-making.Assertion: From an income statement perspective, reliability cannot be theprimary factor driving the selection of FV versus HC measures because thereliability of income statement information does not vary significantly acrossmeasures and, at times, may even

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งค่ามาตรฐาน' s กรอบสำหรับการเลือก
ระหว่างมูลค่ายุติธรรมและการวัดค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์
แอตทริบิวต์: พื้นฐานสำหรับการอภิปรายของ'' ไม่มูลค่ายุติธรรม
บัญชีสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงินผ่านการตลาด
? ทดสอบ''
โทมัสเจ Linsmeier
เผยแพร่ออนไลน์: 23 มิถุนายน 2013
? Springer วิทยาศาสตร์ + ธุรกิจสื่อนิวยอร์ก 2013
บทคัดย่อบทความนี้จะอธิบายถึงกรอบการทำงานรายได้คำสั่งที่มุ่งเน้นสำหรับ
การเลือกระหว่างระหว่างมูลค่ายุติธรรมและคุณลักษณะการวัดค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์
ที่แตกต่างจากความเกี่ยวข้องงบดุลที่มุ่งเน้นการแลกเปลี่ยนความน่าเชื่อถือเมื่อเทียบกับ
มุมมองที่เป็นปกติให้มากที่สุด การวิจัยทางวิชาการ รายได้ statementfocused นี้
ถูกนำไปใช้กรอบจากนั้นไปที่คริสและ Nikolaev การตั้งค่าในการหมุนรอบ
บัญชีสตั๊ด 18 (3), (2013) ชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของการศึกษา' s ผลการวิจัยไม่
น่าแปลกใจและสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างในรายได้เกี่ยวข้อง มูลค่ายุติธรรม
และมาตรการราคาทุนเดิมสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงินมากกว่าปัญหาเกี่ยวกับ
ความน่าเชื่อถือของการวัดมูลค่ายุติธรรมซึ่งเป็นมุมมองที่ถ่ายโดยผู้เขียน.
กระดาษปิดด้วยการแนะนำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้มูลค่ายุติธรรมและ
มาตรการราคาทุนเดิมสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงิน ที่จะเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับ
กิจกรรมการตั้งค่ามาตรฐานปัจจุบันของมาตรฐานการบัญชีการเงินคณะกรรมการ.
คำสำคัญมูลค่ายุติธรรม? ค่าใช้จ่ายในประวัติศาสตร์? สินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงิน? FASB
JEL การจำแนกประเภท M4? M41
1 บทนำ
เมื่อริชาร์ดสโลนถามฉันเพื่อหารือเกี่ยวกับคริสและ Nikolaev (2013) ของเขา
ร้องขอคือการที่ฉันทำมันจากมุมมองของตัวตั้งค่ามาตรฐานมากกว่าที่
ฟื้นตัวทางวิชาการ เช่นการอภิปรายของฉันเริ่มต้นครั้งแรกกับประสบการณ์ของผมว่าเป็น
มุมมองที่แสดงอยู่ในเอกสารนี้เป็นของผู้เขียน ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ FASB จะถึง
เฉพาะหลังจากที่กระบวนการอย่างกว้างขวางและการพิจารณา.
TJ Linsmeier (และ)
การบัญชีการเงินคณะกรรมการมาตรฐาน (FASB) 401 ริตต์ 7, วอล์ค, CT 06856, USA
E-mail: [e-mail]
123
บัญชี Rev สตั๊ด (2013) 18: 776 - 782
ดอย 10.1007 / s11142-013-9238-7
ตั้งค่ามาตรฐานได้นำผมที่จะมีรายได้กรอบคำสั่งที่มุ่งเน้นสำหรับ
การเลือกระหว่างมูลค่ายุติธรรม (FV) และค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์ (HC) วัด
คุณลักษณะ ที่แตกต่างจากความเกี่ยวข้องงบดุลที่มุ่งเน้นความน่าเชื่อถือเมื่อเทียบกับ
มุมมองการถ่วงดุลอำนาจว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่การวิจัยทางวิชาการมากที่สุดรวมทั้ง
คริสและ Nikolaev (2013) จากนั้นผมก็ใช้นี้รายได้คำสั่งที่มุ่งเน้น
กรอบการคริสและ Nikolaev (2013) การตั้งค่าที่จะแนะนำว่าส่วนใหญ่ของ
การศึกษา' s ผลการวิจัยไม่น่าแปลกใจและสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างใน
รายได้ของมาตรการความเกี่ยวข้อง FV และ HC สำหรับ สินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงินการตรวจสอบ
มากกว่าปัญหาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการวัด FV ซึ่งเป็นมุมมอง
ที่ถ่ายโดยผู้เขียน ฉันปิดการอภิปรายของฉันด้วยการแนะนำการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ
การใช้งานของ FV และมาตรการ HC สินทรัพย์ไม่ใช่ทางการเงินที่จะเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับ
กิจกรรมการตั้งค่ามาตรฐานปัจจุบันของ FASB.
2 มุมมองการวิจัยร่วมกันใน FV กับมาตรการของฉัน HC และ
ทางเลือกที่มีรายได้ statement- กรอบการทำงานที่มุ่งเน้นในการเลือก
ระหว่างมาตรการ
2.1 มุมมองการวิจัยทั่วไปและเหตุผลในงบกำไรขาดทุน
มุมมองเกี่ยวกับการเลือกระหว่าง FV และ HC เพื่อวัตถุประสงค์ในการตั้งค่ามาตรฐาน
มีสามมุมมองทั่วไปในการวิจัยทางวิชาการมากที่สุดเกี่ยวกับ FV และ HC
ที่มักจะนำไปสู่การตั้งสมมติฐานที่แนะนำ ปัญหาหลักที่ไดรฟ์
ความแตกต่างในความต้องการหรือการตัดสินใจ-ประโยชน์ของทั้งสองมาตรการเป็นถ่วงดุลอำนาจ
ระหว่างความเกี่ยวข้องและความน่าเชื่อถือของมาตรการ เหล่านี้การวิจัยที่พบ
ฐานรากมีดังนี้.
• ประเด็นที่วัดจะมีคำอธิบายโดยมุ่งเน้นไปที่ประเด็นงบดุล (เริ่มต้นที่
วัด) มากกว่าในประเด็นที่งบกำไรขาดทุน (วัดตามมา).
• จากมุมมองของงบดุล, HC จะถือว่าเป็นความน่าเชื่อถือมากกว่า FV
เพราะราคาซื้อขาย HC เดิมเป็นที่สังเกต.
• จากมุมมองของงบดุล, FV มักจะถือว่าเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น
กว่า HC.
ในบทบาทของฉันเป็นตัวตั้งค่ามาตรฐานไม่มีมุมมองเหล่านี้มีประโยชน์มากใน
การวัดคุณลักษณะการตัดสินใจที่ตอบสนองความ วัตถุประสงค์ของการเงิน
การรายงาน ตามแนวคิดคำชี้แจงฉบับที่ 8 (FASB 2010) วัตถุประสงค์ของ
การรายงานทางการเงินคือการให้ข้อมูลการตัดสินใจที่มีประโยชน์ที่จะช่วยให้เงินทุนที่
ผู้ให้บริการประเมิน (1) จำนวนเงินที่เวลาและความไม่แน่นอนของกระแสเงินสดที่จะ
ได้รับจากพวกเขาจากกิจการ และ (2) การจัดการ' s ดูแลมากกว่าสุทธิ
สินทรัพย์มอบหมายให้พวกเขาโดยการให้ทุน งบกำไรขาดทุนสามารถให้
ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากที่สุดในการทำให้การประเมินเหล่านั้นเพราะบัญชีคงค้างถูก
ออกแบบมาเพื่อสะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญที่ดีที่สุด (และความแปรปรวน) ของผลกระทบทางเศรษฐกิจของ
การทำธุรกรรมและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง.
ให้ความสำคัญในการตัดสินใจการวัดของฉันเป็นตัวตั้งค่ามาตรฐาน ดังนั้นส่วนใหญ่
จะขึ้นอยู่กับการตัดสินใจประโยชน์ของข้อมูลในงบกำไรขาดทุนที่
วัดคุณลักษณะที่แตกต่างกันหรือไม่สามารถให้ ภายใต้การวัด HC
ตั้งค่ามาตรฐาน' s กรอบ 777
123
ระบบข้อมูลงบกำไรขาดทุนที่มักจะมีให้รวมถึง (1)
รายได้ที่เกิดขึ้นและค่าใช้จ่าย (2) ผลขาดทุนจากการด้อยค่าของสินทรัพย์และ (3) ตระหนักถึง
กำไรหรือขาดทุนจากการขายหรือ การตั้งถิ่นฐาน ในทางตรงกันข้ามภายใต้วัด FV
ระบบข้อมูลงบกำไรขาดทุนที่สามารถให้บริการรวมทั้งหมดของ
รายการรายได้รายงานภายใต้ระบบ HC (ถ้ามีรายงานแยกต่างหากซึ่งไม่
เสมอกรณี) บวกกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้นที่เพิ่มขึ้น / ความสูญเสียที่จะต้องมี ได้รับการยอมรับ
ที่จะสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เต็มรูปแบบใน FV สำหรับรอบระยะเวลา ดังนั้นจากงบกำไรขาดทุน
มุมมองทางเลือกของ FV กับ HC สามารถเป็นกรอบการตัดสินใจเกี่ยวกับการ
ที่มีศักยภาพการตัดสินใจประโยชน์ของการให้ข้อมูลเกี่ยวกับกำไรที่ยังไม่เกิดขึ้น / การสูญเสีย
ที่นอกเหนือไปจากรายได้ที่พบบ่อยข้อมูลคำสั่งที่สามารถรายงาน
ภายใต้คุณลักษณะที่วัด .
ผมยังทราบว่าที่เกิดขึ้นเป็นจำนวนเงินรายได้และค่าใช้จ่ายมักจะถาวร ในฐานะที่เป็น
ตัวอย่างเช่นรายงานรายได้ดอกเบี้ยจากการลงทุนในตราสารหนี้อัตราคงที่
เป็นระยะเวลาถาวรทั้งหมดของสินทรัพย์ทางการเงินที่จะจัดขึ้นเนื่องจากทั้งปริมาณของ
การรักษาความปลอดภัย (เช่นเงินต้น) และอัตราผลตอบแทน (คงที่ อัตราดอกเบี้ย)
ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจากช่วงระยะเวลา ดังนั้นหากจำนวนเงินที่เกิดขึ้นเหล่านี้จะ
รายงานแยกต่างหากในงบกำไรขาดทุนในรูปแบบ FV การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดรายงานใน
FV จะไม่ทำตามเดินสุ่ม ดังนั้นจึงสวนทางกับมุมมองการดำเนินการในบาง
การวิจัยทางวิชาการ, งบกำไรขาดทุนไม่จำเป็นต้องซ้ำซ้อนงบดุล
ในรูปแบบ FV.
2.2 จากมุมมองของงบกำไรขาดทุนเป็น HC เสมอน่าเชื่อถือมากขึ้น
กว่า FV?
ความน่าเชื่อถือหรือ faithfulness1 ดำเนินการของทางเลือก การวัด
คุณลักษณะจะขึ้นอยู่ในส่วนที่เกี่ยวกับลักษณะและปริมาณของการใช้ดุลยพินิจและการประมาณการ
ที่จำเป็นในการดำเนินการแต่ละมาตรการ เหตุนี้สามารถเกิดขึ้นได้
ทั้งสองเริ่มต้นการวัดและการวัดที่ตามมา.
ภายใต้รูปแบบ HC ตัดสินและประมาณการที่วัดเริ่มต้นของ
สินทรัพย์ที่มีค่อนข้าง จำกัด เพราะราคาซื้อขายครั้งแรกมักจะเป็นที่สังเกตได้มี
คำตัดสินหลักและประมาณการที่เกี่ยวข้องเพียงว่า ค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่เกิดขึ้นจาก
การเข้าซื้อกิจการที่ควรจะถือเป็นส่วนหนึ่งของมูลค่าตามบัญชีของสินทรัพย์เพราะ
พวกเขาได้รับการพิจารณาค่าใช้จ่ายในการได้รับสินทรัพย์ที่พร้อมสำหรับการใช้งานที่ต้องการ.
ภายใต้รูปแบบ HC ธรรมชาติและปริมาณของการใช้ดุลยพินิจและประมาณการเกี่ยวกับ
การวัดที่ตามมา ของสินทรัพย์ที่สามารถแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับ
บรรทัดรายการในงบกำไรขาดทุนที่พวกเขาเกี่ยวข้อง สำหรับรายได้ที่เกิดขึ้นและ
ค่าใช้จ่ายในลักษณะและปริมาณของการใช้ดุลยพินิจและประมาณการขึ้นอยู่กับประเภทของ
สินทรัพย์ทางการเงินหรือไม่ใช่ทางการเงิน สินทรัพย์ทางการเงิน, การตัดสินและประมาณการ
เกี่ยวกับการวัดรายได้หรือค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นมีน้อยเพราะมีเล็ก ๆ น้อย ๆ
ความยากลำบากในการวัดสนใจหรือเงินปันผล ในทางตรงกันข้ามสำหรับ nonfinancial
สินทรัพย์ดุลยพินิจและประมาณการเกี่ยวกับการวัดรายได้ที่เกิดขึ้นหรือ
ค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมากรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการกำหนดรูปแบบของการได้รับประโยชน์
1 FASB (2010) แทนคำว่า'' น่าเชื่อถือ'' กับคำ'' ดำเนินการ ความสัตย์ซื่อ'' เพื่อหลีกเลี่ยง
ความสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่คำว่า'' น่าเชื่อถือ'' หมายถึง เพราะคริสและ Nikolaev (2013) หมายถึง
'' น่าเชื่อถือ'' มากกว่า'' ความสัตย์ซื่อดำเนินการ, '' ฉันจะใช้'' น่าเชื่อถือ'' ในส่วนที่เหลือของบทความนี้.
778 TJ Linsmeier
123
อายุการใช้งานและมูลค่าซาก ส่วนใหญ่ที่ท้าทายภายใต้รูปแบบ HC จะตามมา
วัดที่เกี่ยวข้องกับการด้อยค่าของสินทรัพย์ เหตุนี้เป็น
จำนวนมากรวมทั้งการประเมินการด้อยค่าไม่ว่าจะเป็นทริกเกอร์ได้พบและ
การประมาณค่าการวัดหรือหนึ่งหรือมากกว่าของรายการต่อไปนี้ในการพิจารณา
การด้อยค่าจำนวนเงิน: กระแสเงินสดที่คาดว่าอัตราการลดมูลค่ายุติธรรมและสำหรับ
สินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงิน ภายใต้ IFRS ค่าในการใช้งาน ในที่สุดภายใต้รูปแบบ HC,
การตัดสินและการประมาณการที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นของกำไรตระหนักหรือขาดทุน
จากการขายสินทรัพย์ที่มีไม่กี่ถ้ามี.
ถ้าทุกชิ้นส่วนรายได้ HC สินทรัพย์อธิบายไว้ข้างต้นนั้นจะ
แยกต่างหากในงบกำไรขาดทุนภายใต้ รุ่น FV ธรรมชาติและปริมาณของ
การใช้ดุลยพินิจและการประมาณการภายใต้รูปแบบ FV โดยทั่วไปจะคล้ายกับผู้ที่อยู่ภายใต้
รูปแบบ HC (ยกเว้นการด้อยค่าภายใต้ IFRS ว่าสำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ทางการเงินนอกจากนี้ยังจะ
ต้องมีการวัดมูลค่าของสินทรัพย์ที่' ค่า s - ใน- การใช้งาน) . ความแตกต่างหลักคือการที่
ประมาณการบางอย่างและการวัดจะต้องทำบนพื้นฐานที่เกิดขึ้นภายใต้ FV
รูปแบบมากกว่าโดยทั่วไปจะถูกต้องก็ต่อเมื่อมีความบกพร่องสินทรัพย์ภายใต้
model.2 HC แต่เนื่องจากลักษณะของการใช้ดุลยพินิจและประมาณการทั่ว
ทั้งสองระบบ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญฉันจะทำให้การยืนยันต่อไปนี้ที่มีผลต่อฉัน
มาตรฐานการตั้งค่าการตัดสินใจ.
ยืนยัน: จากมุมมองของงบกำไรขาดทุนและความน่าเชื่อถือไม่สามารถเป็น
ปัจจัยหลักที่ผลักดันการเลือกของ FV กับมาตรการ HC เพราะ
ความน่าเชื่อถือของข้อมูลในงบกำไรขาดทุนไม่ แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่ผ่าน
มาตรการและในบางครั้งอาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มาตรฐาน setter กรอบสำหรับการเลือกระหว่างมูลค่ายุติธรรมและคุณลักษณะค่า

น้ำตับ : พื้นฐานสำหรับการอภิปรายของ ' 'does ค่า
ยุติธรรมการบัญชีสำหรับสินทรัพย์ nonfinancial ผ่านตลาด
ทดสอบ ? ' '

โทมัสเจ. linsmeier เผยแพร่ออนไลน์ 23 มิถุนายน 2013
 Springer ธุรกิจสื่อวิทยาศาสตร์นิวยอร์ก 2013
บทคัดย่อ เอกสารนี้อธิบายรายได้งบเน้นกรอบ
การเลือกระหว่างมูลค่ายุติธรรมและคุณลักษณะการวัดต้นทุนเดิม
ที่แตกต่างจากงบดุลเน้นความเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือสามเกลอ
มุมมองที่เป็นปกติการวิจัยทางวิชาการมากที่สุด รายได้นี้ statementfocused
กรอบแล้วใช้กับและการตั้งค่าใน Nikolaev Christensen บาทหลวง
บัญชีสตั๊ด 18 ( 3 )( 2013 ) เพื่อแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของการศึกษาพบไม่ได้
น่าแปลกใจและสามารถอธิบายได้โดยความแตกต่างในรายได้ของความเกี่ยวข้องของมูลค่ายุติธรรม
และมาตรการทางทรัพย์สินต้นทุน nonfinancial มากกว่าปัญหากับ
ความน่าเชื่อถือในการวัดมูลค่ายุติธรรม ซึ่งเป็นมุมมองที่ถ่ายโดยผู้เขียน
กระดาษปิด โดยแนะนำ การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับประโยชน์ของมูลค่ายุติธรรมและ
มาตรการทาง nonfinancial ต้นทุนทรัพย์สินที่น่าจะเกี่ยวข้องมากที่สุดในปัจจุบันมาตรฐานการตั้งค่า

กิจกรรมของคณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน .
คำสำคัญมูลค่ายุติธรรม  ต้นทุนเดิม  nonfinancial ทรัพย์สิน  FASB
เจลประเภท M4  M41
1 บทนำ
เมื่อริชาร์ดสโลนถามฉันเพื่อหารือและ Christensen Russia ( 2013 ) ของเขา
คำขอที่ฉันทำมันจากมุมมองของผู้ที่เป็นมาตรฐานมากกว่า
ฟื้นฟูวิชาการ เช่น การอภิปรายของฉันเริ่มครั้งแรกกับประสบการณ์ของฉันเป็นยังไง
มุมมองที่แสดงออกในบทความนี้เป็นของผู้เขียน ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ FASB จะมาถึง
หลังจากกว้างขวาง กระบวนการยุติธรรม และครั้งหน้า linsmeier ( &
T . J )
คณะกรรมการมาตรฐานการบัญชีการเงิน ( FASB )401 Merritt 7 , Norwalk , CT 06856 USA
E-mail : tjlinsmeier @ FASB 123 . org

ป๋าสตั๊ดบัญชี ( 2013 ) 18:776 – 782
ดอย 10.1007 / s11142-013-9238-7
เป็น setter มาตรฐานได้ทำให้ผมมีรายได้งบเน้นกรอบ
เลือกระหว่างมูลค่ายุติธรรม ( FV ) และต้นทุนทางประวัติศาสตร์ ( HC ) การวัด
คุณลักษณะที่แตกต่างจากงบดุลเน้นความเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือ