Atopic mucosal symptoms were found

Atopic mucosal symptoms were found in 13.2% of the
workers and atopic dermatitis in 6.6% of the workers.
Workers with past or present atopic dermatitis showed
significantly higher major dermatitis (x2
= 4.42, p =
0.035) compared to workers without atopic dermatitis.
Such a relationship was not found with atopic mucos?!
symptoms (x2
= 1.88, p = 0.17).
Skin type, according to the combination of question
4 and 5 (Appendix A) did not show a relationship with
hand dermatitis (the number of persons in some groups
were too small to draw a conclusion). However, there
was a clear relationship between chapped hands according
to question 5 and major dermatitis (x2
— 10.36,
p = 0.0013): more workers with chapped hands experienced
hand dermatitis compared to workers without.
Skin care products were used by 54.1% of the workers
at home and by 24.8% at work (at work alone or in
combination with home). A significantly higher number
of workers using skin care products had major dermatitis
compared to those who did not use such products
(relationships x
1
= 18.24, p = 0.00002 and x
2
= 6.37,
p = 0.012 respectively).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พบอาการ atopic mucosal 13.2% ของการแรงงานและผิวหนังอักเสบ atopic 6.6% ของแรงแสดงให้เห็นว่าผู้ปฏิบัติงานที่ผ่านมา หรือมีผิวหนังอักเสบ atopicอย่างมีนัยสำคัญสูงใหญ่ผิวหนังอักเสบ (x 2 = 4.42, p =0.035) เปรียบเทียบกับแรงงานโดยไม่มีผิวหนังอักเสบ atopicไม่พบความสัมพันธ์กับ atopic mucosอาการ (x 2 = 1.88, p = 0.17)ผิว ตามชุดของคำถาม4 และ 5 (ภาคผนวก A) ไม่ได้แสดงความสัมพันธ์กับมืออักเสบ (จำนวนคนในกลุ่มบางกลุ่มได้มากวาดสรุป) อย่างไรก็ตาม มีมีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างมือที่มีรอยแตกตามคำถามที่ 5 และหลักอักเสบ (x 2 — 10.36p = 0.0013): แรงงานที่เพิ่มมากขึ้น ด้วยมือมีรอยแตกที่มีประสบการณ์มือเมื่อเทียบกับแรงงานโดยไม่มีการอักเสบใช้ผลิตภัณฑ์ดูแลผิว โดย 54.1 สา%ของแรงบ้าน และ 24.8% ที่ทำงาน (ที่ทำงานคนเดียวร่วมกับบ้าน) ตัวเลขที่สูงมากของคนที่ใช้ผิว ผลิตภัณฑ์มีผิวหนังอักเสบที่สำคัญเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ใช้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าว(ความสัมพันธ์ x1 = 18.24, p = 0.00002 และ x2 = 6.37p = 0.012 ตามลำดับ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาการเยื่อเมือกภูมิแพ้ที่พบใน 13.2%
ของคนงานและโรคผิวหนังภูมิแพ้ใน6.6% ของแรงงาน.
แรงงานกับอดีตหรือโรคผิวหนังภูมิแพ้ในปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าโรคผิวหนังที่สำคัญที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (x2 = 4.42, p = 0.035) เมื่อเทียบกับคนงานโดยไม่มีโรคผิวหนังภูมิแพ้. ดังกล่าว ความสัมพันธ์ไม่พบกับ mucos ภูมิแพ้ ?! อาการ (x2 = 1.88, p = 0.17). ประเภทผิวตามการรวมกันของคำถามที่4 และ 5 (ภาคผนวก A) ไม่ได้แสดงความสัมพันธ์กับโรคผิวหนังที่มือ(จำนวนคน ในบางกลุ่มที่มีขนาดเล็กเกินไปที่จะวาดข้อสรุป) แต่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างมือมีรอยแตกตามคำถามที่5 และโรคผิวหนังที่สำคัญ (x2 - 10.36, p = 0.0013): แรงงานมากขึ้นด้วยมือมีรอยแตกที่มีประสบการณ์. โรคผิวหนังมือเมื่อเทียบกับคนงานโดยไม่ต้องผลิตภัณฑ์ดูแลผิวถูกนำมาใช้โดย 54.1% ของ คนงานที่บ้านและจาก24.8% ในที่ทำงาน (ที่ทำงานคนเดียวหรือร่วมกับบ้าน) จำนวนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของแรงงานที่ใช้ผลิตภัณฑ์ดูแลผิวที่มีโรคผิวหนังที่สำคัญเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ใช้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าว(ความสัมพันธ์ x 1 = 18.24, p = 0.00002 และ x 2 = 6.37, p = 0.012 ตามลำดับ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาการภูมิแพ้ที่ถูกพบใน 70% ของคนงานและผื่นภูมิแพ้ผิวหนังอักเสบใน

6.6% ของคนงาน คนงานกับอดีตหรือปัจจุบัน ผิวหนังอักเสบ atopic พบ
สูงกว่าสาขาผิวหนังอักเสบ ( x2

= 4.42 , p = 0.035 ) เมื่อเทียบกับแรงงานโดยไม่ atopic .
ความสัมพันธ์ดังกล่าวไม่พบ mucos กับแบบ ? !
อาการ ( x2
= 1.88 , P = 0.17 ) .
ประเภทผิวตามการรวมกันของคำถาม
4 และ 5 ( ภาคผนวก ) ไม่แสดงความสัมพันธ์กับ
ผิวหนังอักเสบมือ ( จำนวนของบุคคลบางกลุ่ม
มีขนาดเล็กเกินไปที่จะวาดข้อสรุป ) อย่างไรก็ตาม มี
เป็นเคลียร์ความสัมพันธ์ระหว่างมือแตกตามข้อ 5 และสาขา
ผิวหนังอักเสบ ( x2
- 10.36
, p = 0.0001 ) : คนงานมากขึ้นกับมือแตกมีประสบการณ์
ผิวหนังอักเสบจากมือเมื่อเทียบกับแรงงานไม่มี .
ผลิตภัณฑ์ดูแลผิวที่ถูกใช้โดย 54.1 % ของแรงงาน
ที่บ้านและ 24.8% ในที่ทำงาน ( ทำงานคนเดียวหรือในการรวมกันกับ
บ้าน ) สูงกว่าตัวเลข
คนงานใช้ผลิตภัณฑ์ดูแลผิวที่มีสาขาโรคผิวหนัง
เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้ใช้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าว (
x
1
2 = 18.24 , p = เมอร์ และ x
2
= 6.37 ,
p
= 0.012 ตามลำดับ )