Dissenting justices emphasized that

Dissenting justices emphasized that the Constitution doesn’t provide exceptions. "That stopping every car might make it easier to prevent drunken driving ... is an insufficient justification for abandoning the requirement of individualized suspicion," dissenting Justice Brennan insisted. 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Dissenting justices ย้ำว่า รัฐธรรมนูญไม่มีข้อยกเว้น "ที่หยุดรถอาจทำได้ง่ายให้ขับรถขี้เมา...คือมีเหตุผลไม่เพียงพอสำหรับการละทิ้งความต้องการของความสงสัยเป็นรายบุคคล dissenting ยุติธรรมเบรนแนนยืนยัน 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยย้ำว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ข้อยกเว้น "นั่นหยุดรถทุกคันที่อาจจะทำให้มันง่ายที่จะป้องกันไม่ให้เมาขับรถ ... เป็นเหตุผลเพียงพอสำหรับความต้องการของการละทิ้งความสงสัยเป็นรายบุคคล" ไม่เห็นด้วยเบรนแนนผู้พิพากษายืนยัน 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ไม่เห็นด้วยผู้พิพากษาย้ำว่า รัฐธรรมนูญไม่ได้มีข้อยกเว้น " ให้หยุดรถทุกคัน จะทำให้มันง่ายขึ้นเพื่อป้องกันการขับรถเมา . . . . . . . คือ เหตุผลไม่เพียงพอสำหรับการปล่อยความต้องการของความสงสัยรายบุคคล " ที่ไม่เห็นด้วยผู้พิพากษาเบรนแนน ยืนยัน 2