Finally, Pollnac et al. (1998) and

Finally, Pollnac et al. (1998) and Pollnac and Poggie (2006) attribute reduced perceptions of risk among fishermen to a personality type that can be characterized as being active,adventurous, aggressive, and courageous. Here, this cluster of personality traits is referred to as Personality Type 1,which is manifested at different levels among fishermen. They cite numerous ethnographic examples wherein fishermen are noted as having these characteristics. They argue that the occupation of fishing selects for these personality characteristics; whereby fishermen not possessing these characteristics will be less likely to be satisfied with their occupation and will either drop out of fishing or be less succesful,using other methods (e.g., the psychological defense mechanisms, personality characteristics and/or drugs as cited above) to cope with the stress. This is not to say that Personality Type 1 fishermen do not use these other coping techniques, they simply need to use them less frequently, and when they do, they are more effective. Hence, over time—everything else being equal—the proportion of fishermen possessing these characteristics will increase (Pollnac and Poggie 2006). They support their contention by demonstrating,once again in a quantitative analysis of job satisfaction,that fishermen like the thrill of the hunt, the challenge of facing the power and expanse of the sea, and the overall adventure of pitting oneself against the elements and finding fish as manifested by a dimension of job satisfaction that is not usually found in other occupations—a self-actualization component including “adventure” and “challenge” that has repeatedly emerged in such studies (see Pollnac et al. 2001; Binkley 1995; Gatewood and McCay 1990; Pollnac and Poggie 1988; Apostle et al. 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดท้าย Pollnac et al. (1998) และ Pollnac และ Poggie (2006) แอททริบิวต์ลดภาพลักษณ์ของความเสี่ยงระหว่างชาวประมงชนิดบุคลิกภาพที่สามารถลักษณะเป็นการใช้งาน ผจญภัย ก้าวร้าว และกล้าหาญ ที่นี่ คลัสเตอร์ของลักษณะนิสัยนี้จะเรียกว่าบุคลิกภาพชนิด 1 ซึ่งเป็นที่ประจักษ์ในระดับต่าง ๆ ระหว่างชาวประมง พวกเขาอ้างอิงมากมายตัวอย่าง ethnographic นั้นชาวประมงจะตั้งข้อสังเกตมีลักษณะเหล่านี้ พวกเขาโต้แย้งว่า อาชีพของชาวประมงเลือกสำหรับลักษณะบุคลิกภาพเหล่านี้ โดยชาวประมงที่ไม่มีลักษณะเหล่านี้จะน้อยกว่าน่าจะพอใจกับอาชีพของพวกเขาและจะออกจากชาวประมง หรือจะสำเร็จน้อย ใช้วิธีการอื่น ๆ (เช่น กลไกป้องกันทางจิตใจ บุคลิกลักษณะ และ/หรือยาเสพติดเป็นที่อ้างอิงข้างต้น) เพื่อรับมือกับความเครียด จึงไม่ต้องพูดว่า ชาวประมงบุคลิกภาพประเภท 1 ใช้เทคนิครับมืออื่น ๆ เหล่านี้ พวกเขาเพียงแค่ต้องใช้น้อยบ่อย และเมื่อพวกเขาทำ พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้น ช่วงเวลา — ทุกอย่างอื่น จะเท่าซึ่งสัดส่วนของชาวประมงที่มีลักษณะเหล่านี้จะเพิ่มขึ้น (Pollnac และ Poggie 2006) พวกเขาสนับสนุนการช่วงชิงงานบน โดยเห็น อีกครั้งในการวิเคราะห์เชิงปริมาณของงานความพึงพอใจ ที่ประมงชอบความตื่นเต้นของการล่าสัตว์ ท้าทายหันหน้าพลังงานและบริการของทะเล และการผจญภัยโดยรวมของ pitting ตัวกับองค์ประกอบ และการหาปลาพบเป็นที่ประจักษ์ตามมิติความพึงพอใจในงานที่ไม่ปกติในอาชีพอื่น ๆ ซึ่งส่วนประกอบ self-actualization "ผจญภัย" และ "ท้าทาย" ที่มีชุมนุมหลายครั้งในการศึกษาดังกล่าว (ดู Pollnac ร้อยเอ็ด al. 2001 Binkley 1995 Gatewood และ McCay 1990 Pollnac และ Poggie 1988 อัครทูต et al. 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้าย Pollnac และคณะ (1998) และ Pollnac และ PoGGie (2006) แสดงการรับรู้ที่ลดลงของความเสี่ยงในหมู่ชาวประมงประเภทของบุคลิกภาพที่สามารถจะมีลักษณะเป็นการใช้งาน, การผจญภัย, ก้าวร้าวและความกล้าหาญ ที่นี่กลุ่มของลักษณะบุคลิกภาพนี้จะเรียกว่าเป็นประเภทบุคลิกภาพที่ 1 ซึ่งเป็นที่ประจักษ์ในระดับที่แตกต่างกันในหมู่ชาวประมง พวกเขายกตัวอย่างชาติพันธุ์หลายประเด็นที่ชาวประมงได้รับการตั้งข้อสังเกตว่ามีลักษณะเหล่านี้ พวกเขายืนยันว่าการประกอบอาชีพของชาวประมงเลือกสำหรับลักษณะบุคลิกภาพเหล่านี้ โดยชาวประมงไม​​่ได้มีลักษณะเหล่านี้จะมีโอกาสน้อยที่จะมีความพึงพอใจกับการประกอบอาชีพของพวกเขาและอาจจะเลื่อนออกจากตกปลาหรือจะประสบความสำเร็จน้อยกว่าการใช้วิธีการอื่น ๆ (เช่นกลไกการป้องกันทางจิตวิทยาลักษณะของบุคลิกภาพและ / หรือยาเสพติดที่อ้างถึงข้างต้น) เพื่อ รับมือกับความเครียด นี้ไม่ได้ที่จะบอกว่าลักษณะบุคลิกภาพ 1 ชาวประมงไม​​่ได้ใช้เทคนิคการจัดการอื่น ๆ เหล่านี้พวกเขาก็ต้องใช้พวกเขาไม่บ่อยและเมื่อพวกเขาทำพวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นเมื่อเวลาผ่านไปทุกอย่างอื่นเป็นสัดส่วนที่เท่ากันของชาวประมงที่มีลักษณะเหล่านี้จะเพิ่มขึ้น (Pollnac และ PoGGie 2006) พวกเขาสนับสนุนการต่อสู้ของพวกเขาโดยการแสดงให้เห็นอีกครั้งหนึ่งในการวิเคราะห์เชิงปริมาณของความพึงพอใจในงานที่ชาวประมงชอบความตื่นเต้นของการตามล่าความท้าทายที่จะเผชิญหน้ากับอำนาจและการขยายของทะเลและการผจญภัยโดยรวมของบ่อตัวเองกับองค์ประกอบและการค้นพบ ปลาเป็นประจักษ์โดยมิติของความพึงพอใจในงานที่ไม่ได้มักจะพบในการประกอบอาชีพ-อื่น ๆ ส่วนประกอบ actualization ตัวเองรวมทั้ง "การผจญภัย" และ "ความท้าทาย" ที่เกิดซ้ำแล้วซ้ำอีกในการศึกษาดังกล่าว (ดู Pollnac et al, 2001;. Binkley 1995; Gatewood และ McCay 1990; Pollnac และ PoGGie 1988;. สาวก et al, 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด pollnac et al . ( 1998 ) และ pollnac poggie ( 2006 ) และลดความเสี่ยงของการรับรู้ในหมู่ชาวประมง บุคลิกภาพ ประเภทที่สามารถจะมีลักษณะเป็นปราดเปรียว , ผจญภัย , ก้าวร้าวและกล้าหาญ กลุ่มบุคลิกภาพนี้ เรียกว่า บุคลิกภาพ ประเภท 1 ซึ่งเป็นที่ประจักษ์ในระดับที่แตกต่างกันของชาวประมงเขาอ้างตัวอย่างหลายชาติพันธุ์ ซึ่งชาวประมงจะสังเกตว่ามีลักษณะเหล่านี้ พวกเขาโต้เถียงว่า อาชีพของชาวประมงที่เลือกสำหรับบุคลิกภาพเหล่านี้ ซึ่งชาวประมงไม่ครอบครองลักษณะเหล่านี้จะมีโอกาสน้อยมากจะพอใจกับอาชีพของตน และจะให้เลิกตกปลาหรือจะประสบความสำเร็จน้อยกว่า การใช้วิธีการอื่น ๆ ( เช่นกลไกป้องกันทางจิต บุคลิก ลักษณะ และ / หรือยาตามที่อ้างถึงข้างต้น ) เพื่อรับมือกับความเครียด นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าประเภทของบุคลิกภาพ 1 ชาวประมงไม่ใช้เทคนิคแบบอื่น ๆ เหล่านี้ พวกเขาเพียงแค่ต้องใช้มันน้อยลง และเมื่อพวกเขาทำ พวกเขาจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นเวลาผ่านไป ทุกสิ่งเป็นเท่ากับสัดส่วนของชาวประมงที่มีลักษณะเหล่านี้จะเพิ่มขึ้น ( pollnac และ poggie 2006 ) พวกเขาสนับสนุนการต่อสู้ของพวกเขา โดยแสดงอีกครั้งในการวิเคราะห์เชิงปริมาณของความพึงพอใจในงาน ที่ชาวประมงอย่างตื่นเต้นของการล่าสัตว์ , ความท้าทายที่เผชิญกับอำนาจและห้วงทะเลและการผจญภัยโดยรวมของหลุมตัวเองกับองค์ประกอบและการหาปลาเป็น manifested โดยมิติของความพึงพอใจในงานที่ไม่ได้มักจะพบในส่วนอื่น occupations-a ความเชื่อตนเองรวมทั้ง " การผจญภัย " และ " ท้าทาย " ที่กล่าวเกิดขึ้นในการศึกษาดังกล่าว ( ดู pollnac et al . 2001 ; ตัวแทน 1995 ; เกตวู๊ด แม็กเคย์และ pollnac poggie 1988 และ 1990 ; ;อัครสาวก et al . 1985 )