INTRODUCTIONOrganizational ecology

INTRODUCTION
Organizational ecology aims to explain how social, economic and political conditions affect the relative abundance and diversity of organizations and to account for their changing composition over time. Research in organizational ecology is grounded in three observations. First, aggregates of organizations exhibit diversity. Second organizations’ have difficulty devising and executing changes fast enough to meet the demands of uncertain, changing environments. And, third, organizations arise and disappear continually. Given these observations, ecological analyses formulate organizational change and variability at the population level, highlighting differential creation of new and demise of old organizations and populations with heterogeneous attributes. This formulation contrasts adaptation approaches, which explain organizational diversity in terms of ongoing organizations’ leaders cumulative strategic choices.
Changes in organizational populations reflect the operation of four basic processes: variation, selection, retention, and competition (Aldrich 1979; Campbell 1965; McKelvey 1982). Variations result from human behavior. Any kind of change, intentional or blind, is a variation. Individuals produce variations continuously in their efforts to adjust their behavior to others in the organization and to adjust the organization’s relationship to the environment. The centrality of issues of coordination and control in organization theory is a testament to the commonness of variation inside organizations. Organizational variations provide the raw material for selection processes. Some variations prove more beneficial to organizations than others in acquiring resources in a competitive environment and are thus selected positively by managers inside organizations. Similarly, investors, customers, and government regulators in the resource environment select among the variations in place among organizations competing for resources.
When successful variations are known, or when environmental trends are identifiable, individuals can attempt to copy and implement these successful variations in their own organization, or they can attempt to forecast, anticipate, plan, and implement policies in the context of the predictable trends. But when successful variations are unknown, because, for example, the behavior of consumers and competitors is unpredictable, the probability of choosing the correct variation and implementing it successfully is low. Even when effective variations are identifiable, ambiguity in the causes of success may frustrate attempts at implementation and imitation. Under such conditions, variations can be viewed as experimental trials, some of which are consciously planned and some of which are accidental, some of which succeed and some of which fail. Whether or not they are known, over time, successful variations are retained as surviving organizations come to be characterized by them.
If the survival odds are low for organizations with a particular variant, it does not mean that these organizations are destined to fail. Rather, it means the capacity of individuals to change their organizations successfully is of great importance. Ecological approaches do not remove individuals from responsibility for or influence over their organization’s success and survival – individuals do matter. Why have there been so many claims to the contrary? One important part of the confusion is that determinism is mistakenly contrasted with voluntarism rather than with probabilism. Leaving aside whether their actions are intelligent or foolish, planned or improvised, individuals can clearly influence their organizations’ futures. Under conditions of uncertainty and ambiguity, however, there are severe constraints on the ability of boundedly rational individuals to consistently conceive and implement changes that improve organizational success and survival chances in the face of competition. Thus, “in a world of high uncertainty, adaptive efforts ... turn out to be essentially random with respect to future value” (Hannan & Freeman 1984:150). At its inception, organizational ecology focused more on differential rates of organizational failure than to differential rates of entry, largely for reasons of methodological tractability. Although this shortcoming has been largely addressed, organizational ecology is still viewed – inaccurately – as a theory of organizational failure. Organizational founding and failure figure prominently in organizational ecology because they affect the relative abundance and diversity of organizations. Ecological approaches to organizational founding and failure constitute a radical departure from approaches to entrepreneurship and business failure, which focused primarily on individual initiative, skills, and abilities. By concentrating on the traits of entrepreneurs and managers, these approaches deflect attention away from the volatile nature of organizational populations. Ecological approaches, by comparison, emphasize contextual causes that produce variations in organizational founding and failure rates over time by influencing opportunity structures that confront potential organizational founders and resource constraints that face existing organizations.
The focus of organizational ecology research continues to change rapidly, however, as researchers turn their attention to processes of organization-level change and tests of structural inertia theory, revealing the role of organization-level change for understanding what organizations do as individuals, populations, and communities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำ
นิเวศวิทยาองค์กรมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายเงื่อนไขวิธีสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองมีผลต่อความสัมพันธ์และความหลากหลาย ขององค์กร และ การบัญชีสำหรับองค์ประกอบของพวกเขาเปลี่ยนแปลงเวลา งานวิจัยในระบบนิเวศองค์กรเป็นสูตรในสังเกตสาม ครั้งแรก กับผลรวมขององค์กรที่แสดงความหลากหลาย สององค์กรมีปัญหาในการทบทวนและดำเนินการเปลี่ยนแปลงรวดเร็วเพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการของไม่แน่นอน เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม ก ที่สาม องค์กรเกิดขึ้น และหายไปอย่างต่อเนื่อง ให้สังเกตเหล่านี้ ระบบนิเวศวิเคราะห์กำหนดเปลี่ยนแปลงองค์กรและสำหรับความผันผวนในระดับประชากร เน้นสร้างส่วนใหม่และลูกเก่าองค์กรและกลุ่มประชากรที่ มีคุณลักษณะแตกต่างกัน นี้กำหนดความแตกต่างวิธีการปรับตัว ซึ่งอธิบายความหลากหลายองค์กรในองค์กรอย่างต่อเนื่องผู้นำสะสมเชิงกลยุทธ์เลือก
เปลี่ยนแปลงประชากรองค์กรสะท้อนให้เห็นถึงการดำเนินงานของกระบวนการ 4 ขั้นพื้นฐาน: ความผันแปร เลือก เก็บรักษา และการแข่งขัน (Aldrich 1979 Campbell 1965 McKelvey 1982) รูปแบบที่เกิดจากมนุษย์ รูปแบบใด ๆ ที่เปลี่ยนแปลง ตาบ อด หรือมิได้ บุคคลผลิตรูปแบบต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องในความพยายามของพวกเขา เพื่อปรับปรุงพฤติกรรมของพวกเขากับคนอื่น ๆ ในองค์กร และ การปรับปรุงความสัมพันธ์ขององค์กรกับสิ่งแวดล้อม แห่งปัญหาของการประสานงานและการควบคุมในองค์กรทฤษฎีใน commonness ของการเปลี่ยนแปลงภายในองค์กรได้ รูปแบบองค์กรให้เป็นวัตถุดิบสำหรับกระบวนการเลือก บางรูปแบบพิสูจน์ประโยชน์มากขึ้นกับองค์กรอื่น ๆ ในทรัพยากรในสภาพแวดล้อมการแข่งขัน และจะเลือกบวก โดยผู้จัดการภายในองค์กรดังนั้น ในทำนองเดียวกัน ลงทุน ลูกค้า และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลในสภาพแวดล้อมทรัพยากรเลือกระหว่างความแตกต่างในระหว่างองค์กรที่แข่งขันสำหรับทรัพยากร
เมื่อรูปแบบที่ประสบความสำเร็จเป็นที่รู้จัก หรือเมื่อแนวโน้มสิ่งแวดล้อมบุคคล บุคคลที่สามารถพยายามที่จะคัดลอก และใช้รูปแบบเหล่านี้ประสบความสำเร็จในองค์กรของตนเอง หรือพวกเขาสามารถจะคาดการณ์ คาด วางแผน และใช้นโยบายในบริบทของแนวโน้มคาดเดาได้ แต่ เมื่อสำเร็จรูปจะไม่รู้จัก เนื่องจาก เช่น พฤติกรรมของผู้บริโภคและคู่แข่งจะไม่แน่นอน น่าเลือกเปลี่ยนแปลงถูกต้อง และใช้มันสำเร็จอยู่ในระดับต่ำ แม้แต่เมื่อรูปแบบที่มีประสิทธิภาพเป็นบุคคล ความคลุมเครือในสาเหตุของความสำเร็จอาจ frustrate ความพยายามที่ใช้และเทียม ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว รูปสามารถใช้เป็นทดลองทดลอง ซึ่งสติวางแผนไว้ และบางที่มีอุบัติเหตุ บางที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลวที่บาง หรือไม่พวกเขาทราบว่า เวลา จะเก็บรูปแบบที่ประสบความสำเร็จเป็นองค์กรที่รอดตายมาทั้งหมด โดยพวกเขา
ถ้าราคาอยู่รอดต่ำสำหรับองค์กรที่มีตัวแปรใด มันไม่ได้หมายความ ว่า องค์กรเหล่านี้จะกำหนดไม่ ค่อนข้าง มันหมายถึง กำลังการผลิตของบุคคลการเปลี่ยนแปลงองค์กรของพวกเขาประสบความสำเร็จเป็นเรื่องสลักสำคัญ ระบบนิเวศแนวเอาบุคคลรับผิดชอบหรือมีอิทธิพลเหนือความสำเร็จและการอยู่รอดขององค์กรของพวกเขา – บุคคลสำคัญ ทำไมมีได้เรียกร้องมากขัดหรือไม่ ส่วนหนึ่งที่สำคัญของความสับสนได้ว่า determinism จะแสดงเปรียบเทียบ กับ voluntarism แทน ด้วย probabilism ออกจากกันไม่ว่าการกระทำของพวกเขาจะฉลาด หรือ โง่ วางแผน หรือว่ากลอน สด บุคคลสามารถชัดเจนมีผลในอนาคตขององค์กรของพวกเขา ภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนและความคลุมเครือ อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดในความสามารถของบุคคล boundedly เชือดตั้งครรภ์อย่างสม่ำเสมอ และใช้การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มความสำเร็จขององค์กรและโอกาสรอดหน้าแข่งขัน ดังนั้น, "ในโลกของความไม่แน่นอนสูง ความเหมาะสม...เป็นหลักแบบสุ่มกับมูลค่าในอนาคต" (Hannan &ฟรีแมน 1984:150) ที่มา ระบบนิเวศองค์กรมุ่งเน้นมากขึ้นในราคาแตกต่างกันของความล้มเหลวขององค์กรมากกว่าอัตราแตกต่างกันของรายการ ส่วนใหญ่เหตุผลของ methodological tractability แม้ว่าอยู่นี้คงใหญ่ ระบบนิเวศองค์กรยังคงดู – อย่างไม่ถูกต้องเป็นทฤษฎีของความล้มเหลวขององค์กร องค์กรก่อตั้งหรือล้มเหลวคิดจึงในระบบนิเวศองค์กรเนื่องจากจะมีผลต่อความสัมพันธ์และความหลากหลายขององค์กร แนวทางก่อตั้งองค์กรและความล้มเหลวของระบบนิเวศเป็นระดับรุนแรงจากวิธีการเป็นผู้ประกอบการและธุรกิจล้มเหลว ที่เน้นหลักในแต่ละความคิดริเริ่ม ทักษะ และความสามารถ วิธีเหล่านี้เบนเข็มความสนใจจากธรรมชาติระเหยของประชากรองค์กร โดย concentrating บนลักษณะของผู้ประกอบการและผู้จัดการ ระบบนิเวศแนวทาง โดยการเปรียบเทียบ เน้นสาเหตุตามบริบทที่ผลิตในองค์กรก่อตั้งหรือล้มเหลวราคาช่วงเวลา โดยมีอิทธิพลต่อโครงสร้างโอกาสทางการขายที่เผชิญหน้าผู้ก่อตั้งองค์กรที่มีศักยภาพและข้อจำกัดของทรัพยากรที่เผชิญกับองค์กรที่มีอยู่
จุดเน้นวิจัยนิเวศวิทยาองค์กรยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม เป็นนักวิจัยเปิดความสนใจกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงระดับองค์กรและทดสอบทฤษฎีโครงสร้างความเฉื่อย เปิดเผยบทบาทของการเปลี่ยนแปลงระดับองค์กรสำหรับการทำความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งที่องค์กรทำเป็นรายบุคคล ประชากร และชุมชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
นิเวศวิทยาองค์กรมีเป้าหมายที่จะอธิบายถึงวิธีการทางสังคมเศรษฐกิจและการเมืองส่งผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายขององค์กรและการบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงขององค์ประกอบของพวกเขาในช่วงเวลา การวิจัยในระบบนิเวศขององค์กรเป็นเหตุผลในสามข้อสังเกต ครั้งแรกของมวลรวมขององค์กรแสดงความหลากหลาย องค์กรที่สอง 'ได้ยากการณ์และดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่เร็วพอที่จะตอบสนองความต้องการที่ไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป และสามองค์กรที่เกิดขึ้นและหายไปอย่างต่อเนื่อง ให้สังเกตเหล่านี้การวิเคราะห์ระบบนิเวศที่กำหนดการเปลี่ยนแปลงองค์กรและความแปรปรวนในระดับประชากรที่เน้นการสร้างความแตกต่างของใหม่และการตายขององค์กรและประชากรที่มีคุณลักษณะต่างกัน สูตรนี้ความขัดแย้งแนวทางการปรับตัวที่อธิบายความหลากหลายขององค์กรในแง่ของผู้นำองค์กรอย่างต่อเนื่องสะสมทางเลือกเชิงกลยุทธ์
การเปลี่ยนแปลงในประชากรขององค์กรสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของสี่กระบวนการขั้นพื้นฐาน: รูปแบบการเลือกการเก็บรักษาและการแข่งขัน (ดิช 1979; แคมป์เบล 1965; McKelvey 1982 ) รูปแบบเป็นผลมาจากพฤติกรรมของมนุษย์ ชนิดของการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนาหรือตาบอดใด ๆ ที่เป็นรูปแบบ บุคคลที่สร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในความพยายามของพวกเขาในการปรับพฤติกรรมของพวกเขาให้กับผู้อื่นในองค์กรและการปรับความสัมพันธ์ขององค์กรที่มีต่อสิ่งแวดล้อม ศูนย์กลางของปัญหาของการประสานงานและการควบคุมในทฤษฎีองค์กรที่เป็นบทพิสูจน์ถึงความเลวทรามของการเปลี่ยนแปลงภายในองค์กร รูปแบบขององค์กรให้วัตถุดิบสำหรับกระบวนการเลือก รูปแบบบางอย่างที่พิสูจน์ได้ประโยชน์มากขึ้นให้กับองค์กรกว่าคนอื่น ๆ ในการแสวงหาทรัพยากรในสภาพแวดล้อมการแข่งขันและได้รับการคัดเลือกจึงบวกโดยผู้บริหารภายในองค์กร ในทำนองเดียวกันนักลงทุนลูกค้าและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลในสภาพแวดล้อมทรัพยากรที่เลือกในรูปแบบในสถานที่ระหว่างองค์กรการแข่งขันสำหรับทรัพยากร
เมื่อรูปแบบที่ประสบความสำเร็จเป็นที่รู้จักกันหรือเมื่อแนวโน้มด้านสิ่งแวดล้อมเป็นส่วนบุคคลสามารถพยายามที่จะคัดลอกและใช้รูปแบบที่ประสบความสำเร็จของพวกเขาเหล่านี้ใน องค์กรของตัวเองหรือพวกเขาสามารถพยายามที่จะคาดการณ์คาดว่าจะมีการวางแผนและดำเนินนโยบายในบริบทของการคาดการณ์แนวโน้ม แต่เมื่อรูปแบบที่ประสบความสำเร็จเป็นที่รู้จักเพราะเช่นพฤติกรรมของผู้บริโภคและคู่แข่งที่ไม่อาจคาดการณ์ความน่าจะเป็นของการเลือกรูปแบบที่ถูกต้องและการดำเนินการประสบความสำเร็จอยู่ในระดับต่ำ แม้ในขณะที่รูปแบบที่มีประสิทธิภาพจะระบุความกำกวมในสาเหตุของการประสบความสำเร็จอาจทำลายความพยายามที่จะดำเนินการและการเลียนแบบ ภายใต้เงื่อนไขเช่นรูปแบบสามารถมองได้ว่าการทดลองการทดลองบางแห่งที่มีการวางแผนอย่างมีสติและบางส่วนของที่มีอุบัติเหตุบางแห่งที่ประสบความสำเร็จและบางส่วนของที่ไม่ หรือไม่พวกเขาเป็นที่รู้จักกันเมื่อเวลาผ่านไปรูปแบบที่ประสบความสำเร็จจะถูกเก็บไว้เป็นความอยู่รอดขององค์กรมาเป็นที่โดดเด่นด้วยการให้พวกเขา
อยู่รอดหากราคาอยู่ในระดับต่ำสำหรับองค์กรที่มีความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้หมายความว่าองค์กรเหล่านี้มีปลายทางที่จะล้มเหลว แต่มันหมายถึงความสามารถของบุคคลที่จะเปลี่ยนองค์กรของพวกเขาประสบความสำเร็จจะมีความสำคัญมาก วิธีการของระบบนิเวศไม่เอาบุคคลจากความรับผิดชอบหรือมีอิทธิพลเหนือความสำเร็จขององค์กรของพวกเขาและความอยู่รอด - บุคคลที่ทำเรื่อง ทำไมได้มีการเรียกร้องมากไปในทางตรงกันข้าม? ส่วนหนึ่งที่สำคัญของความสับสนก็คือชะตาเทียบกับอาสาผิดพลาดมากกว่ากับ Probabilism ออกจากกันไม่ว่าการกระทำของพวกเขามีความฉลาดหรือโง่วางแผนหรือชั่วคราวบุคคลที่ชัดเจนจะมีผลต่ออนาคตขององค์กรของพวกเขา ภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนและความไม่ชัดเจน แต่มีข้อ จำกัด อย่างรุนแรงกับความสามารถของบุคคลที่มีเหตุผล boundedly อย่างต่อเนื่องตั้งครรภ์และดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่ปรับปรุงความสำเร็จและความอยู่รอดขององค์กรโอกาสในการเผชิญกับการแข่งขัน ดังนั้น "ในโลกของความไม่แน่นอนสูงพยายามปรับตัว ... เปิดออกมาเป็นหลักสุ่มเกี่ยวกับมูลค่าในอนาคต" (Hannan & ฟรีแมน 1984: 150) ณ วันเริ่มต้นของระบบนิเวศขององค์กรมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับอัตราความแตกต่างของความล้มเหลวขององค์กรมากกว่าที่จะแตกต่างอัตราของรายการส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลของวิธีการจัดการได้ง่าย แม้ว่าข้อบกพร่องนี้ได้รับการแก้ไขส่วนใหญ่นิเวศวิทยาขององค์กรยังคงมีการดู - ไม่ถูกต้อง - ทฤษฎีของความล้มเหลวขององค์กร การก่อตั้งองค์กรและความล้มเหลวของรูปสำคัญในระบบนิเวศขององค์กรเพราะพวกเขาส่งผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายขององค์กร วิธีการไปสู่การสร้างระบบนิเวศขององค์กรและความล้มเหลวเป็นออกรุนแรงจากแนวทางที่ผู้ประกอบการและความล้มเหลวของธุรกิจที่มุ่งเน้นในความคิดริเริ่มของแต่ละทักษะและความสามารถ โดยมุ่งเน้นที่ลักษณะของผู้ประกอบการและผู้จัดการ, วิธีการเหล่านี้หันเหความสนใจความสนใจไปจากธรรมชาติที่ผันผวนของประชากรขององค์กร วิธีการของระบบนิเวศโดยการเปรียบเทียบบริบทเน้นสาเหตุที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการสร้างและความล้มเหลวอัตราองค์กรเมื่อเวลาผ่านไปโดยที่มีอิทธิพลต่อโครงสร้างโอกาสที่เผชิญหน้ากับผู้ก่อตั้งองค์กรที่มีศักยภาพและข้อ จำกัด ของทรัพยากรที่ต้องเผชิญกับองค์กรที่มีอยู่
ให้ความสำคัญของการวิจัยนิเวศวิทยาขององค์กรยังคงเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว แต่ เป็นนักวิจัยหันความสนใจของพวกเขากับกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงระดับองค์กรและการทดสอบของทฤษฎีแรงเฉื่อยโครงสร้างเผยให้เห็นบทบาทของการเปลี่ยนแปลงระดับองค์กรสำหรับการทำความเข้าใจสิ่งที่องค์กรทำตามที่บุคคลประชากรและชุมชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นิเวศวิทยาเบื้องต้น
มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายวิธีการที่องค์กรทางสังคม เศรษฐกิจและการเมืองส่งผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์และความหลากหลายขององค์กรและการบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบในช่วงเวลา วิจัยนิเวศวิทยาขององค์การเป็นกักบริเวณใน 3 เดือน แรก มวลรวมขององค์กรมีความหลากหลายองค์กรที่สองมีปัญหา devising และดำเนินการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วพอที่จะตอบสนองความต้องการของความไม่แน่นอน การเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม และ สาม ขององค์กรเกิดขึ้น และหายไปเรื่อยๆ ให้สังเกตเหล่านี้ , การวิเคราะห์ทางนิเวศวิทยาการเปลี่ยนแปลงองค์การและการเปลี่ยนแปลงในระดับประชากรเน้นการสร้างความแตกต่างขององค์กรเก่าและใหม่ และการตายของประชากรที่มีคุณลักษณะที่แตกต่างกัน สูตรนี้แตกต่างแนวทางการปรับตัว ซึ่งอธิบายองค์การความหลากหลายในแง่ขององค์กรอย่างต่อเนื่อง ผู้นำสะสมยุทธศาสตร์ทางเลือก การเปลี่ยนแปลงประชากร
การดําเนินงานขององค์การให้สี่กระบวนการพื้นฐาน : การเลือกการเก็บรักษา , และการแข่งขัน ( ดิช 1979 ; Campbell 1965 ; ช่วงปี 1982 ) ผลจากการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของมนุษย์ ชนิดใด ๆของการเปลี่ยนแปลงเจตนาหรือตาบอด เป็นรูปแบบ . บุคคลที่ผลิตการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในความพยายามที่จะปรับพฤติกรรมของตนเองให้ผู้อื่นในองค์กรและการปรับความสัมพันธ์ขององค์กรกับสิ่งแวดล้อมความสำคัญของปัญหาของการประสานงาน และการควบคุมในทฤษฎีองค์การเป็นเครื่องพิสูจน์ถึงการขาดรสนิยมของการเปลี่ยนแปลงภายในองค์กร การเปลี่ยนแปลงองค์การให้วัตถุดิบสำหรับกระบวนการที่เลือกบางรูปแบบพิสูจน์ประโยชน์ให้กับองค์กรมากกว่าคนอื่น ๆในการรับทรัพยากรในสภาพแวดล้อมการแข่งขันและจึงเลือกบวก โดยผู้จัดการในองค์กร เหมือนกับ , นักลงทุน , ลูกค้า และหน่วยงานราชการในทรัพยากรสิ่งแวดล้อมควบคุมการเลือกระหว่างการเปลี่ยนแปลงในสถานที่ขององค์กรการแข่งขันสำหรับทรัพยากร
เมื่อการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จเป็นที่รู้จักหรือเมื่อแนวโน้มด้านสิ่งแวดล้อมที่สามารถระบุตัวบุคคลได้พยายามที่จะคัดลอกและใช้รูปแบบเหล่านี้ประสบความสําเร็จในองค์กรของตัวเองหรือพวกเขาสามารถพยายามที่จะพยากรณ์ คาดการณ์ วางแผน และดำเนินการตามนโยบายในบริบทของแนวโน้มที่คาดเดาได้ แต่เมื่อการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จ จะไม่รู้จัก เพราะ ตัวอย่าง พฤติกรรมของผู้บริโภคและคู่แข่งคือ ไม่สามารถคาดเดาได้ความน่าจะเป็นของการเลือกที่ถูกต้อง และการใช้ความสำเร็จต่ำ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพส่วนบุคคล ความคลุมเครือในสาเหตุของความสำเร็จอาจทำให้ความพยายามในการดำเนินงานและการเลียนแบบ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงจะถูกมองว่าเป็นการทดลองการทดลอง ซึ่งมีการวางแผนอย่างมีสติและบางส่วนที่เป็นโดยไม่ได้ตั้งใจบางส่วนที่ประสบความสำเร็จและบางส่วนที่ล้มเหลว หรือไม่พวกเขาจะเป็นที่รู้จักกันในช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จจะถูกเก็บไว้เป็นทางรอดองค์กรมาเป็น characterized โดยพวกเขา .
ถ้ารอดอัตราเดิมพันต่ำสำหรับองค์กรที่มีตัวแปรเฉพาะ มันไม่ได้หมายความ ว่า องค์กรเหล่านี้จะถูกกำหนดให้ล้มเหลว ค่อนข้างหมายถึง ความสามารถของบุคคล เพื่อการเปลี่ยนแปลงองค์กรของตนเองเรียบร้อยแล้ว เป็นไสย แนวคิดนิเวศวิทยาอย่าเอาบุคคลจากความรับผิดชอบหรืออิทธิพลเหนือความสำเร็จองค์กร และบุคคล และการทำ ทำไมมีเพื่อเรียกร้องมากตรงกันข้าม ?ส่วนหนึ่งที่สำคัญของความสับสนก็คือ ทฤษฏี คือผิดขัดกับ voluntarism มากกว่า probabilism . ออกจากกันว่า การกระทำของพวกเขาจะฉลาดหรือโง่ วางแผนหรือกลอนสด บุคคลก็จะมีอิทธิพลต่อองค์กรของพวกเขาในอนาคต ภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอนและความกำกวม อย่างไรก็ตามมีปัญหาที่รุนแรงเกี่ยวกับความสามารถของบุคคล boundedly เหตุผลอย่างที่คิดฝัน และใช้การเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงความสำเร็จขององค์กร โอกาสอยู่รอดในหน้าของการแข่งขัน ดังนั้น “โลกแห่งความไม่แน่นอนสูง พยายามปรับตัว . . . . . . . เปิดออกเพื่อจะเป็นหลักในการเคารพคุณค่าในอนาคต " ( แฮนเนิ่น&ฟรีแมน 1984:150 ) ที่เริ่มก่อตั้งนิเวศวิทยาขององค์การเน้นความแตกต่างขององค์กรอัตราความล้มเหลวมากกว่าความแตกต่างราคาของรายการที่ส่วนใหญ่เหตุผลของวิธีการทแรคทะบีล . แม้ว่าข้อบกพร่องนี้ส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไข , นิเวศวิทยาขององค์การยังดูไม่ถูกต้อง––เป็นทฤษฎีขององค์กรที่ล้มเหลวองค์การก่อตั้งและรูปวายเด่นชัดในระบบนิเวศขององค์กรเพราะพวกเขาส่งผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์และความหลากหลายขององค์กร นิเวศวิทยาแนวก่อตั้งองค์การและความล้มเหลวเป็นออกรุนแรงจากวิธีการที่จะเป็นผู้ประกอบการและความล้มเหลวทางธุรกิจ ซึ่งเน้นหลักในแต่ละความคิดริเริ่ม ทักษะและความสามารถพิเศษโดยมุ่งเน้นที่คุณลักษณะของผู้ประกอบการและผู้จัดการ วิธีเหล่านี้หันเหความสนใจไปจากธรรมชาติระเหยของประชากรขององค์กร นิเวศวิทยาแนว โดยการเปรียบเทียบเน้นสาเหตุที่ผลิตการเปลี่ยนแปลงในบริบทขององค์กร และมีอัตราการล้มเหลวตลอดเวลา โดยมีผลต่อโอกาสโครงสร้างที่เผชิญหน้ากับผู้ก่อตั้งองค์การที่มีศักยภาพและข้อจำกัดที่หน้าทรัพยากรองค์กรที่มีอยู่
เน้นวิจัยนิเวศวิทยาขององค์กรยังคงมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตามเป็นนักวิจัยหันความสนใจของพวกเขาในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงในระดับองค์กร และการทดสอบทฤษฎีของความเฉื่อยโครงสร้างเปิดเผยบทบาทขององค์กรระดับเปลี่ยนความเข้าใจสิ่งที่องค์กรทำ บุคคล กลุ่ม และชุมชน