Some authors suggest that relations

Some authors suggest that relationship quality lacks both a formal definition as well as agreement on what dimensions it consists of (e.g., Athanasopoulou, 2009, Huntley, 2006 and Woo and Ennew, 2004), although it is recognized as a higher order construct consisting of several distinct constructs (Dwyer and Oh, 1987, Kumar et al., 1995 and Lages et al., 2005). Relationship quality is widely recognized as both a key to developing loyal customers (Walsh, Hennig-Thurau, Sassenberg, & Bornemann, 2010) and an important predictor of customer post–purchase behavior (Crosby et al., 1990, Kim and Cha, 2002 and Morgan and Hunt, 1994). Whereas service quality is an overall evaluation of a firm's performance, relationship quality is a strategic orientation that focuses on improving customer relationships.

Prior research has investigated a number of distinct relationship quality constructs such as commitment (Dorsch et al., 1998, Hennig-Thurau and Klee, 1997, Rauyruen and Miller, 2007, Sevensson et al., 2010 and Walsh et al., 2010) and trust (Bejou et al., 1996, Dorsch et al., 1998, Dwyer and Oh, 1987, Kim and Cha, 2002, Moorman et al., 1992, Morgan and Hunt, 1994, Rauyruen and Miller, 2007, Sevensson et al., 2010 and Walsh et al., 2010). Different authors have also utilized a variety of construct combinations to indicate relationship quality. For example, Lages et al. (2005) represented relationship quality as the amount of information sharing, communication quality, long-term orientation, and satisfaction with a relationship. Whereas Kumar et al. (1995) conceptualized relationship quality as encompassing conflict, trust, commitment, willingness to invest in a relationship, and expectation of continuity. In this study we examine two distinct dimensions of relationship quality: customer satisfaction and customer-company identification.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางผู้เขียนแนะนำว่า คุณภาพความสัมพันธ์ขาดทั้งที่ข้อกำหนดเป็นข้อตกลงบนขนาดนั้นประกอบด้วย (เช่น Athanasopoulou, 2009 เคลียร์วิว 2006 และเกี้ยวพานและ Ennew, 2004), แม้ ว่ามันถูกรู้จักว่าเป็นโครงสร้างลำดับสูงประกอบด้วยโครงสร้างที่แตกต่างกันหลาย (Dwyer และ Oh, 1987, Kumar et al., 1995 และ Lages et al., 2005) คุณภาพความสัมพันธ์อย่างกว้างเป็นคีย์ในการพัฒนาลูกค้าที่ภักดี (วอลช์ Hennig Thurau, Sassenberg, & Bornemann, 2010) และจำนวนประตูที่สำคัญของลูกค้าพฤติกรรมโพสต์ – ซื้อ (Crosby et al., 1990 คิม และ ชะอำ 2002 และมอร์แกน และ ล่า 1994) ในขณะที่คุณภาพบริการเป็นการประเมินโดยรวมของประสิทธิภาพของบริษัท คุณภาพความสัมพันธ์เป็นแนวยุทธศาสตร์ที่มุ่งเน้นการปรับปรุงความสัมพันธ์ลูกค้างานวิจัยก่อนหน้านี้ได้ศึกษาจำนวนโครงสร้างคุณภาพความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันเช่นความมุ่งมั่น (Dorsch et al., 1998, Hennig Thurau และ Klee, 1997, Rauyruen และมิลเลอร์ 2007, Sevensson et al., 2010 และวอลช์ et al., 2010) และไว้วางใจ (Bejou et al., 1996, Dorsch และ al., 1998, Dwyer และ Oh, 1987 คิมและชะอำ 2002, Moorman และ al., 1992 มอร์แกนและล่า 1994 มิลเลอร์ ปี 2007 และ Rauyruen Sevensson et al., 2010 และวอลช์ et al., 2010) ผู้เขียนแตกต่างกันได้ยังใช้ชุดสร้างเพื่อบ่งชี้คุณภาพความสัมพันธ์ที่หลากหลาย ตัวอย่าง คุณภาพความสัมพันธ์ Lages et al. (2005) แสดงเป็นจำนวนข้อมูล สื่อสารคุณภาพ แนวยาว และความพึงพอใจกับความสัมพันธ์ คุณภาพความสัมพันธ์ conceptualized (1995) ในขณะที่ Kumar et al. เป็นความขัดแย้ง ความน่าเชื่อถือ ความมุ่งมั่น ยินดีที่จะลงทุนในความสัมพันธ์ และความคาดหวังของความต่อเนื่องที่ครอบคลุม ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบหมดสองมิติของความสัมพันธ์: ระบุความพึงพอใจและลูกค้าบริษัทลูกค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเขียนบางคนชี้ให้เห็นว่าคุณภาพความสัมพันธ์ขาดทั้งความหมายอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับข้อตกลงเกี่ยวกับสิ่งที่ขนาดประกอบด้วย (เช่น Athanasopoulou 2009 Huntley 2006 และวูและ Ennew, 2004) แม้ว่าจะได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นโครงสร้างการสั่งซื้อที่สูงขึ้นซึ่งประกอบด้วย โครงสร้างที่แตกต่างกันหลายคน (Dwyer และโอปี 1987 มาร์ et al., 1995 และลาเจส et al., 2005) คุณภาพความสัมพันธ์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นทั้งกุญแจสำคัญในการพัฒนาลูกค้าที่ภักดี (วอลช์, หนิก-Thurau, Sassenberg และ Bornemann 2010) และทำนายที่สำคัญของพฤติกรรมของลูกค้าโพสต์ซื้อ (ครอสบี et al., 1990, คิมและ Cha 2002 และมอร์แกนและล่า 1994) ในขณะที่คุณภาพการให้บริการคือการประเมินผลโดยรวมของผลการดำเนินงานของ บริษัท ที่มีคุณภาพความสัมพันธ์เป็นทิศทางเชิงกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงความสัมพันธ์กับลูกค้า. การวิจัยก่อนที่มีการสอบสวนจำนวนของโครงสร้างที่มีคุณภาพความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันเช่นความมุ่งมั่น (Dorsch et al., 1998, หนิก-Thurau และ Klee 1997 Rauyruen และมิลเลอร์ 2007 Sevensson et al., 2010 และวอลช์ et al., 2010) และความไว้วางใจ (Bejou et al., 1996 Dorsch et al., 1998, Dwyer และโอ้ปี 1987 คิมและ ชะอำ, 2002 Moorman et al., 1992 มอร์แกนและล่าปี 1994 Rauyruen และมิลเลอร์ 2007 Sevensson et al., 2010 และวอลช์ et al., 2010) ผู้เขียนได้ใช้ที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังมีความหลากหลายของการรวมกันสร้างเพื่อแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพ ยกตัวอย่างเช่นลาเจสและอัล (2005) เป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพเป็นจำนวนเงินของการแบ่งปันข้อมูลที่มีคุณภาพการสื่อสารการวางแนวทางระยะยาวและความพึงพอใจกับความสัมพันธ์ ในขณะที่มาร์ตอัล (1995) แนวความคิดที่มีคุณภาพครอบคลุมความสัมพันธ์เป็นความขัดแย้งความไว้วางใจความมุ่งมั่นตั้งใจที่จะลงทุนในความสัมพันธ์และความคาดหวังของความต่อเนื่อง ในการศึกษานี้เราตรวจสอบสองมิติที่แตกต่างของคุณภาพความสัมพันธ์: ความพึงพอใจของลูกค้าและบัตรประจำตัวลูกค้าของ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางคนเขียนว่าคุณภาพความสัมพันธ์ขาดทั้งนิยามอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับข้อตกลงอะไรขนาด ประกอบด้วย เช่น athanasopoulou 2009 ลีย์ 2006 และ วู และ ennew , 2004 ) แม้ว่าจะได้รับการยอมรับเป็นระดับสูงสร้างประกอบด้วยหลายที่แตกต่างกันโครงสร้าง ( Dwyer และโอ้ , 1987 , Kumar et al . , 2538 และลาเกส et al . , 2005 )ความสัมพันธ์กับคุณภาพ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นทั้งกุญแจเพื่อพัฒนาลูกค้าซื่อสัตย์ ( วอลช์ เฮนนิค thurau Sassenberg , &บอร์นเมิ่น , 2010 ) และเป็นการทำนายที่สำคัญของพฤติกรรมการซื้อของลูกค้าโพสต์– ( ครอสบี et al . , 1990 , คิม และ ชา ปี 2002 และมอร์แกน และล่า , 1994 ) และคุณภาพบริการ มีการประเมินโดยรวมของการปฏิบัติงานของบริษัทความสัมพันธ์กับคุณภาพเป็นกลยุทธ์การมุ่งเน้นในการปรับปรุงความสัมพันธ์กับลูกค้า

ก่อนเพื่อตรวจสอบจำนวนของที่มีคุณภาพที่แตกต่างกันเช่นความสัมพันธ์สร้างความมุ่งมั่น ( dorsch et al . , 1998 , และ เฮนนิค thurau คลี , 1997 , rauyruen และมิลเลอร์ , 2007 , sevensson et al . , 2010 และวอลช์ et al . , 2010 ) และความไว้วางใจ ( bejou et al . , 1996 , dorsch et al . , 1998 , Dwyer และโอ้1987 , คิมและชา , 2002 , มุร์เมิน et al . , 1992 , มอร์แกน และล่า 1994 rauyruen และมิลเลอร์ , 2007 , sevensson et al . , 2010 และวอลช์ et al . , 2010 ) ผู้เขียนที่แตกต่างกันมีการใช้ความหลากหลายของการสร้างชุดเป็นตัวบ่งชี้คุณภาพของความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่น ลาเกส et al . การลบ ) represented quality relationship as the หรือมัน information sharing จะ communication ,ทิศทางระยะยาวและความพึงพอใจกับความสัมพันธ์ ในขณะที่ Kumar et al . ( 1995 ) แนวคิดคุณภาพความสัมพันธ์ครอบคลุมความขัดแย้ง เชื่อต่อความเต็มใจที่จะลงทุนในความสัมพันธ์และความคาดหวังของความต่อเนื่อง ในการศึกษานี้ เราตรวจสอบสองมิติที่แตกต่างของภาพความสัมพันธ์ : ความพึงพอใจของลูกค้า และลูกค้าบัตรบริษัท