Considering the declining trend of

Considering the declining trend of capital costs as discussed above, we analyzed the levelized costs of solar energy technologies when their capital costs drop by 5–25% from the present level.
Fig. 6 shows how the levelized cost of solar thermal trough, solar thermal tower, photovoltaic thin-film and photovoltaic crystalline would decline iftheir capital cost requirements were to fall by up to 25% and how those costs would compare to the maximum levelized costs oftraditional electricity generationplants.As illustrated inthe figure, the minimum values of levelized cost of any solar technologies, including tower type CSP, which is currently the least costly solar technology, would be higher than the maximum values of levelized costs of conventional technologies for power generation
(e.g., nuclear, coal IGCC, coal supercritical, hydro, gas CC) even if capital costs of solar energy technologies were reduced by 25%. Since fossil fuels such as coal and gas produce negative externalities at the local level (e.g., local air pollution) as well at the global level (e.g., GHG emissions), whereas solar energy technologies do not, it would be unfair to compare solar energy technologies with fossil fuel technologies without accounting for those externalities

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราพิจารณาแนวโน้มการลดลงของต้นทุนเงินทุนกล่าวถึงข้างต้น วิเคราะห์ต้นทุน levelized เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์เมื่อต้นทุนของเงินทุนปล่อย 5-25% จากระดับปัจจุบันFig. 6 แสดงวิธี levelized ค่ารางความร้อนพลังงานแสงอาทิตย์ พลังงานแสงอาทิตย์ความร้อนอาคาร เซลล์แสงอาทิตย์แบบฟิล์มและแสงอาทิตย์แบบผลึกจะปฏิเสธ iftheir ทุนความต้องที่จะ ลดลงจาก 25% และต้นทุนดังกล่าวจะเปรียบเทียบวิธีการทุนสูงสุด levelized oftraditional ไฟฟ้า generationplants ดังที่แสดงในตัวเลข ค่าต่ำสุด levelized ค่าใช้จ่ายใด ๆ เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ ทาวเวอร์ชนิด CSP ซึ่งขณะนี้เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ค่าใช้จ่ายน้อยที่สุด รวมจะสูงกว่าค่าสูงสุดของต้นทุน levelized เทคโนโลยีทั่วไปสำหรับไฟฟ้า(เช่น นิวเคลียร์ ถ่านหิน IGCC ถ่านหินแก๊ส supercritical ไฮโดร CC) แม้ว่าต้นทุนเงินทุนของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ได้ลดลง 25% ตั้งแต่เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่นถ่านหินและก๊าซธรรมชาติผลิต externalities ลบระดับท้องถิ่น (เช่น มลพิษอากาศภายใน) เช่นในระดับสากล (เช่น GHG ปล่อย), ในขณะที่เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ได้ มันจะไม่เป็นธรรมเปรียบเทียบเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ ด้วยเทคโนโลยีเชื้อเพลิงฟอสซิลไม่บัญชีสำหรับ externalities เหล่านั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มที่ลดลงของค่าใช้จ่ายทุนตามที่กล่าวไว้ข้างต้นเราวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์เมื่อค่าใช้จ่ายทุนของพวกเขาลดลง 5-25% จากระดับปัจจุบัน.
รูป 6 แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงของรางความร้อนจากแสงอาทิตย์หอระบายความร้อนพลังงานแสงอาทิตย์แผงเซลล์แสงอาทิตย์ชนิดฟิล์มบางและผลึกไฟฟ้าโซลาร์เซลล์จะลดลงความต้องการเงินทุน iftheir ก็จะลดลงถึง 25% และค่าใช้จ่ายที่จะเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายสูงสุดเชื้อเพลิง oftraditional generationplants ไฟฟ้า .As แสดง inthe ตัวเลขค่าต่ำสุดของค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ใด ๆ รวมทั้งหอ CSP ประเภทซึ่งขณะนี้เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ไม่น้อยกว่าค่าใช้จ่ายที่จะสูงกว่าค่าสูงสุดของค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงของเทคโนโลยีแบบเดิมในการผลิตไฟฟ้า
(เช่น นิวเคลียร์ IGCC ถ่านหิน supercritical ถ่านหินพลังน้ำก๊าซ CC) แม้ว่าต้นทุนของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ลดลง 25% ตั้งแต่เชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นถ่านหินและก๊าซผลิตภายนอกเชิงลบในระดับท้องถิ่น (เช่นมลพิษทางอากาศท้องถิ่น) ได้เป็นอย่างดีในระดับโลก (เช่นปล่อยก๊าซเรือนกระจก) ในขณะที่เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ได้ก็จะไม่เป็นธรรมเพื่อเปรียบเทียบพลังงานแสงอาทิตย์ เทคโนโลยีกับเทคโนโลยีเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยไม่ต้องคิดเป็นผลกระทบภายนอกเหล่านั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อพิจารณาแนวโน้มลดลงของต้นทุนของเงินทุนตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เราวิเคราะห์ levelized ต้นทุนของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์เมื่อต้นทุนเงินทุนของพวกเขาลดลง 5 - 25 % จากระดับปัจจุบัน
รูปที่ 6 แสดงให้เห็นว่า levelized ต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์ความร้อนรางความร้อนพลังงานแสงอาทิตย์ทาวเวอร์ฟิล์มแสงอาทิตย์และแผงเซลล์แสงอาทิตย์ผลึกจะลดลงความต้องการทุน iftheir จะลดลงถึง 25% และวิธีต้นทุนเหล่านั้นจะเปรียบเทียบกับต้นทุน levelized สูงสุด oftraditional ไฟฟ้า generationplants ตามที่แสดงในรูป ค่าต่ำสุดของ levelized ต้นทุนของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ รวมถึงประเภท CSP ทาวเวอร์ ,ซึ่งปัจจุบันเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ที่ราคาแพงอย่างน้อยจะสูงกว่าค่าที่มากที่สุดของค่าใช้จ่าย levelized เทคโนโลยีแบบไฟฟ้า
( เช่น พลังงานนิวเคลียร์ ถ่านหิน igcc ถ่านหินยิ่งยวด , ไฮโดร , ซีซีก๊าซ ) แม้ว่าต้นทุนของเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ลดลง 25% ตั้งแต่การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ถ่านหิน และก๊าซผลิตผลกระทบภายนอกเชิงลบในระดับท้องถิ่น ( เช่นมลพิษอากาศท้องถิ่น ) เป็นอย่างดีในระดับสากล เช่น การปล่อยก๊าซเรือนกระจก ) ในขณะที่เทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ได้ มันก็ไม่ยุติธรรมกับเปรียบเทียบเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์กับเชื้อเพลิงฟอสซิล เทคโนโลยีโดยไม่ต้องบัญชีสำหรับสภาพภายนอกนั้น