What is the impact of increasing co

What is the impact of increasing co-payments
on healthcare access and outcomes?
In 2005, PBS co-payments were raised by over 20%. Following
this, fulfillment of prescriptions for medicines to prevent or
treat cardiovascular disease, epilepsy, glaucoma, Parkinson’s
disease, asthma, osteoporosis and thyroid deficiency
significantly declined.12 The decrease in dispensing of such
essential medicines was greater for social security beneficiaries
than for general PBS beneficiaries.12,13 International research has
confirmed this pattern of reduced uptake of prescribed medications
by publicly ensured consumers facing rising prescription
co-payments.14,15
The consequences of not obtaining prescribed medications
can be serious. Patients with hypertension who are non-adherent
almost double their likelihood of hospitalisation.16 Of a cohort
of GPs surveyed in Western Sydney, most thought that at least
some of their patients had experienced deterioration in health,
hospitalisation or death as a consequence of cost-related nonadherence.17
Anecdotal evidence from many GP colleagues
report patients who halve their prescribed dose by either
splitting their tablets or taking them on alternate days, to ease
the cost burden of their prescriptions.
In addition to medications, out-of-pocket costs have a direct
impact on access to health care. In Australia, up to 14% of adults
reported not attending the doctor or not getting recommended
care because of cost.18,19 Among those living with chronic
health problems, this proportion was 24%.19 Again, these findings
are consistent with international evidence.20,21
Gap payments and PBS co-payments impact most significantly
on the poor – those who are most likely to suffer ill health in
the first place.5–8,22 The empirical evidence evaluating the
effect of co-payment on healthcare demand clearly identifies that
individuals with lower incomes reduce their use of healthcare
services to a greater extent in response to increased copayments.20,21
Limited empirical evidence exists to analyse the long-term
health effects of co-payments for health care,20 although there is
some indication that reduced access and utilisation of otherwise
cost-effective health care result from higher co-payments, particularly
among those with chronic illnesses.21
Are co-payments the right ‘price signal’ to deter
unnecessary healthcare use?
Some have argued that a ‘price signal’ will deter unnecessary
healthcare use. While a higher patient charge creates a new cost
barrier and may deter utilisation,20 we cannot presume that
consumers know the severity and prognosis of a condition before
a consultation and can discriminate between necessary and
unnecessary services. Indeed, patients visit a GP because they
require information about the health care they need. Every GP
consultation is an opportunity for detecting asymptomatic
disease, reducing risk, addressing unhealthy behaviour and
promoting health.23 A co-payment would reduce these opportunities
with potential long-term impacts on both health and
healthcare costs.24
By contrast, reducing cost barriers to health care and medications
can improve access and use of essential medications.25 The
national Closing the Gap (CTG) initiative includes two measures
that directly reduce cost barriers to healthcare access for Indigenous
Australians: prescription co-payments for enrolled Aboriginal
or Torres Strait Islander patients who have, or are at risk
of, a chronic disease; and gap payments between specialist fees
and the Medicare rebate. Prescribers accessing such schemes for
their patients anecdotally report a marked increase in adherence
to essential medications and access to specialist care. Although
evidence of its impact on outcomes is not yet available, the
CTG scheme represents an important initiative in addressing
Aboriginal health disadvantage through the removal of financial
barriers to care

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นผลกระทบของการเพิ่มการชำระเงินร่วมอะไรในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและผล?
ในปี 2005 พีบีเอสร่วมการชำระเงินถูกยกขึ้นโดยกว่า 20% ต่อไปนี้การปฏิบัติตามใบสั่งยาสำหรับยาในการป้องกันหรือรักษาโรคหัวใจและหลอดเลือดโรคลมชักโรคต้อหิน, พาร์กินสันโรคหอบหืด, โรคกระดูกพรุนและการขาดไทรอยด์อย่างมีนัยสำคัญdeclined.12 ลดลงในการจ่ายของดังกล่าวยาที่จำเป็นคือการได้รับผลประโยชน์มากขึ้นสำหรับการรักษาความปลอดภัยทางสังคมกว่าพีบีเอสทั่วไปวิจัย beneficiaries.12,13 ระหว่างประเทศได้รับการยืนยันรูปแบบของการดูดซึมของยาลดลงตามที่กำหนดไว้นี้โดยผู้บริโภคมั่นใจต่อสาธารณชนหันหน้าไปทางที่เพิ่มขึ้นตามใบสั่งแพทย์ร่วมpayments.14,15 ผลที่ตามมาจากการไม่ได้รับยาที่กำหนดสามารถร้ายแรง ผู้ป่วยที่มีความดันโลหิตสูงที่จะไม่สานุศิษย์เกือบสองเท่าของความน่าจะเป็นของพวกเขา hospitalisation.16 ของหมู่ของจีพีเอสสำรวจในWestern Sydney ส่วนใหญ่คิดว่าอย่างน้อยบางส่วนของผู้ป่วยที่มีประสบการณ์การเสื่อมสภาพในสุขภาพในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตเป็นผลมาจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง nonadherence.17 หลักฐานจากเพื่อนร่วมงานหลาย GP รายงานผู้ป่วยที่ลดลงครึ่งหนึ่งปริมาณที่กำหนดของพวกเขาโดยการแยกแท็บเล็ตของพวกเขาหรือพาพวกเขาในวันอื่นเพื่อบรรเทาภาระค่าใช้จ่ายของใบสั่งยาของพวกเขา. นอกจากยาออกมาจากกระเป๋าของมีค่าใช้จ่าย โดยตรงผลกระทบต่อการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ ในประเทศออสเตรเลียถึง 14% ของผู้ใหญ่รายงานแพทย์ไม่ได้เข้าร่วมหรือไม่ได้รับการแนะนำการดูแลเพราะcost.18,19 ในบรรดาผู้ที่อาศัยอยู่กับเรื้อรังปัญหาสุขภาพสัดส่วนนี้เป็น24% 0.19 อีกครั้งการค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับหลักฐานต่างประเทศ.20,21 ชำระเงินช่องว่างและผลกระทบพีบีเอสร่วมการชำระเงินอย่างมีนัยสำคัญมากที่สุดคนยากจน - ผู้ที่มีส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะประสบสุขภาพไม่ดีใน place.5-8,22 แรกหลักฐานเชิงประจักษ์การประเมินผลกระทบจากการร่วมการชำระเงินตามความต้องการการดูแลสุขภาพระบุอย่างชัดเจนว่าบุคคลที่มีรายได้ต่ำลดการใช้งานของการดูแลสุขภาพการบริการในระดับที่มากขึ้นในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นcopayments.20,21 หลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ จำกัด ในการวิเคราะห์ในระยะยาวผลกระทบต่อสุขภาพของผู้ร่วมการชำระเงินสำหรับการดูแลสุขภาพ20 ถึงแม้จะมีข้อบ่งชี้บางอย่างที่ลดลงการเข้าถึงและการใช้ประโยชน์อย่างอื่นผลการดูแลสุขภาพที่มีประสิทธิภาพที่สูงขึ้นจากการร่วมการชำระเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ที่มีillnesses.21 เรื้อรังมีผู้ร่วมการชำระเงินที่เหมาะสม'สัญญาณราคา' ที่จะยับยั้งการใช้งานด้านการดูแลสุขภาพที่ไม่จำเป็น? บางคนแย้งว่า ราคาสัญญาณ 'จะเป็นอุปสรรคที่ไม่จำเป็นการใช้งานด้านการดูแลสุขภาพ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยสูงกว่าค่าใช้จ่ายที่จะสร้างใหม่อุปสรรคและอาจยับยั้งการใช้ประโยชน์ 20 เราไม่สามารถเข้าใจว่าผู้บริโภครู้ว่าความรุนแรงและการพยากรณ์โรคของสภาพก่อนที่จะให้คำปรึกษาและสามารถแยกแยะระหว่างความจำเป็นและบริการที่ไม่จำเป็น อันที่จริงผู้ป่วยที่เข้าเยี่ยมชม GP เพราะพวกเขาต้องการข้อมูลเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการ GP ทุกคนให้คำปรึกษาเป็นโอกาสสำหรับการตรวจหาอาการโรคลดความเสี่ยงที่อยู่พฤติกรรมที่ไม่แข็งแรงและส่งเสริมhealth.23 ร่วมการชำระเงินจะช่วยลดโอกาสเหล่านี้มีผลกระทบในระยะยาวที่มีศักยภาพทั้งในด้านสุขภาพและcosts.24 การดูแลสุขภาพโดยคมชัดลดอุปสรรคค่าใช้จ่ายการดูแลสุขภาพและยาสามารถปรับปรุงการเข้าถึงและการใช้ medications.25 ระเหยชาติปิดช่องว่าง(CTG) ความคิดริเริ่มมีสองมาตรการที่โดยตรงค่าใช้จ่ายลดอุปสรรคในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพสำหรับชนพื้นเมืองชาวออสเตรเลีย: ตามใบสั่งแพทย์ร่วมการชำระเงินสำหรับการลงทะเบียนเรียนดั้งเดิมหรือเกาะช่องแคบทอร์เรสผู้ป่วยที่มีหรือที่มีความเสี่ยงของการเป็นโรคเรื้อรัง และการชำระเงินค่าช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญและการคืนเงินประกันสุขภาพของรัฐบาล การเข้าถึงยาแผนดังกล่าวสำหรับผู้ป่วยของพวกเขา anecdotally รายงานการเพิ่มขึ้นของการทำเครื่องหมายในการยึดมั่นกับยาที่จำเป็นและการเข้าถึงการดูแลผู้เชี่ยวชาญ แม้ว่าหลักฐานของผลกระทบต่อผลยังไม่สามารถใช้ได้ในโครงการCTG แสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มที่สำคัญในการแก้ไขข้อเสียสุขภาพดั้งเดิมผ่านการกำจัดของการเงินอุปสรรคในการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรคือผลกระทบของการเพิ่มเงินในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพและ Co
) ?
ใน 2005 , PBS Co การชําระเงินถูกยกโดยกว่า 20% ต่อไปนี้
นี้ หนี้สินของใบสั่งยาสำหรับยาเพื่อป้องกัน หรือเยียวยาโรคหัวใจและหลอดเลือด
, โรคลมชัก , ต้อหิน , พาร์กินสัน
โรค หอบหืด ภาวะต่อมไทรอยด์บกพร่องและลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการ declined.12

เช่นที่สำคัญยาได้มากขึ้นเพื่อความมั่นคงทางสังคมมากกว่าผลประโยชน์
PBS ทั่วไป beneficiaries 12 , 13 ‘การวิจัยระหว่างประเทศได้
ยืนยันรูปแบบของลดการดูดซึมของยา โดยทั่วไปกำหนดว่าผู้บริโภคซึ่งเพิ่มขึ้น


14,15 ใบสั่งยา Co การชําระเงิน ผลของการไม่ได้รับยาโรค
สามารถร้ายแรง ผู้ป่วยที่มีความดันโลหิตสูงที่ไม่ติด
เกือบสองเท่าของโอกาสของพวกเขา hospitalisation.16 ของ GPS ติดตาม
สํารวจในตะวันตกซิดนีย์ ส่วนใหญ่คิดว่าอย่างน้อย
บางส่วนของผู้ป่วยของพวกเขามีประสบการณ์การการชะในสุขภาพ ,
เข้าโรงพยาบาลหรือความตายเป็นผลมาจากต้นทุนที่เกี่ยวข้องแล . 17
หลักฐานจากหลายเพื่อนร่วมงาน
GP รายงานผู้ป่วยที่ลดลงครึ่งหนึ่งของปริมาณที่กำหนดโดย
แยกเม็ดของพวกเขาหรือนำพวกเขาในวันอื่นเพื่อแบ่งเบาภาระต้นทุนของใบสั่งยาของพวกเขา
.
นอกจากโรคออกจากค่าใช้จ่ายในกระเป๋ากระทบโดยตรง
ในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ ในออสเตรเลียถึง 14 % ของผู้ใหญ่
รายงานไม่เรียนหมอ หรือ ไม่ได้รับการแนะนำ
ดูแลเนื่องจากต้นทุน 18,19 ในหมู่ผู้ที่อยู่กับปัญหาสุขภาพเรื้อรัง
สัดส่วนนี้ 24 %19 อีกครั้ง การค้นพบนี้สอดคล้องกับหลักฐาน

เงินระหว่างประเทศ 20,21 ช่องว่างและ PBS Co การชําระเงินผลกระทบมากที่สุด
คนยากจน–ผู้ที่มักจะประสบสุขภาพไม่ดีใน
ตอนแรก 5 – 8,22 หลักฐานเชิงประจักษ์ประเมินผลของความต้องการการดูแลสุขภาพจำกัดเงินระบุอย่างชัดเจนว่า
บุคคล รายได้ต่ำลดการใช้สุขภาพ
การบริการต่างๆในขอบเขตที่มากขึ้นในการเพิ่ม copayments . 20,21
จำกัดหลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีอยู่เพื่อวิเคราะห์ผลกระทบต่อสุขภาพระยะยาว
CO จ่ายเงินสำหรับการดูแลสุขภาพ , 20 ถึงแม้ว่าจะมีบ้างที่ลดลง
เข้าถึงและใช้อย่างคุ้มค่า ผลจากการดูแลสุขภาพ

ที่สูง Co การชําระเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ที่มีอาการป่วยเรื้อรัง .
เป็น Co การชําระเงิน ' ราคา ' เพื่อยับยั้งสัญญาณ
ใช้สุขภาพไม่จำเป็น ?
บางคนแย้งว่า ' ราคา ' จะยับยั้งการส่งสัญญาณใช้ ไม่จำเป็น

ในขณะที่ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยที่สูงขึ้นจะสร้างอุปสรรคต้นทุน
ใหม่และอาจขัดขวางการใช้ 20 เราไม่สามารถเข้าใจว่า
ผู้บริโภคทราบความรุนแรงและอาการของเงื่อนไขก่อนที่
ปรึกษาหารือและสามารถแยกแยะระหว่างสิ่งที่จำเป็นและ
การบริการต่างๆที่ไม่จำเป็น แน่นอน , ผู้ป่วยไปที่ GP เพราะพวกเขา
ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพที่พวกเขาต้องการ ทุก GP
ปรึกษาเป็นโอกาสสำหรับการตรวจหาอาการ
โรค ลดความเสี่ยงกับพฤติกรรม unhealthy และ
, ส่งเสริม health.23 CO การชําระเงินจะลดโอกาสเหล่านี้
กับผลกระทบระยะยาวที่มีศักยภาพทั้งด้านสุขภาพและค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ

ที่ 24 โดยความคมชัดการลดอุปสรรคต้นทุนเพื่อการดูแลสุขภาพและโรค
สามารถปรับปรุงการเข้าถึงและการใช้ที่จำเป็น medications.25
แห่งชาติปิดช่องว่าง ( NSCLC ) ริเริ่มประกอบด้วยสองมาตรการลดต้นทุนโดยตรง
ที่อุปสรรคการเข้าถึงการดูแลสุขภาพสำหรับพื้นเมือง
ออสเตรเลีย : ใบสั่งยา Co การชําระเงินเพื่อลงทะเบียนเรียนชนพื้นเมืองชาวเกาะช่องแคบทอร์เรส
หรือผู้ป่วยที่มีหรือมีความเสี่ยง
ของ โรค เรื้อรังและช่องว่างระหว่างผู้เชี่ยวชาญ และชำระเงินค่าธรรมเนียม
Medicare ให้การ prescribers เข้าถึงรูปแบบเช่น
ผู้ป่วยของพวกเขา anecdotally รายงานการปรับตัวเพิ่มขึ้นในการยึดมั่น
โรคที่สำคัญและการเข้าถึงการดูแลผู้เชี่ยวชาญ แม้ว่า
หลักฐานของผลกระทบต่อผลยังไม่สามารถใช้ได้ , โครงการ
CTG เป็นความคิดริเริ่มที่สำคัญในการจัดการกับ
สุขภาพดั้งเดิมเสียเปรียบผ่านการกำจัดอุปสรรคทางการเงิน
ดูแล