species and habitats (Bell et al.,

species and habitats (Bell et al., 2008; Jardine, Secord, & Spary,
1996).
In
ecological
terms,
biological
data
collection
is
now
largely
driven
by
policy
and
legislation
in
order
to
inform
conservation
management
and
funding
decisions.
For
example,
the
UK
Biodi-
versity
Action
Plan
is
a
piece
of
national
policy
which
identifies
conservation priorities for a number of species and habitats, with
action plans and targets set based upon these priorities. Gath-
ering biological data to inform targets and monitor conservation
strategy
largely
falls
to
the
voluntary
sector,
particularly
via
non-
governmental organisations (NGOs) and local authorities (UKBAP,
2010)
who
recruit
citizen
scientists
as
data
gatherers.
Organisa-
tions engaging citizen scientists to gather records benefit from a
coverage and scope of data collection that would simply be impos-
sible from a time and financial aspect, should only professional
scientists be used (Bell et al., 2008; McCaffrey, 2005; Newman,
Buesching,
&
Macdonald,
2003;
Toms
&
Newson,
2006).
Although
much of the current literature relates to participation and health-
care (e.g. Pornet, Dejardin, Morlais, Bouvier, & Launoy, 2010; von
Wagner et al., 2009), a profile of UK environmental volunteers
reveals
those
most
likely
to
get
involved
as
white,
middle
class
and of retirement age (O’Brien et al., 2008). In a national garden
bird recording scheme, the British Trust for Ornithology (BTO) Gar-
den
BirdWatch,
it
was
noted
that
participants
were
more
likely
to have ‘wildlife friendly’ gardens (i.e. actively providing supple-
mentary food and habitats for wildlife). Small and urban gardens
were under-represented in the survey, with a bias towards subur-
ban
gardens
in
the
southeast
of
England
(Toms
&
Newson,
2006),
suggesting that socio-economically deprived communities may be
under-represented.
In the UK there are various phrases used to describe people liv-
ing
in
deprived
communities.
In
this
study,
we
focus
on
groups
that
are
affected
by
socio-economic
deprivation
as
classified
by
the Department for Communities and Local Government (DCLG)
(Department
for
Government
and
Local
Communities,
2011).
Socio-
economic deprivation as measured in the seven domains used by
the DCLG cover a broad range of issues due to a lack of resources
or services, many of which are not financial. Of course an individ-
ual living in an area defined as highly socio-economically deprived
may
not
experience
any
of
these
issues,
however
the
classification
allows
for
broad
categories
of
different
geographic
areas
and
rel-
ative comparisons to be made (Department for Communities and
Local Government, 2008).
The objectives of our research are threefold: (1) to determine
the features of wildlife recording schemes that affect participa-
tion; (2) to determine the motivations and barriers associated with
participation;
and,
(3)
to
assess
the
quantitative
evidence
for
the
existence of bias in the socio-economic characteristics of partici-
pants in wildlife recording schemes. We address these objectives
from the combined perspectives of scheme organisers and partic-
ipants. First, we use semi-structured questionnaires to assess the
extent to which organisations responsible for running the schemes
actively seek to involve a cross-section of societal groups. We
explore
their
motivations
for
doing
so
and
the
barriers
they
per-
ceive in achieving this objective. We then use participant surveys
of one local and one national recording scheme to consider the
motivations and barriers to participation in wildlife recording from
the
perspective
of
individual
participants,
and
evaluate
any
socio-
economic bias in participation.
Methods
Review
of
UK
recording
schemes
We
conducted
an
internet-based
review
of
current
nature
recor-
ding schemes in the UK using Google UK. Rather than making a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดและการอยู่อาศัย (Bell et al., 2008 Jardine, Secord และ Spary1996) ใน ระบบนิเวศ เงื่อนไข ทางชีวภาพ ข้อมูล คอลเลกชัน มี ขณะนี้ เป็นส่วนใหญ่การขับเคลื่อน โดย นโยบาย และ การบังคับใช้กฎหมาย ใน ใบสั่ง ถึง แจ้งให้ทราบ อนุรักษ์จัดการ และ จัดหาเงินทุน การตัดสินใจ สำหรับ ตัวอย่าง ที่ สหราชอาณาจักร Biodi-versity การดำเนินการ การวางแผน มี มี ชิ้น ของ แห่งชาติ นโยบาย ซึ่ง identifiesระดับความสำคัญของการอนุรักษ์พันธุ์และอยู่อาศัย จำนวนด้วยการดำเนินการวางแผน และเป้าหมายการตั้งค่าตามลำดับความสำคัญเหล่านี้ กัท-ข้อมูลชีวภาพ ering แจ้งเป้าหมาย และตรวจสอบการอนุรักษ์กลยุทธ์ เป็นส่วนใหญ่ ฟอลส์ ถึง ที่ ความสมัครใจ ภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผ่าน ใช่(Ngo) องค์กรและหน่วยงานท้องถิ่น (UKBAP2010) ผู้ รับสมัครงาน พลเมือง นักวิทยาศาสตร์ เป็น ข้อมูล gatherers Organisa-tions เสน่ห์พลเมืองนักวิทยาศาสตร์รวบรวมระเบียน benefit จากการความครอบคลุมและขอบเขตของการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เพียงจะ impos-sible จากด้านเวลาและ financial ควรมืออาชีพเท่านั้นนักวิทยาศาสตร์ได้ใช้ (Bell et al., 2008 McCaffrey, 2005 นิวแมนBuesching & แมคโดนัลด์ 2003 ทอมส์ & วาง 2006) ถึงแม้ว่าของวรรณกรรมปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและสุขภาพดูแล (เช่น Pornet, Dejardin, Morlais, Bouvier, & Launoy, 2010 ฟอนวากเนอร์และ al., 2009), profile ของอาสาสมัครสิ่งแวดล้อมของสหราชอาณาจักรเปิดเผย เหล่านั้น มากที่สุด มีแนวโน้ม ถึง รับ ที่เกี่ยวข้อง เป็น สีขาว กลาง คลาสและของเกษียณอายุ (โอไบรอัน et al., 2008) ในสวนแห่งชาตินกบันทึกโครงร่าง ใจอังกฤษสำหรับ gar คู Ornithology (BTO) -den BirdWatch มัน มี ตั้งข้อสังเกต ที่ ผู้เข้าร่วม มี เพิ่มเติม มีแนวโน้มมีสวน 'เป็นมิตรกับสัตว์ป่า' (เช่นอย่างแข็งขันให้นุ่ม -mentary อาหารและสำหรับสัตว์ป่าที่อยู่อาศัย) สวนขนาดเล็ก และในเมืองถูกแสดงภายใต้ในการสำรวจความคิดเห็น มีความโน้มเอียงไปทาง subur-บ้าน สวน ใน ที่ ตะวันออกเฉียงใต้ ของ อังกฤษ (ทอมส์ & วาง 2006),แนะนำให้ ชุมชนสังคมอย่างสภาพอนาถอาจภายใต้แสดงในสหราชอาณาจักร มีวลีต่าง ๆ ที่ใช้ในการอธิบายคนลีฟ-ไอเอ็นจี ใน ปราศจาก ชุมชน ใน นี้ การศึกษา เรา โฟกัส บน กลุ่มที่ มี ได้รับผลกระทบ โดย สังคมเศรษฐกิจ ภาวะขาด เป็น classified โดยฝ่ายชุมชนและรัฐบาลท้องถิ่น (DCLG)(แผนก สำหรับ รัฐบาล และ ในท้องถิ่น ชุมชน 2011) สังคม-เศรษฐกิจมาเป็นวัดในโดเมน 7 ใช้DCLG ครอบคลุมหลากหลายของปัญหาเนื่องจากขาดทรัพยากรหรือ บริการ จำนวนมากที่ไม่ได้ financial แน่นอน individ-ชีวิตในการ defined ตั้งสูงสังคมสะอาดปราศจาก ualอาจ ไม่ ประสบการณ์ ใด ๆ ของ เหล่านี้ ปัญหา อย่างไรก็ตาม ที่ classificationช่วยให้ สำหรับ กว้าง ประเภท ของ แตกต่างกัน ทางภูมิศาสตร์ พื้นที่ และ rel-ative ให้ทำการเปรียบเทียบ (แผนกสำหรับชุมชน และรัฐบาลท้องถิ่น 2008)วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเราคือ threefold: (1) การกำหนดลักษณะการทำงานของแผนงานที่มีผลต่อ participa - บันทึกสัตว์ป่าสเตรชัน (2) การกำหนดโต่งและอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับเข้าร่วม และ (3) ถึง ประเมิน ที่ เชิงปริมาณ หลักฐาน สำหรับ ที่มีความโน้มเอียงในลักษณะสังคมเศรษฐกิจ partici-กางเกงในบันทึกโครงร่างของสัตว์ป่า เราที่อยู่วัตถุประสงค์เหล่านี้จากมุมมองร่วม ของผู้ร่าง และ partic-ipants ครั้งแรก ใช้แบบสอบถามกึ่งโครงสร้างการประเมินขอบเขตการที่องค์กรที่รับผิดชอบแผนงานการทำงานกำลังหาระหว่างส่วนของกลุ่มข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ เราสำรวจ ของพวกเขา โต่ง สำหรับ ทำ ดังนั้น และ ที่ อุปสรรค พวกเขา ต่อ-ceive ในการบรรลุวัตถุประสงค์นี้ เราใช้แบบสำรวจผู้เข้าร่วมของท้องถิ่นหนึ่งและร่างบันทึกหนึ่งแห่งชาติเพื่อพิจารณาการโต่งและอุปสรรคการมีส่วนร่วมในบันทึกจากสัตว์ป่าที่ มุมมอง ของ แต่ละ ผู้เข้าร่วม และ ประเมิน ใด ๆ สังคม-ความโน้มเอียงทางเศรษฐกิจในการมีส่วนร่วมวิธีการตรวจทาน ของ สหราชอาณาจักร บันทึก แผนงานเรา ดำเนินการ มี บนอินเทอร์เน็ต ตรวจทาน ของ ปัจจุบัน ธรรมชาติ recor-ดิงร่างในสหราชอาณาจักรใช้ Google สหราชอาณาจักร แทนที่จะทำการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สายพันธุ์และที่อยู่อาศัย (เบลล์, et al, 2008;. จาร์ Secord และ จัดลำดับความสำคัญสำหรับจำนวนของสายพันธุ์และที่อยู่อาศัยที่มีแผนดำเนินการและเป้าหมายที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสำคัญเหล่านี้. Gath- ering ข้อมูลทางชีวภาพที่จะแจ้งให้เป้าหมายและการอนุรักษ์ตรวจสอบกลยุทธ์ส่วนใหญ่ตกไปสมัครใจภาคโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านทางที่ไม่ใช่หน่วยงานภาครัฐ(เอ็นจีโอ) และระดับท้องถิ่น เจ้าหน้าที่ (UKBAP, 2010) ที่รับสมัครพลเมืองนักวิทยาศาสตร์เป็นข้อมูลที่รวบรวม. Organisa- ทั้งนี้การมีส่วนร่วมของนักวิทยาศาสตร์พลเมืองเพื่อรวบรวมบันทึกประโยชน์ทีไฟจากการรายงานข่าวและขอบเขตของการเก็บรวบรวมข้อมูลที่เพียงจะ impos- กฎข้อบังคับจากเวลาและด้านการเงินควรอาชีพนักวิทยาศาสตร์ถูกนำมาใช้ (เบลล์, et al, 2008;. McCaffrey 2005; นิวแมนBuesching, และMacdonald, 2003; ทอมส์และเนลสัน, 2006). แม้ว่าส่วนใหญ่ของวรรณกรรมในปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและสุขภาพดูแล(เช่น Pornet, Dejardin, Morlais , เยร์และ Launoy 2010; ฟอน. แว็กเนอร์ et al, 2009), โปรไฟเลออาสาสมัครสิ่งแวดล้อมสหราชอาณาจักรเผยให้เห็นเหล่านั้นส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะได้รับการมีส่วนร่วมเป็นสีขาวตรงกลางชั้นและวัยเกษียณ(โอไบรอัน, et al, 2008). ในสวนแห่งชาติโครงการบันทึกนกอังกฤษเชื่อถือวิทยา(BTO) Gar- ถ้ำBirdWatch, มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าผู้เข้าร่วมได้มากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมี'สัตว์ป่ามิตร' สวน (เช่นแข็งขันให้นิ่มนวลอาหารmentary และที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่า) สวนขนาดเล็กและเมืองอยู่ภายใต้การเป็นตัวแทนในการสำรวจที่มีอคติต่อ subur- ห้ามสวนในทิศตะวันออกเฉียงใต้ของประเทศอังกฤษ(ทอมส์และเนลสัน, 2006) ชี้ให้เห็นว่าสังคมเศรษฐกิจปราศจากชุมชนอาจจะอยู่ภายใต้การเป็นตัวแทน. ในสหราชอาณาจักรมี เป็นวลีต่างๆที่ใช้ในการอธิบายคน กรมชุมชนและรัฐบาลท้องถิ่น (DCLG) (กรมสำหรับรัฐบาลและท้องถิ่นชุมชน2011). สังคมและการกีดกันทางเศรษฐกิจที่วัดในช่วงเจ็ดโดเมนที่ใช้โดยDCLG ครอบคลุมความหลากหลายของปัญหาเกิดจากการขาดทรัพยากรหรือบริการจำนวนมากซึ่งไม่ได้การเงิน ของหลักสูตร individ- ที่อาศัยเพศในสายพื้นที่ ned เป็นอย่างมากทางสังคมและเศรษฐกิจ การเปรียบเทียบที่จะทำ (กรมชุมชนและ. การบริหารราชการส่วนท้องถิ่น 2008) วัตถุประสงค์ของการวิจัยของเรามีสามเท่า (1) เพื่อตรวจสอบคุณสมบัติของรูปแบบการบันทึกสัตว์ป่าที่มีผลต่อส่วนร่วมการ; (2) เพื่อตรวจสอบแรงจูงใจและอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและ(3) เพื่อประเมินปริมาณหลักฐานสำหรับการดำรงอยู่ของความลำเอียงในลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมมีส่วนร่วมของกางเกงในโครงการบันทึกสัตว์ป่า เราอยู่ที่วัตถุประสงค์เหล่านี้จากมุมมองรวมของการจัดโครงการและ partic- ipants ครั้งแรกที่เราใช้แบบสอบถามกึ่งโครงสร้างเพื่อประเมินขอบเขตที่องค์กรรับผิดชอบในการทำงานรูปแบบแข็งขันพยายามที่จะเกี่ยวข้องกับการข้ามส่วนของกลุ่มสังคม เราสำรวจของพวกเขาแรงจูงใจในการทำเช่นนั้นและอุปสรรคที่พวกเขาละceive ในการบรรลุวัตถุประสงค์นี้ จากนั้นเราจะใช้การสำรวจผู้เข้าร่วมของท้องถิ่นและเป็นหนึ่งในรูปแบบการบันทึกแห่งชาติที่จะต้องพิจารณาแรงจูงใจและอุปสรรคในการมีส่วนร่วมในการบันทึกสัตว์ป่าจากมุมมองของแต่ละคนเข้าร่วมและการประเมินใดๆสังคมอคติทางเศรษฐกิจใน แผนการในสหราชอาณาจักรโดยใช้ Google ในสหราชอาณาจักร แทนที่จะทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สายพันธุ์และแหล่งที่อยู่อาศัย ( กระดิ่ง et al . , 2008 ; หรือ ซีคอร์ด& spary
, , , 1996 )



ในแง่นิเวศวิทยา , ข้อมูลชีวภาพ




ตอนนี้คอลเลกชันคือขับเคลื่อนโดยนโยบายส่วนใหญ่






ในกฎหมายและคำสั่ง





แจ้งการจัดการอนุรักษ์และ

สนับสนุนการตัดสินใจ



สำหรับตัวอย่าง อังกฤษ
-

biodi versity า



ชิ้นหนึ่งคือแผนของนโยบายแห่งชาติ





ซึ่ง identi จึง .ลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์สำหรับจำนวนของสายพันธุ์และแหล่งที่อยู่อาศัยกับ
แผนปฏิบัติการและตั้งค่าเป้าหมายตามลําดับความสําคัญเหล่านี้ กัท -
ering ข้อมูลชีวภาพเพื่อแจ้งเป้าหมายและตรวจสอบกลยุทธ์การอนุรักษ์

)




ตกภาคสมัครใจ



-
โดยผ่านองค์กรของรัฐ ( NGOs ) และท้องถิ่น ( ukbap

ใคร , 2010 )



เป็นพลเมืองรับสมัครนักวิทยาศาสตร์

ข้อมูลgatherers .
-
organisa tions มีส่วนร่วมพลเมืองนักวิทยาศาสตร์รวบรวมประวัติดีจึง T จาก
ครอบคลุมและขอบเขตของการเก็บข้อมูลนั้นจะเป็น impos -
ทั้งนั้นจากเวลาและจึง nancial ด้านที่ควรนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ
เท่านั้นจะใช้ ( กระดิ่ง et al . , 2008 ; แมคคาฟฟรี่ , 2005 ; นิวแมน buesching

, &

MacDonald , 2003 ;



&นิวสัน ทอมส์ , 2006 )

ถึงแม้ว่ามากของในปัจจุบันวรรณกรรมเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและการดูแลสุขภาพ -
( เช่น pornet dejardin morlais โบวิเย่ร์ , , , , launoy & 2010 ; ฟอน
วากเนอร์ et al . , 2009 ) , เป็นมืออาชีพจึงเลอของสหราชอาณาจักรสิ่งแวดล้อมอาสาสมัคร



อาจพบผู้มาก





รับเกี่ยวข้องเป็นสีขาว


ระดับกลาง , และวัยเกษียณ ( โอไบอัน et al . , 2008 ) ใน สวนแห่งชาติ
นกบันทึกโครงการอังกฤษเชื่อสำหรับวิทยา ( BTO ) กา -



อาเดน , มันเป็นข้อสังเกตว่า





น่าจะมีผู้เข้าร่วมมากขึ้น
มีสัตว์ป่ามิตร ' สวน ( คืออย่างให้อ่อนนุ่ม -
mentary อาหารและที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่า )
สวนขนาดเล็กและเมืองถูกแสดงในการสำรวจที่มีอคติต่อ subur -



บ้านสวนในตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษ



( ทอม

&นิวสัน

, 2006 )แนะนำว่า สังคม เศรษฐกิจชุมชนจะขาด

ใต้แทน ใน UK มีหลายวลีที่ใช้อธิบายคนลิฟ -



เปลื้องไอเอ็นจีในชุมชน

ในการศึกษา




เราโฟกัสในกลุ่ม



โดยผลกระทบที่เป็นสังคม



classi จึงเป็นกีดกันโดยเอ็ด

กรมราชการส่วนท้องถิ่น และชุมชน ( dclg )



( แผนกสำหรับรัฐบาลและท้องถิ่น

ชุมชน ,
2011 )
-
และการกีดกันทางเศรษฐกิจซึ่งวัดในเจ็ดโดเมนใช้
dclg ครอบคลุมช่วงกว้างของปัญหาเนื่องจากการขาดทรัพยากร
หรือบริการต่างๆ มากมาย ซึ่งไม่ได้จึง nancial . แน่นอน individ -
UAL อาศัยอยู่ในพื้นที่จึงเป็นสังคมคอรัปชั่น เปลื้องเน็ดสูง



อาจจะไม่ประสบการณ์ใด ๆของเหล่านี้





แต่ปัญหา classi

สำหรับการถ่ายทอดให้กว้าง

ประเภทที่แตกต่างกันของ





พื้นที่ทางภูมิศาสตร์และรถไฟ -
แสดงความโน้มเอียงหรืออารมณ์เปรียบเทียบจะทำ ( และชุมชนกรม
2551 รัฐบาลท้องถิ่น ) .
งานวิจัยของเราจะประกอบด้วย 3 ส่วนคือ ( 1 ) เพื่อศึกษาคุณลักษณะของสัตว์ป่า
-
บันทึกโครงร่างที่มีผลต่อ participa tion ( 2 ) ตรวจสอบแรงจูงใจและอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมและ

;
, ( 3 )





ประเมินเชิงปริมาณ


หลักฐานสำหรับการดำรงอยู่ของอคติในสังคมลักษณะดังนี้
กางเกงในสัตว์ป่าบันทึกโครงร่าง เราที่อยู่วัตถุประสงค์เหล่านี้
จากมุมมองรวมของผู้จัดโครงการและ partic -
ipants . อันดับแรก เราใช้วิธีการแบบสอบถามเพื่อประเมินขอบเขตที่องค์กรรับผิดชอบ

ใช้แผนการกระตือรือร้นแสวงหาเพื่อให้ภาพตัดขวางของกลุ่มทางสังคม เรา



สํารวจของแรงจูงใจสำหรับ



ทำดังนั้นและอุปสรรค


-
ceive ต่อพวกเขาในการบรรลุซึ่งวัตถุประสงค์ เราก็ใช้ผู้เข้าร่วมการสำรวจ
หนึ่งท้องถิ่นและบันทึกโครงการแห่งชาติเพื่อพิจารณา
แรงจูงใจและอุปสรรคที่จะมีส่วนร่วมในการบันทึกสัตว์ป่าจาก



มุมมองของผู้เข้าร่วมแต่ละคน


และ

-
ประเมินใด ๆและอคติในการมีส่วนร่วมทางเศรษฐกิจ .



วิธีการตรวจสอบของ UK



เราบันทึกแผนการจัด



เป็นอินเทอร์เน็ตรีวิวของธรรมชาติ


ปัจจุบัน recor -
ติงแผนใน UK โดยใช้ Google UK แทนที่จะทำ