In its review of programmes targeti

In its review of programmes targeting financial barriers (de T'Serclaes, 2007)
finds that the challenges to energy efficiency rather lie on a more carefully
designed policy packages than on an increase in financial resources. A successful
strategy is the combination of “sticks” (regulations) with “carrots” (incentives)
and “tambourines” (awareness raising campaign) (Warren, 2007, cited by
Koeppel and Urge-Vorsatz, 2007). Our review of policies has provided some
evidence on this. We have shown that an integrated demand side strategy is

32
based on the recognition that no singly policy alone can overcome the barriers to
energy efficiency, which are diverse and spread out over a wide range of actors
and sectors. Policies may address several barriers at the same time and treating
them as complementary strengthens their impact (Lee and Yik, 2004; Sovacool,
2009).
This requires an “integrated policy strategy”, i.e. a holistic underlying approach.
We suggested that packages of policies reveal different cultural and conceptual
approaches, as well as methodologies and that policy making might benefit from
departing from a focus on the strengths and weaknesses of isolated instruments
towards a more comprehensive analysis accounting for their interactions. This
also opens new avenues for research, as in dynamic modelling for instance; and
the need of creating a market for energy efficiency, still very rare. In the UK for
instance, the reliance on marginal abatement cost curves as aid for policymaking
might explain the existing lack of coherence. On the contrary, Denmark’s
culture for environmental preservation which goes far beyond the energy sector
could well facilitate an integrative approach. The Japanese example reveals an
explicit account and exploitation of policy interactions.
“Success” factors of a well-designed energy efficiency strategy have been
provided, such as the existence of clear objectives and mandates; the
participation of stakeholders; the ability to combine flexibility and sustainability;
and the ability to adapt and integrate adjacent policies (Harmelink et al., 2008).
Flexibility is required as policies interact with each other, and their impact
evolves over time. Sustainability creates certainty and can be fostered through
the integration into market transformation strategies (Sovacool, 2009). The most
successful packages are clear, effective and sustainable while remaining flexible.
The importance of post-evaluation studies and benchmarking has also been
highlighted repeatedly (Lee and Yik, 2004; IEA, 2009a). As regards the specific
mix of policies, particularly effective combinations involve both private and
public actors, e.g. through PPP. Effective DSM measures difficultly take off by
private actors, and government action is often needed to encourage action and
investments by private actors. Hence, political will is required, in order to reduce
uncertainty. In general, policy-makers show a move towards a holistic approach
(Lee and Yik, 2004). In the US, Denmark and Japan, integrated packages of DSM
come throughout each of the more general energy efficiency measure. As such,
they do not duplicate energy efficiency measures in the residential sector, but
rather augment and strengthen them, as illustrated in the case of California

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการตรวจสอบของโปรแกรมเป้าหมายอุปสรรคทางการเงิน (de T'Serclaes, 2007)พบว่า ความท้าทายที่ให้พลังงานค่อนข้างตะแคงมากขึ้นอย่างระมัดระวังออกแบบแพ็คเกจนโยบายมากกว่าในการเพิ่มทรัพยากรทางการเงิน การประสบความสำเร็จกลยุทธ์คือ การรวมกันของ "แท่ง" (ระเบียบ) กับ "แครอท" (แรงจูงใจ)และ "tambourines" (สร้างความตื่นตัวส่งเสริมการขาย) (วอร์เรน 2007 อ้างถึงโดยKoeppel กกระตุ้น Vorsatz, 2007) เราทบทวนนโยบายให้บางหลักฐานนี้ เราได้แสดงการรวมอุปสงค์ด้านกลยุทธ์ว่า 32ตามการรับรู้ที่ไม่โดดเดี่ยวลำพังนโยบายสามารถเอาชนะอุปสรรคเพื่อพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพ มีความหลากหลาย และแพร่ระบาดไปออกช่วงกว้างของนักแสดงและภาค นโยบายอาจอุปสรรคหลายที่เหมือนกันและเวลารักษาพวกเขาเป็นเสริมเพิ่มความแข็งแกร่งผล (ลีและ Yik, 2004 Sovacool2009)ต้องการ "รวมนโยบายกลยุทธ์" เช่นเป็นแบบองค์รวมต้นแบบแนวทางเราแนะนำว่า แพคเกจของนโยบายเปิดเผยต่าง ๆ วัฒนธรรม และแนวคิดวิธี ตลอดจนวิธีการ และทำนโยบายที่อาจได้รับประโยชน์จากออกจากความเป็นจุดแข็งและจุดอ่อนของเครื่องมือที่แยกต่างหากต่อการบัญชีครอบคลุมมากขึ้นวิเคราะห์สำหรับการโต้ตอบ นี้นอกจากนี้ยัง เปิด avenues ใหม่สำหรับงานวิจัย ในการสร้างแบบจำลองแบบไดนามิกเช่น และจำเป็นต้องสร้างตลาดสำหรับพลังงาน ยังหายากมาก ในประเทศอังกฤษสำหรับอินสแตนซ์ พึ่งลดหย่อนกำไรต้นทุนเส้นโค้งเป็นความช่วยเหลือสำหรับ policymakingอาจอธิบายการขาดศักยภาพที่มีอยู่ ในตรงกันข้าม เดนมาร์กของวัฒนธรรมการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่ไปไกลเกินภาคพลังงานดีช่วยวิธีการแบบบูรณาการ ตัวอย่างญี่ปุ่นเปิดเผยตัวบัญชีอย่างชัดเจนและใช้ประโยชน์จากนโยบายโต้ตอบ"ความสำเร็จ" ปัจจัยของกลยุทธ์ประสิทธิภาพพลังงานให้ได้ให้ เช่นมีวัตถุประสงค์ชัดเจนและเอกสาร ที่มีส่วนร่วมของเสีย ความสามารถในการรวมความยืดหยุ่นและความยั่งยืนและความสามารถในการปรับ และบูรณาการนโยบายติดกัน (Harmelink et al., 2008)ความยืดหยุ่นจะต้องเป็นนโยบายที่โต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ และผลวิวัฒนาการช่วงเวลา ยั่งยืนสร้างแน่นอน และสามารถเด็ก ๆ ผ่านรวมเป็นกลยุทธ์การตลาด (Sovacool, 2009) มากสุดแพคเกจที่ประสบความสำเร็จชัดเจน มีประสิทธิภาพ และยั่งยืนขณะที่เหลือมีความยืดหยุ่นยังได้รับความสำคัญของการประเมินหลังการศึกษาและการแข่งขันเน้นซ้ำ ๆ (ลีและ Yik, 2004 IEA, 2009a) สำหรับการผสมของ ชุดที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวข้องกับทั้งส่วนตัว และสาธารณะนักแสดง เช่นผ่าน PPP มีประสิทธิภาพมาตรการ DSM difficultly ถอดด้วยนักแสดงส่วนตัว และมักจะต้องการดำเนินการของรัฐบาลเพื่อสนับสนุนให้การดำเนินการ และการลงทุน โดยส่วนตัวนักแสดง ดังนั้น ทางการเมืองจำเป็น เพื่อลดความไม่แน่นอน ทั่วไป policy-makers แสดงย้ายไปเป็นแนวทางแบบองค์รวม(ลีก Yik, 2004) ในสหรัฐอเมริกา เดนมาร์ก และญี่ปุ่น รวมแพคเกจของ DSMมาตลอดแต่ละมาตรการประสิทธิภาพพลังงานทั่วไป เช่นไม่ไปซ้ำกับมาตรการประสิทธิภาพพลังงานในภาคที่อยู่อาศัย แต่แทนที่จะเพิ่ม และเสริมสร้างพวกเขา ดังที่แสดงในกรณีที่รัฐแคลิฟอร์เนีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการตรวจสอบของโปรแกรมการกำหนดเป้าหมายอุปสรรคทางการเงิน (เด T'Serclaes 2007)
พบว่าความท้าทายเพื่อประสิทธิภาพการใช้พลังงานค่อนข้างนอนอย่างระมัดระวังมากขึ้น
การออกแบบแพคเกจนโยบายมากกว่าการเพิ่มขึ้นของทรัพยากรทางการเงิน ที่ประสบความสำเร็จ
กลยุทธ์คือการรวมกันของ "ไม้" (ระเบียบ) ด้วย "แครอท" (แรงจูงใจ)
และ "แถม" (การสร้างความตระหนักแคมเปญ) (วอร์เรนปี 2007 โดยอ้าง
Koeppel และกระตุ้น-Vorsatz 2007) ทบทวนนโยบายของเราได้จัดให้มีบาง
หลักฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ เราได้แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์แบบบูรณาการความต้องการด้านคือ32 ขึ้นอยู่กับการรับรู้ว่าไม่มีนโยบายโดยลำพังคนเดียวที่สามารถเอาชนะอุปสรรคเพื่อประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่มีความหลากหลายและกระจายออกไปในช่วงที่กว้างของนักแสดงและภาค นโยบายอาจอยู่อุปสรรคหลายอย่างในเวลาเดียวกันและรักษาพวกเขาเป็นเสริมความแข็งแกร่งของผลกระทบ (ลีและ Yik 2004; Sovacool, 2009). . นี้ต้องใช้กลยุทธ์ "นโยบายบูรณาการ" คือวิธีการแบบองค์รวมพื้นฐานเราแนะนำว่าแพคเกจของนโยบาย เผยให้เห็นวัฒนธรรมและแนวคิดที่แตกต่างกันวิธีการเช่นเดียวกับวิธีการและการกำหนดนโยบายที่อาจได้รับประโยชน์จากออกจากความสำคัญกับจุดแข็งและจุดอ่อนของเครื่องมือที่แยกไปสู่การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมมากขึ้นบัญชีสำหรับการปฏิสัมพันธ์ นี้ยังเปิดช่องทางใหม่สำหรับการวิจัยในขณะที่การสร้างแบบจำลองแบบไดนามิกเช่น; และความจำเป็นของการสร้างตลาดสำหรับประสิทธิภาพการใช้พลังงานยังคงหายากมาก ในสหราชอาณาจักรสำหรับตัวอย่างเช่นการพึ่งพาเส้นต้นทุนลดร่อแร่เป็นตัวช่วยในการกำหนดนโยบายอาจอธิบายได้ว่าการขาดการเชื่อมโยงที่มีอยู่ของ ในทางตรงกันข้ามเดนมาร์กวัฒนธรรมเพื่อการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่ไปไกลเกินกว่ากลุ่มพลังงานดีสามารถอำนวยความสะดวกในวิธีการแบบบูรณาการ ตัวอย่างเช่นญี่ปุ่นเผยบัญชีอย่างชัดเจนและการใช้ประโยชน์ของการมีปฏิสัมพันธ์นโยบาย. "ความสำเร็จ" ปัจจัยของกลยุทธ์ประสิทธิภาพการใช้พลังงานการออกแบบที่ดีได้รับการบริการที่มีให้เช่นการดำรงอยู่ของวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนและเอกสาร; มีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสีย ความสามารถในการที่จะรวมความยืดหยุ่นและความยั่งยืน(. Harmelink et al, 2008). และความสามารถในการปรับตัวและบูรณาการนโยบายที่อยู่ติดกันมีความยืดหยุ่นจะต้องเป็นนโยบายโต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ และผลกระทบที่มีวิวัฒนาการอยู่ตลอดเวลา การพัฒนาอย่างยั่งยืนสร้างความมั่นใจและสามารถเสริมสร้างผ่านการรวมเป็นกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงของตลาด (Sovacool 2009) ส่วนใหญ่แพคเกจที่ประสบความสำเร็จมีความชัดเจนที่มีประสิทธิภาพและยั่งยืนในขณะที่เหลือมีความยืดหยุ่น. ความสำคัญของการศึกษาการโพสต์การประเมินผลการเปรียบเทียบและยังได้รับการเน้นซ้ำ (ลีและ Yik 2004; IEA, 2009a) เป็นเรื่องที่เฉพาะเจาะจงส่วนผสมของนโยบายรวมกันที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับทั้งภาคเอกชนและนักแสดงสาธารณะเช่นผ่าน PPP มาตรการที่มีประสิทธิภาพ DSM กุกกักจะปิดโดยนักแสดงส่วนตัวและการกระทำของรัฐบาลมักจะเป็นสิ่งจำเป็นที่จะส่งเสริมให้การดำเนินการและการลงทุนภาคเอกชนโดยนักแสดง ดังนั้นเจตจำนงทางการเมืองที่จำเป็นเพื่อลดความไม่แน่นอน โดยทั่วไปผู้กำหนดนโยบายย้ายไปแสดงแนวทางแบบองค์รวม(ลีและ Yik, 2004) ในสหรัฐอเมริกา, เดนมาร์กและญี่ปุ่นแพคเกจแบบบูรณาการของ DSM มาตลอดแต่ละตัวชี้วัดประสิทธิภาพการใช้พลังงานทั่วไปมากขึ้น เป็นเช่นนี้พวกเขาไม่ซ้ำกันมาตรการที่มีประสิทธิภาพการใช้พลังงานในภาคที่อยู่อาศัย แต่ค่อนข้างขยายและเสริมสร้างพวกเขาเป็นตัวอย่างในกรณีของแคลิฟอร์เนีย