market orientation, an established

market orientation, an established construct in the industry environment
(Desphandé et al., 1993). In a behavioural and cultural perspective it can be
defined as ‘the culture that 1-places the highest priority on the profitable creation
and maintenance of superior customer value; and 2-provides norms for behavior
regarding the organizational development of and responsiveness to market
orientation’ (Slater and Narver, 1995: 67). The central component of market
orientation is the creation of superior customer value, highlighting its fundamental
relevance to RM. Opinions regarding market orientation were mixed among
our interviewees. Many university interviewees described the necessity of acting
towards industry partners’ needs, for example: ‘. . . cultural difference is really
about whether the universities do want . . . [to] take on board where [companies]
are trying to go and any sort of problems that they’re really trying to address’
(U#8).
However, industry interviewees, for the main part, did not perceive universities
to be market oriented. For example, I#4 described a resistance to engage in
service activities and I#2 noted that universities lack strategic market orientation.
Most university interviewees did not associate the term ‘market orientation’ with
industry partners nor did they appear to see firms as their customers. As market
orientation requires the prioritization of value creation for customers, failure
to consider industry entities as customers may indeed be symptomatic of the
universities’ lack of market orientation. Based on the different organizational
environments, the concept of market orientation and its understanding and
practice appear to differ, outlining a situation specific to relationships crossing
sectors.
Fourth and finally, organizational bureaucracy and flexibility emerged as an
OED dimension, suggested by interviewees as central to the discontinuation of
relationships. Bureaucracy appeared to be linked to the control of lawyers or other
third parties on the negotiation and relationship process, found to have a detrimental
effect on a relationship. Also, bureaucracy appeared to result from the
functional organizational structure often prevalent in universities. RM literature
has emphasized the relevance of a process-oriented instead of a functional corporate
structure for relationship success (Gordon, 1998). A functional corporate
structure is likely to build barriers, restricting an organization-wide focus towards
relationship building. In addition, the university environment does not require
the same degree of flexibility or change that is necessary for a firm’s survival in the
competitive marketplace (U#6). While non-compatible structures have been
linked with a lack of fit between private-sector alliance partners (Jordan, 2004), an
even higher distinctiveness appears to exist for relationships characterized by
OED.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วางตลาด การสร้างขึ้นในสิ่งแวดล้อมอุตสาหกรรม(Desphandé et al., 1993) ในมุมมองพฤติกรรม และวัฒนธรรม สามารถกำหนดเป็น ' วัฒนธรรมที่ 1 สถานสำคัญในการสร้างผลกำไรสูงสุดและบำรุงรักษาของลูกค้า superior ค่า 2 -มีบรรทัดฐานสำหรับลักษณะการทำงานเกี่ยวกับการพัฒนาองค์กรและการตอบสนองตลาดแนว ' (สเลเทอร์และ Narver, 1995:67) ส่วนกลางของตลาดปฐมนิเทศเป็นการสร้างมูลค่าที่ลูกค้า superior เน้นพื้นฐานของเกี่ยวข้องกับ RM. ความคิดเห็นเกี่ยวกับการวางตลาดได้ผสมระหว่างinterviewees ของเรา ในมหาวิทยาลัย interviewees อธิบายการทำหน้าที่ต่อหุ้นส่วนอุตสาหกรรมต้อง เช่น: ' . ... ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเป็นเกี่ยวกับว่ามหาวิทยาลัยต้องการ... [เพื่อ] บน [บริษัท]กำลังจะไปและการเรียงลำดับปัญหาที่พวกเขากำลังจริง ๆ พยายามที่อยู่(U #8)อย่างไรก็ตาม interviewees อุตสาหกรรม สำหรับส่วนหลัก ไม่ได้สังเกตมหาวิทยาลัยเป็น ตลาดที่มุ่งเน้น ตัวอย่าง ฉัน #4 อธิบายความต้านทานในกิจกรรมการบริการและ #2 กล่าวว่า มหาวิทยาลัยขาดวางกลยุทธ์ตลาดInterviewees มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ไม่เชื่อมโยงในระยะ 'วางตลาด' ด้วยหุ้นส่วนอุตสาหกรรม หรือไม่พวกเขาจะดูบริษัทที่เป็นลูกค้าของพวกเขา เป็นตลาดแนวต้องจัดระดับความสำคัญของการสร้างคุณค่าสำหรับลูกค้า ความล้มเหลวการพิจารณาอุตสาหกรรมตีเป็นลูกค้าแน่นอนอาจมีอาการของการประการของมหาวิทยาลัยวางตลาด ตามที่ต่าง ๆ ขององค์กรสภาพแวดล้อม แนวคิดของการวางตลาด และการทำความเข้าใจ และปฏิบัติจะ แตกต่าง สถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงความสัมพันธ์ข้ามเค้าร่างภาค4 และสุด ท้าย ระบบราชการองค์กรและมีความยืดหยุ่นปรากฏขึ้นเป็นการขนาด OED แนะนำ interviewees เป็น discontinuation ของศูนย์กลางความสัมพันธ์ ข้าราชการปรากฏ ว่าเชื่อมโยงกับตัวควบคุมของทนายความ หรืออื่น ๆบุคคลในกระบวนความสัมพันธ์ การเจรจาต่อรองและพบได้เป็นผลดีผลกระทบต่อความสัมพันธ์ ยัง อำมาตยาธิปไตยปรากฏผลจากการหน้าที่โครงสร้างองค์กรมักจะแพร่หลายในมหาวิทยาลัย เอกสารประกอบการ RMได้เน้นความสำคัญของการกระบวนการแปลกแทนการทำงานขององค์กรโครงสร้างความสัมพันธ์ความสำเร็จ (Gordon, 1998) การทำงานขององค์กรโครงสร้างจะสร้างอุปสรรค การจำกัดการโฟกัสทั่วทั้งองค์กรต่อสร้างความสัมพันธ์ นอกจากนี้ สิ่งแวดล้อมมหาวิทยาลัยไม่จำเป็นต้องความยืดหยุ่นหรือการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอดของบริษัทในระดับเดียวกันแข่งขันตลาด (U #6) ในขณะที่โครงสร้างไม่ใช่เข้ากันได้เชื่อมโยงกับการขาดความพอดีระหว่างพันธมิตรภาคเอกชน (Jordan, 2004), การdistinctiveness สูงปรากฏอยู่ในลักษณะความสัมพันธ์OED

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทิศทางตลาด, สร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมอุตสาหกรรม
(Desphandé et al., 1993) ในมุมมองที่พฤติกรรมและวัฒนธรรมที่จะสามารถ
กำหนดให้เป็นวัฒนธรรมที่ 1 สถานที่ที่มีความสำคัญสูงสุดในการสร้างผลกำไร
และการบำรุงรักษามูลค่าของลูกค้าที่เหนือกว่า; และ 2 ให้บรรทัดฐานสำหรับพฤติกรรมที่
เกี่ยวกับการพัฒนาองค์กรและการตอบสนองของตลาด
การปฐมนิเทศ (ตำหนิและ Narver, 1995: 67) องค์ประกอบกลางของตลาด
การวางแนวทางคือการสร้างมูลค่าของลูกค้าที่เหนือกว่าที่เน้นพื้นฐานของ
ความเกี่ยวข้องกับ RM ความคิดเห็นเกี่ยวกับทิศทางตลาดถูกผสมในหมู่
สัมภาษณ์ของเรา สัมภาษณ์มหาวิทยาลัยหลายคนอธิบายความจำเป็นของการทำหน้าที่
ที่มีต่อพันธมิตรในอุตสาหกรรมความต้องการตัวอย่างเช่น: ' . . ความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่เป็นจริง
เกี่ยวกับว่ามหาวิทยาลัยไม่ต้องการ . . [ไป] ใช้เวลาในการที่คณะกรรมการ [บริษัท ]
กำลังพยายามที่จะไปและการเรียงลำดับของปัญหาใด ๆ ที่พวกเขากำลังจริงๆพยายามที่จะอยู่ '
(U # 8).
อย่างไรก็ตามสัมภาษณ์อุตสาหกรรมส่วนใหญ่ไม่ได้รับรู้ว่ามหาวิทยาลัย
จะเป็น ตลาดที่มุ่งเน้น ตัวอย่างเช่นผม # 4 อธิบายความต้านทานต่อการมีส่วนร่วมใน
กิจกรรมด้านการบริการและฉัน # 2 ตั้งข้อสังเกตว่ามหาวิทยาลัยขาดทิศทางตลาดเชิงกลยุทธ์.
ส่วนใหญ่สัมภาษณ์มหาวิทยาลัยไม่ได้เชื่อมโยงคำว่า "ทิศทางตลาดกับ
พันธมิตรในอุตสาหกรรมหรือไม่พวกเขาดูเหมือนจะเห็น บริษัท ที่เป็นของพวกเขา ลูกค้า ขณะที่ตลาด
การวางแนวทางต้องจัดลำดับความสำคัญของการสร้างมูลค่าให้กับลูกค้า, ความล้มเหลวของ
หน่วยงานที่จะต้องพิจารณาในอุตสาหกรรมที่เป็นลูกค้าแน่นอนอาจจะมีอาการของ
การขาดมหาวิทยาลัยของทิศทางตลาด ขึ้นอยู่กับองค์กรที่แตกต่างกัน
สภาพแวดล้อมแนวคิดของทิศทางตลาดและความเข้าใจของตนและ
การปฏิบัติที่แตกต่างกันปรากฏสรุปสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงกับความสัมพันธ์ข้าม
ภาค.
ที่สี่และสุดท้ายระบบราชการขององค์กรและความยืดหยุ่นกลายเป็น
มิติที่โออีแนะนำโดยสัมภาษณ์เป็นศูนย์กลางในการ หยุด
ความสัมพันธ์ ราชการดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับการควบคุมของทนายความหรือ
บุคคลที่สามในการเจรจาและความสัมพันธ์ที่พบว่ามีอันตรายต่อ
ผลกระทบต่อความสัมพันธ์ นอกจากนี้ระบบราชการที่ดูเหมือนจะเป็นผลมาจาก
การจัดโครงสร้างองค์กรการทำงานมักจะแพร่หลายในมหาวิทยาลัย วรรณกรรม RM
ได้เน้นความเกี่ยวข้องของกระบวนการเชิงแทนขององค์กรการทำงาน
โครงสร้างสำหรับความสำเร็จของความสัมพันธ์ (กอร์ดอน, 1998) การทำงานขององค์กร
โครงสร้างมีแนวโน้มที่จะสร้างปัญหาและอุปสรรคที่ จำกัด มุ่งเน้นทั้งองค์กรที่มีต่อ
การสร้างความสัมพันธ์ นอกจากนี้สภาพแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยไม่จำเป็นต้องมี
การศึกษาระดับปริญญาเดียวกันของความยืดหยุ่นหรือเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อความอยู่รอดของ บริษัท ใน
ตลาดการแข่งขัน (U # 6) ในขณะที่โครงสร้างไม่ได้ได้รับการ
เชื่อมโยงกับการขาดความพอดีระหว่างพันธมิตรภาคเอกชน (จอร์แดน, 2004),
ความเป็นเอกเทศสูงขึ้นดูเหมือนจะมีอยู่สำหรับความสัมพันธ์ที่โดดเด่นด้วยความ
โมโห

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทิศทางตลาด การสร้างสร้างในอุตสาหกรรมสิ่งแวดล้อม
( desphand é et al . , 1993 ) ในพฤติกรรมและวัฒนธรรมมุมมองสามารถ
นิยามว่า ' วัฒนธรรมที่ 1-places เป้าหมายสูงสุดในการสร้างผลกำไรและการบำรุงรักษาค่า
ลูกค้าที่เหนือกว่า และ 2-provides บรรทัดฐานพฤติกรรม
เกี่ยวกับการพัฒนาองค์กรและการตอบสนองตลาด
ปฐมนิเทศ ' ( สเลเตอร์ และ narver , 1995 : 67 ) องค์ประกอบกลางของทิศทางตลาด
คือ การสร้างมูลค่าของลูกค้าที่เหนือกว่า การเน้นถึงพื้นฐาน
ความเกี่ยวข้องกับ RM . ความคิดเห็นต่อทิศทางตลาดแบบผสมระหว่าง
คนของเรา หลายมหาวิทยาลัย ทั้งการอธิบายความจำเป็นของการแสดง
ต่อพันธมิตรอุตสาหกรรมต้องการ ตัวอย่างเช่น : " . . . . . . .ความแตกต่างทางวัฒนธรรมจริงๆ
ว่ามหาวิทยาลัยต้องการ . . . . . . . . [ ] ใช้ในบอร์ดที่ไหน [ บริษัท ]
พยายามไปเรียงลำดับใด ๆของปัญหาที่พวกเขากำลังพยายามที่จะเรียก '
( u # 8 ) .
แต่ทั้งอุตสาหกรรม สำหรับส่วนหลักไม่ได้รับรู้มหาวิทยาลัย
จะมุ่งเน้นตลาด ตัวอย่างเช่น ผม# 4 อธิบายต้านทานเพื่อประกอบการ
กิจกรรมและฉัน# 2 กล่าวว่า มหาวิทยาลัยขาดทิศทางตลาดกลยุทธ์บริการ .
ที่สุด ทั้งไม่เชื่อมโยงมหาวิทยาลัยเทอมของทิศทางตลาดด้วย
พันธมิตรอุตสาหกรรมหรือพวกเขาปรากฏให้เห็น บริษัท ของพวกเขาลูกค้า ขณะที่ทิศทางตลาด
ต้องลำดับความสำคัญของการสร้างค่าสำหรับลูกค้า ความล้มเหลว
ที่ต้องพิจารณาองค์กรอุตสาหกรรมที่เป็นลูกค้า แน่นอน อาจ จะมีอาการของ
มหาวิทยาลัยขาดทิศทางตลาด บนพื้นฐานที่แตกต่างกันองค์การ
สภาพแวดล้อม แนวคิด ทิศทางของตลาดและความเข้าใจ
ฝึกปรากฏแตกต่างของมัน สรุปสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงเพื่อความสัมพันธ์ข้าม

ภาคที่สี่และสุดท้ายราชการองค์กรความยืดหยุ่นและเกิดเป็น
OED มิติให้สัมภาษณ์ในฐานะศูนย์กลางการ
ความสัมพันธ์ ระบบราชการที่ปรากฏจะเชื่อมโยงกับการควบคุมของทนายความหรือบุคคลอื่น
ในการเจรจาต่อรองและกระบวนการความสัมพันธ์ พบว่า มีผลต่อ
ในความสัมพันธ์ นอกจากนี้ ระบบราชการที่ปรากฏเป็นผลมาจาก
โครงสร้างองค์กรการทำงานมักจะแพร่หลายในมหาวิทยาลัย RM วรรณกรรม
ได้เน้นความเกี่ยวข้องของกระบวนการที่มุ่งเน้นการแทนโครงสร้างองค์กรการทำงานเพื่อความสำเร็จ
ความสัมพันธ์ ( Gordon , 1998 ) โครงสร้างองค์กร
การทำงานมีแนวโน้มที่จะสร้างอุปสรรคต่อการโฟกัสกว้างองค์กร
สร้างความสัมพันธ์ นอกจากนี้สภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัยไม่ต้องใช้
ระดับเดียวกันของความยืดหยุ่นหรือการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับบริษัทจะอยู่รอดในตลาดการแข่งขัน (
u # 6 ) ในขณะที่ไม่มีโครงสร้างรองรับได้
เชื่อมโยงกับการขาดพอดีระหว่างพันธมิตรภาคเอกชน ( จอร์แดน , 2004 ) ,
สูงขึ้นอย่างเด่นชัดปรากฏอยู่สำหรับความสัมพันธ์ลักษณะ
OED .