Demographic variables had a normal

Demographic variables had a normal distribution. No significant difference was observed between the demographic
characteristics of the two groups. The patients’ demographic characteristics are listed in Table 1. The study design and the corresponding flow diagram are shown in Fig. 1. The following data were not distributed normally after treatment: resting thickness of the left TrA, thickness of the left TrA during ADIM in the stabilization group, and resting thickness of the right TrA in the McKenzie group. Pain decreased in both the Mckenzie and stabilization groups after the intervention (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวแปรทางประชากรมีการแจกแจงปกติ พบว่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างข้อมูลประชากรลักษณะของกลุ่มสอง ลักษณะทางประชากรศาสตร์ของผู้ป่วยที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 ศึกษาออกแบบและแผนภาพการไหลสอดคล้องกันจะแสดงในรูปที่ 1 ข้อมูลต่อไปนี้ถูกแจกจ่ายโดยปกติหลังการรักษา: ผ่อนความหนาของตราซ้าย ความหนาของตราซ้ายระหว่าง ADIM ในกลุ่มเสถียรภาพ และผ่อนความหนาของตราขวาในกลุ่มกนก อาการปวดลดลงในกลุ่มทั้งในประเทศและเสถียรภาพหลังการแทรกแซง (p < 0.05) คะแนนความพิการลดลงเฉพาะในกลุ่มป้องกันภาพสั่นไหว (p < 0.05) หมายถึงความหนาของกล้ามเนื้อด้านซ้าย MF เมื่อทำสัญญา ผ่อนความหนาของกล้ามเนื้อทราซ้าย ความหนาของกล้ามเนื้อทราขวาระหว่าง ADIM และความหนาของตราซ้ายระหว่าง ASLR เพิ่มขึ้นในกลุ่มป้องกันภาพสั่นไหว (p < 0.05) (ตารางที่ 2) เปรียบเทียบความเจ็บปวด ฟังก์ชัน และความหนาของกล้ามเนื้อทราและ MF ก่อนการรักษาพบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่าง 2 กลุ่ม (p > 0.05) ชางส์สัวลู่ในคะแนนความเจ็บปวดและความพิการและความหนาของกล้ามเนื้อทราขวาระหว่าง ADIM และความหนาของกล้ามเนื้อทราซ้ายระหว่าง ASLR ได้มากกว่าผู้ที่อยู่ในกลุ่มป้องกันภาพสั่นไหว (p < 0.05) ตัวแปรอื่น ๆ พบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ2 กลุ่ม (p > 0.05) (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลักษณะทางประชากรมีการแจกแจงแบบปกติ ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญก็สังเกตเห็นระหว่างประชากร
ลักษณะของทั้งสองกลุ่ม ลักษณะทางประชากรของผู้ป่วยมีการระบุไว้ในตารางที่ 1 การออกแบบการศึกษาและแผนภาพการไหลที่สอดคล้องกันมีการแสดงในรูป 1. ข้อมูลต่อไปนี้ไม่ได้ถูกกระจายตามปกติหลังการรักษา: พักผ่อนหนาของ TRA ซ้ายหนาของ TRA ซ้ายในช่วงadımในกลุ่มการรักษาเสถียรภาพและความหนาของการพักผ่อน TRA ที่เหมาะสมในกลุ่มแมคเคนซี่ อาการปวดลดลงทั้งใน Mckenzie และรักษาเสถียรภาพของกลุ่มหลังจากการแทรกแซง (p <0.05) คะแนนความพิการลดลงเพียงในกลุ่มการรักษาเสถียรภาพ (p <0.05) ความหนาเฉลี่ยของกล้ามเนื้อ MF ด้านซ้ายเมื่อหดวางความหนาของกล้ามเนื้อด้านซ้าย TRA, ความหนาของกล้ามเนื้อ TRA ขวาระหว่างadımและความหนาของ TRA ซ้ายในช่วง ASLR เพิ่มขึ้นในกลุ่มการรักษาเสถียรภาพ (p <0.05) (ตารางที่ 2) . เปรียบเทียบความเจ็บปวด, ฟังก์ชั่นและความหนาของ TRA และ MF กล้ามเนื้อก่อนการรักษาพบว่ามีความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มไม่ (p> 0.05) Changs ในความเจ็บปวดและความพิการคะแนนและความหนาของกล้ามเนื้อ TRA ขวาระหว่างadımและความหนาของกล้ามเนื้อในช่วงที่เหลือ TRA ASLR ได้มากกว่าผู้ที่อยู่ในกลุ่มการรักษาเสถียรภาพ (p <0.05) ตัวแปรอื่น ๆ พบว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง
สองกลุ่ม (p> 0.05) (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชากรมีการแจกแจงแบบปกติ ไม่พบความแตกต่างระหว่างประชากรลักษณะของทั้งสองกลุ่ม ผู้ป่วยที่มีคุณลักษณะทางประชากรแตกต่างกันมีการระบุไว้ในตารางที่ 1 การศึกษาการออกแบบและการไหลแผนภาพที่แสดงในรูปที่ 1 ข้อมูลต่อไปนี้ไม่แจกปกติหลังการรักษาความหนาของระบบขณะเหลือความหนาของ Tr ซ้ายระหว่าง adim ในกลุ่มเสถียรภาพและพักผ่อน ความหนาของตราอยู่ในกลุ่ม แม็คเคนซี่ อาการปวดลดลงทั้งใน McKenzie และกลุ่มเสถียรภาพหลังการทดลองอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) พิการคะแนนลดลงเพียงในกลุ่มมีเสถียรภาพ ( P < 0.05 ) หมายถึงความหนาของกล้ามเนื้อด้านซ้าย MF เมื่อหดตัว พักความหนาของกล้ามเนื้อด้านซ้าย ตรา ความหนาของกล้ามเนื้อขนาดใหญ่ใน adim และความหนาของ Tr ซ้ายระหว่าง aslr เพิ่มขึ้นในกลุ่มมีเสถียรภาพ ( P < 0.05 ) ( ตารางที่ 2 ) การเปรียบเทียบของความเจ็บปวด ฟังก์ชัน และความหนาของกล้ามเนื้อและระบบ MF ก่อนการรักษา ไม่พบความแตกต่างกันระหว่างสองกลุ่ม ( p > 0.05 ) ชางในความเจ็บปวดและความพิการ และขวาผ่านกล้ามเนื้อคะแนนความหนาระหว่าง adim และความหนาของกล้ามเนื้อด้านซ้ายข้ามระหว่าง aslr มากกว่ากลุ่มเสถียรภาพ ( P < 0.05 ) ตัวแปรอื่น ๆพบว่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม ( p > 0.05 ) ( ตารางที่ 2 )