- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
IntroductionRecent reports from the
Introduction
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States.
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined.
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States.
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined.
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.
0/5000
แนะนำรายงานล่าสุดจากสถาบันยาคุณภาพความคิดริเริ่มนำความสนใจของสาธารณะเร่งด่วนต้องทำความเข้าใจ วัด ปรับ ปรุง และมั่นใจคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้มุ่งเน้นลักษณะสำคัญของสุขภาพคุณภาพ เช่นการเปิดเผยการดูแลสุขภาพอย่างจริงจังข้อผิดพลาดของระบบและความปลอดภัยผู้ป่วยกังวล 1 แนะนำระบบคุณภาพคุณลักษณะสำหรับระบบการดูแลสุขภาพ 2 เสนอโครงการปรับปรุงคุณภาพการประสานความร่วมมือที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพในโปรแกรมรัฐบาล 6, 3 นำเสนอคำแนะนำการศึกษาอาศัยในวิชาชีพสุขภาพ 4 และระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในสภาพแวดล้อมการทำงานสำหรับพยาบาลในการปรับปรุงผู้ป่วยsafety.5 รายงานของโครงการนี้แทนระบบพยายามเน้นคุณภาพและความกังวลด้านความปลอดภัยผู้ป่วย ในการดูแลสุขภาพ และสุขภาพที่สำคัญล่วงหน้าแผนงานคุณภาพดูแลในสหรัฐอเมริกา ความก้าวหน้าความปลอดภัยผู้ป่วย: ปี 4376คือว่าใส่คำแนะนำจากรายงานเหล่านี้สู่การปฏิบัติมีท้าทาย แมโครระดับคุณภาพโครงการอย่างต่อเนื่องในสาธารณะ และส่วนตัวภาค ตัวอย่าง ในรัฐบาล มั่นคุณภาพหน่วยงานประสานงาน (QuIC) ขึ้น นำอิสระกันแผนงานภายในหน่วยงานรัฐบาลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง หรือส่งผลกระทบต่อสุขภาพคุณภาพการ นอกจากนี้ คุณภาพสุขภาพแห่งชาติรายงาน 6 พัฒนาโดยการหน่วยงานวิจัยของแพทย์และคุณภาพ (AHRQ), นำเสนอข้อมูลในการคุณภาพของบริการสำหรับเจ็ดคลินิกเงื่อนไข และรวมถึงชุดของประสิทธิภาพมาตรการที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับคุณภาพของการดูแลสุขภาพในปีที่ผ่านมา กลุ่มส่วนตัว เช่น กลุ่ม Leapfrog ชาติเวทีคุณภาพ (NQF), และคณะกรรมการร่วมในการรับรองสุขภาพองค์กร (JCAHO) เริ่มความพยายาม และคำแนะนำสำหรับปรับปรุง และบริการคุณภาพสุขภาพ มากของความพยายามเหล่านี้แสดงถึงการพยายามที่จะย้ายเข้าไปยังจุดบริการ นอกจากนี้ มืออาชีพองค์กรและกลุ่มผู้ให้บริการ เช่นสมาคมพยาบาลอเมริกัน(เอเอ็นเอ), สมาคมการแพทย์อเมริกัน (เว็บ), และสุขภาพทหารผ่านศึกจัดการ (VHA) ยังได้เริ่มต้นกิจกรรมการเฝ้าระวังคุณภาพที่มุ่งระบุและจับผู้ให้บริการ และอาชีพเฉพาะคุณภาพทางคลินิกตัวบ่งชี้ ในที่สุด รายงานคุณภาพสุขภาพข้อมูลสาธารณะเชื่อขับปรับปรุงคุณภาพ การขยายบทบาทและศักยภาพค่าคุณภาพindicators.7แก้ปัญหาวิจัยผลของผู้เชี่ยวชาญด้านและดูแลด้านต่าง ๆจัดส่งสินค้าในคุณภาพและความปลอดภัยผู้ป่วยในอเมริกา ตัวอย่าง การศึกษาล่าสุดเอกสารความสัมพันธ์ระหว่างพนักงานระดับโรงพยาบาล และพยาบาลสำคัญผลลัพธ์ผู้ป่วยได้รับอย่างมากของความสนใจในการpress.8–10 การศึกษานี้ได้ดำเนินการในแต่ละครั้งเมื่อมีการปรับโครงสร้าง และdownsizing ได้เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา และนอกจากนี้ พยาบาลรายงานเมื่อพนักงานขาดแคลน ความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพถูกโจมตีของ งานความไม่พอใจ และ burnout.11 ที่พบของการศึกษาเหล่านี้ให้เริ่มต้นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการสร้างคลินิก ระบบสุขภาพ และนโยบายสาธารณะตัดสินใจมุ่งให้บริการพยาบาลอย่างเพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการผู้ป่วยในโรงพยาบาลMaas, Johnson และ Morehead12 เป็นวลี "พยาบาลสำคัญชี้"ถึงผลลัพธ์ของผู้ป่วยที่ได้รับผลจากการปฏิบัติการพยาบาลขั้นตอนวิธีของเอ็ด al.13 ชี้ อย่างไรก็ตาม "พยาบาลสำคัญตัวบ่งชี้" ว่าเป็นระยะครอบคลุม การวิจัยในพื้นที่นี้ส่วนใหญ่เน้นความสัมพันธ์คณะพยาบาลศาสตร์กับลบ — หรือร้าย — ผู้ป่วยผล เช่นยาข้อผิดพลาด น้ำตกผู้ป่วย และเชื้อ nosocomial ในความเป็นจริง พวกเขาสังเกตว่า มากน้อยศึกษาตรวจสอบความสัมพันธ์ของพยาบาล และผู้ป่วยผลบวก พวกเขาแอตทริบิวต์ที่กันใช้ผลลบในความเป็นจริงผู้ป่วยที่ร้ายผลมากขึ้นพร้อมระเบียนทางการแพทย์ และที่มีอยู่จัดการข้อมูลชุดนั้น ขั้นตอนวิธีของเอ็ด al. ใช้วลี "ผลที่ได้อาจความไวต่อการพยาบาล"การรู้จักจัดสรรการพยาบาลในการดูแลทางคลินิกกระบวนการจัดส่ง อย่างไรก็ตาม tentativeness ของคำชี้ให้เห็นความยากลำบากในกำหนดแสดงเมื่อกระบวนการจัดส่งการดูแลจะเจอ ตัวบ่งชี้คุณภาพสำหรับพนักงานพยาบาล377วัดคุณภาพในการดูแลสุขภาพโดยทั่วไปได้รับการยอมรับเป็นตัวบ่งชี้เหล่านั้นแสดงโครงสร้าง กระบวนการ และ/หรือ outcomes.2, 14 มันไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตามว่ามีความสม่ำเสมอใน วิธีคุณภาพกำหนด และวัดต่าง ๆเครื่องมือตัวบ่งชี้ทั้งภายในและ ระหว่างกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและผู้ให้บริการได้ทำความพยายามหลายครั้งเพื่อไป และกำหนดตัวบ่งชี้ได้ชัดเจนยิ่งคุณภาพและ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตัวบ่งชี้ความปลอดภัยที่ผู้ป่วย มากสุดครอบคลุมเหล่านี้เป็นแพคเกจของตัวบ่งชี้คุณภาพที่พัฒนาขึ้นโดยการAHRQ ตัวบ่งชี้เหล่านี้ เป็นการบ่งชี้คุณภาพ AHRQ แทนวิวัฒนาการของ AHRQ สนใจในคุณภาพของการดูแล และประกอบด้วย 3 ตัวบ่งชี้ชุด:ตัวบ่งชี้คุณภาพป้องกัน ตัวบ่งชี้คุณภาพของห้องคลอด และความปลอดภัยผู้ป่วยตัวบ่งชี้ (PSIs)ทั่วไป มี 3 วิธีหลัก ๆ ที่ชนิดของตัวบ่งชี้เหล่านี้สามารถใช้ในการประเมินผลที่สำคัญการดูแลพยาบาล:•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพในการใช้การตั้งค่า การตรวจสอบประสิทธิภาพและความก้าวหน้า และสนับสนุน evidencebaseddecisionmaking•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้เพื่อสนับสนุนการวิเคราะห์นโยบายข่าวสารที่เกี่ยวข้องกับข้อบังคับ หรือข้อ กำหนดยอม พัฒนาบุคลากร และชำระเงินคืน•ตัวบ่งชี้ที่สามารถใช้การวิจัยบทบาทของพยาบาลในการดูแลกำหนดผลลัพธ์ความปลอดภัยผู้ป่วย โดยการตรวจสอบโครงสร้างผลกระบวนการผลลัพธ์ และผลลัพธ์ ของกระบวนการโครงสร้างความสัมพันธ์ในขณะที่สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญ จุดสำคัญของเอกสารนี้อยู่วิธีดังกล่าวมาตรการที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพในการสำรวจมีตัวบ่งชี้สำคัญพยาบาลพนักงานในการตั้งค่าการดูแลเฉียบพลันน้อยมากเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับวิธีอาชีพเฉพาะคุณภาพตัวบ่งชี้ได้ใช้ในการตรวจสอบแนวทางปฏิบัติที่ปลอดภัย และปรับปรุงไดรฟ์ที่มุ่งขจัด หรือบรรเทาเหตุการณ์ร้าย มีการประเมินผลที่สำคัญการที่ครอบคลุมการดูแลของพยาบาลในการตั้งค่าการดูแลเฉียบพลันมีความสำคัญจากความปลอดภัยผู้ป่วยตำแหน่งการมองเนื่องจากพยาบาล (1) แสดงถึงส่วนประกอบที่ใหญ่ที่สุดของการดูแลสุขภาพแรงงาน และ (2) พยาบาลมีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบ และ/หรือบรรเทาเหตุการณ์ร้าย ตั้งหลักการพยาบาลรับผิดชอบได้ต่อเนื่องรักษาความปลอดภัยของผู้ป่วยเช่นว่า "... .ongoing การประเมินผู้ป่วยและประเมินผลguideposts สองของลิขสิทธิ์มีพยาบาลดูแลระหว่างที่พยาบาลอีกบำบัด แพทย์ ดูแลวางแผน และมีการจัดส่ง" 5 นำเพิ่มเติมนโยบายหน่วยงานและองค์กรเพิ่งออกตัวบ่งชี้ความปลอดภัยผู้ป่วย แต่มีการเปรียบเทียบสัดส่วนสัมพัทธ์ของ AHRQ ไม่มีโครงสร้างPSIs, NQF ของพยาบาลวัตร และคุณภาพการพยาบาลสำคัญของ ANAตัวบ่งชี้ที่สามารถตรวจสอบแนวโน้มและรูปแบบระหว่างความก้าวหน้าระบุเหตุการณ์สำคัญการปฏิบัติการพยาบาลวัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือ threefold: (1) การทบทวนวรรณกรรมในตัวบ่งชี้ความไวต่อการพยาบาลพนักงาน (2) เพื่อเปรียบเทียบ และเปรียบต่างว่าง AHRQ PSIsNQF และ ANA ตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินผลของพยาบาลที่พนักงานจะ ความก้าวหน้าความปลอดภัยผู้ป่วย: ปี 4378ตรวจถ้าขึ้นหลักชุดของตัวชี้วัด และ (3) แนะนำขั้นตอนต่อไปล่วงหน้าพยาบาลประเมินประสิทธิภาพ นอกจากนี้เรายังระบุช่องว่างวิจัยที่เกี่ยวข้องกับพยาบาลพนักงาน และผู้ป่วยปลอดภัยเน้นวิจัยในอนาคต จึงคาดว่า ผลการวิเคราะห์ของเราสามารถใช้เป็นพื้นฐานเพื่อแจ้งให้ทราบพัฒนานโยบาย วิจัย และคุณภาพตรวจสอบและปรับปรุงความพยายามในโรงพยาบาลดูแลเฉียบพลัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
Introduction
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States.
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in by DNSUnlocker"> hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined.
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.
Recent reports from the Institute of Medicine’s Quality Initiative brought
public attention to the urgent need for understanding, measuring, improving, and
ensuring the quality of health care in the United States. These reports focused on
important aspects of health care quality, such as revealing serious health care
systems errors and patient safety concerns,1
recommending a taxonomy of quality
attributes for the health care system,2
proposing quality enhancement initiatives to
coordinate quality-related efforts in six government programs,3
offering
recommendations for interdisciplinary education in the health professions,4
and
identifying changes needed in the work environment for nurses to improve patient
safety.5
The reports of this initiative represent a systematic effort to focus on
quality and patient safety concerns in health care and to advance critical health
care quality initiatives in the United States.
Advances in Patient Safety: Vol. 4
376
Though putting recommendations from these reports into practice is
challenging, macro-level quality initiatives are ongoing in the public and private
sectors. For example, within the Federal Government, the Quality Interagency
Coordination Task Force (QuIC) was created, bringing together independent
initiatives within various governmental entities that relate to or impact health care
quality. Additionally, the National Healthcare Quality Report,6
developed by the
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), presents data on the
quality of services for seven clinical conditions and includes a set of performance
measures that can serve as a baseline for the quality of health care.
In recent years, private groups, such as the Leapfrog Group, the National
Quality Forum (NQF), and the Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) initiated efforts and made recommendations for
improving and ensuring health care quality. Many of these efforts represent an
attempt to move closer to the point of care delivery. In addition, professional
organizations and provider groups, such as the American Nurses Association
(ANA), the American Medical Association (AMA), and the Veterans Health
Administration (VHA) also have initiated quality surveillance activities aimed at
identifying and capturing provider- and profession-specific clinical quality
indicators. Finally, public reporting of health care quality data is believed to drive
quality improvement, expanding the role and potential value of quality
indicators.7
Research is addressing the effect of professionals and various aspects of care
delivery on quality and patient safety in America. For example, recent studies
documenting the relationship between nurse staffing levels in by DNSUnlocker"> hospitals and
nursing-sensitive patient outcomes received a great deal of attention in the
press.8–10 These studies were conducted at a time when restructuring and
downsizing were occurring in U.S. hospitals, and also when nurses reported
staffing shortages, concerns about compromised quality of care, job
dissatisfaction, and burnout.11 The findings of these studies provide a beginning
basis for establishing clinical practice, health care systems, and public policy
decisions aimed at providing adequate nursing care to meet patient needs in
hospitals.
Maas, Johnson, and Morehead12 coined the phrase “nursing-sensitive
indicators” to reflect patient outcomes that are affected by nursing practice.
Needleman et al.13 point out, however, that while “nursing-sensitive indicators” is
a comprehensive term, most of the research in this area focuses on the relationship
of nursing with negative—or adverse—patient outcomes, such as medication
errors, patient falls, and nosocomial infections. In fact, they note that far fewer
studies examine the relationship of nursing and positive patient outcomes. They
attribute the predominant use of negative outcomes to the fact that adverse patient
outcomes are more readily available in medical records and existing
administrative data sets. Needleman et al. use the phrase “outcomes potentially
sensitive to nursing” to recognize nursing contributions in the clinical care
delivery process; however, the tentativeness of the term points out the difficulty in
determining attribution when care delivery processes are intertwined.
Quality Indicators for Nurse Staffing
377
Measures of quality in health care are generally accepted as those indicators
representing structure, process, and/or outcomes.2, 14 It is unclear, however,
whether there is consistency in how quality is defined and measured across
indicator tools as well as within and among professional and provider groups.
Several attempts have been made to more clearly delineate and define indicators
of quality and, more recently, indicators of patient safety. The most
comprehensive of these is a package of quality indicators developed by the
AHRQ. These indicators, known as the AHRQ Quality Indicators, represent an
evolution of AHRQ’s interest in quality of care and consist of three indicator sets:
prevention quality indicators, inpatient quality indicators, and the patient safety
indicators (PSIs).
In general, there are three primary ways that these types of indicators can be
used to assess outcomes sensitive to nursing care:
• Indicators can be used for quality improvement purposes in applied
settings to monitor performance and progress and to support evidencebased
decisionmaking.
• Indicators can be used to support informed policy analysis related to
regulatory or accreditation requirements, workforce development, and
reimbursement.
• Indicators can be used to research the role of nursing care in
determining patient safety outcomes by examining structure-outcome,
process-outcome, and structure-process-outcome relationships.
While all of these are important, the focus of this paper is on how such
measures can be used for quality improvement purposes in exploring available
indicators sensitive to nurse staffing in acute care settings.
Very little is known about how profession-specific quality indicators can be
used to monitor safe practices and to drive improvements aimed at eliminating or
mitigating adverse events. A comprehensive assessment of outcomes sensitive to
the care of nursing in acute care settings is important from a patient safety
perspective because (1) nurses represent the largest component of the health care
workforce, and (2) nurses play an important role in detecting and/or mitigating
adverse events. A primary area of nursing responsibility is the ongoing
surveillance of patients such that “…ongoing patient assessment and evaluation
are the two guideposts of licensed nursing care between which hands-on nursing
treatments, patient education, and care planning are delivered.”5
Further, lead
policy agencies and organizations recently released patient safety indicators, but
there has been no structured comparison of the relative contribution of the AHRQ
PSIs, NQF’s nursing performance indicators, and ANA’s nursing-sensitive quality
indicators that advances our ability to monitor trends and patterns among
identified adverse events sensitive to nursing practice.
The purpose of this paper is threefold: (1) to review the literature on indicators
sensitive to nurse staffing; (2) to compare and contrast available AHRQ PSIs,
NQF, and ANA indicators for assessing the outcomes of nurse staffing to
Advances in Patient Safety: Vol. 4
378
ascertain if a core set of indicators emerges; and (3) to suggest next steps to
advance nursing performance measurement. We also identify research gaps
related to nurse staffing and patient safety to focus future research. It is
anticipated that the results of our analysis could be used as a foundation to inform
policy development, research, and quality monitoring and improvement efforts in
acute care hospitals.
การแปล กรุณารอสักครู่..
บทนำ
รายงานล่าสุดจากสถาบันการริเริ่มคุณภาพยาพา
สาธารณะสนใจความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อความเข้าใจ , วัด , การปรับปรุงและ
มั่นใจคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้เน้น
ที่สำคัญคุณภาพของการดูแลสุขภาพ เช่น การดูแลสุขภาพและระบบข้อผิดพลาดร้ายแรง
1
ความปลอดภัยผู้ป่วยแนะนำอนุกรมวิธานของแอตทริบิวต์คุณภาพ
สำหรับระบบการดูแลสุขภาพ , 2
เสนอโครงการส่งเสริมคุณภาพ
คุณภาพประสานงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหกโปรแกรมของรัฐบาล 3
ข้อเสนอเพื่อการศึกษาสหวิทยาการในสุขภาพ , 4
และระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในงานสิ่งแวดล้อมสำหรับพยาบาลเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วย 5
รายงานของความคิดริเริ่มนี้เป็นตัวแทนของความพยายามอย่างเป็นระบบเพื่อเน้นคุณภาพและความปลอดภัยของผู้ป่วย
ความกังวลในการดูแลสุขภาพ และเพื่อพัฒนาคุณภาพการดูแลสุขภาพ
การริเริ่มในประเทศสหรัฐอเมริกา ความก้าวหน้าในด้านความปลอดภัยของผู้ป่วย :
แต่ใส่ 4 ฉบับ 376 ข้อเสนอแนะจากรายงานเหล่านี้ไปสู่การปฏิบัติคือ
ท้าทายโครงการคุณภาพระดับมหภาคอย่างต่อเนื่องในที่สาธารณะและส่วนบุคคล
รายงานล่าสุดจากสถาบันการริเริ่มคุณภาพยาพา
สาธารณะสนใจความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อความเข้าใจ , วัด , การปรับปรุงและ
มั่นใจคุณภาพของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกา รายงานเหล่านี้เน้น
ที่สำคัญคุณภาพของการดูแลสุขภาพ เช่น การดูแลสุขภาพและระบบข้อผิดพลาดร้ายแรง
1
ความปลอดภัยผู้ป่วยแนะนำอนุกรมวิธานของแอตทริบิวต์คุณภาพ
สำหรับระบบการดูแลสุขภาพ , 2
เสนอโครงการส่งเสริมคุณภาพ
คุณภาพประสานงานที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในหกโปรแกรมของรัฐบาล 3
ข้อเสนอเพื่อการศึกษาสหวิทยาการในสุขภาพ , 4
และระบุการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในงานสิ่งแวดล้อมสำหรับพยาบาลเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วย 5
รายงานของความคิดริเริ่มนี้เป็นตัวแทนของความพยายามอย่างเป็นระบบเพื่อเน้นคุณภาพและความปลอดภัยของผู้ป่วย
ความกังวลในการดูแลสุขภาพ และเพื่อพัฒนาคุณภาพการดูแลสุขภาพ
การริเริ่มในประเทศสหรัฐอเมริกา ความก้าวหน้าในด้านความปลอดภัยของผู้ป่วย :
แต่ใส่ 4 ฉบับ 376 ข้อเสนอแนะจากรายงานเหล่านี้ไปสู่การปฏิบัติคือ
ท้าทายโครงการคุณภาพระดับมหภาคอย่างต่อเนื่องในที่สาธารณะและส่วนบุคคล
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ทำให้เดินทางคนเดียว
- Public policy is a relatively new subfie
- Particularly, comparative evaluation of
- กรุราตักอาหารแต่พอทาน ถ้าไม่อิ่มตักใหม่
- Which is not efficiently controlled with
- ขอบคุณสำหรับของขวัญวันรับปริญญาcongratul
- Makes Farmers can harvest output quality
- why does make want to go for a run tomor
- ฉันต้องไปแล้ว เจอกันในอีก 2 เดือน
- จากการสำรวจพื้นที่ที่มีการรั่วไหลของไอน้
- กินข้าวหรือยัง
- ขนมข้าวปาดวัตถุดิบแป้งข้าวจ้าว 1 ถุงแป้ง
- มีอากาศค่อนข้างอบอุ่น
- มีคนอยู่ในห้องไหม
- กลับที่พักพร้อมกินมื้อค่ำ
- the returnpulleys, therefore, cross stif
- คำนำ รายงานฉบับนี้เป็นส่วนหนึ่งของวิชา ภ
- ฉันเป็นคนเอเขีย
- the returnpulleys, therefore, cross stif
- Jothiprakash and Garg (2008) developed e
- พอเปิดฝาหม้อออก
- ชั้นไม่ชอบคนเจ้าชู้
- ทำให้เราขยันมากขึ้น
- Labor
