- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
We previously proposed a more compl
We previously proposed a more complete proof of the pertinence
of this physical explanation and presented many experimental results
for comparison of basic creep in compression and in tension for old
concrete [1].
5. Other recent approaches to explain the origin of creep
Over the last decade, authors have proposed various explanations
for the physical origin of concrete creep [17–19]. In all these studies,
microcracking evolution during concrete creep was not considered
as the principal force driving creep evolution. Different hypotheses
were proposed based on:
• Microprestress-solidification theory [17];
• Viscoplastic behavior of cement hydrates (principally C-S-H) [18];
and
• Rearrangement of nanoscale particles (C-S-H level) around limit
packing densities following the free-volume dynamics theory of
granular physics [19].
In relation to these proposals, the following remarks can be made.
First, all the above physical hypotheses are related to the scale of the
hydrates in concrete. If cracks are not involved at this scale, how can
the fact that the scale effect exists in tension and not in compression
and that creep in compression is much more important than in
tension be explained [1]? Second, the fact that microcrack initiation
(as proved by acoustic emission testing [1]) as a function of creep
strain depends on the initial microcrack state (cracks created before
the creep step [1]) cannot be explained by the intrinsic viscoplastic
behavior of CSH or by rearrangement of nanoscale particles or by
microprestress-solidification theory.
For these reasons, we believe that even though other physical
mechanisms can exist, microcracking evolution is the main physical
origin of creep evolution.
6. Analysis of the experimental results
6.1. Basic tensile creep versus basic compressive creep for old concrete
Considering Section 4, the difference between basic creep in compression
and that in tension can be explained by the density of
microcracks before localization, which is more important in compression
than in tension for the same applied stress/strength ratio. In fact,
it is well known that cracking evolution is much more stable and
diffuse in compression than in tension.
6.2. Basic tensile creep versus basic compressive creep for young concrete
The negatively increasing part of the specific creep curve for
young concrete (step 1; Fig. 11) can be attributed to self-healing of
microcracks. When the concrete is young, it can be considered as
more heterogeneous than when it is older (the difference between
the mechanical characteristics of the aggregates and of the matrix is
more important). The mechanical characteristics of the matrix (Young's
modulus, tensile strength, etc.) are low, so the elastic energy released on
microcrack initiation and the kinetic energy due to microcrack propagation
are also low. This explains why themicrocracks created in a young
concrete are numerous and short (with very small opening) and why
self-healing of these microcracks is very easy and important.
As a consequence, there is competition between two mechanisms:
self-healing of microcracks (mechanism 1) and self-drying shrinkage
(mechanism2). During step 1, at the beginning of creep loading when
the microcracks are very short with very small openings, mechanism
1 predominates, so self-healing of microcracks induces a supplementary
shrinkage strain (negative compared with tensile loading) which
is more important than the strain induced by crack opening (positive
due to tensile loading). This explains the negatively increasing part of
the specific creep curve during this first step.
During step 2, after a longer loading duration, themicrocracks become
larger. In this case, three situations can exist (Fig. 11):
– Mechanism 2 becomes predominant. In this case, the specific
creep curve changes from negatively increasing during step 1 to
negatively decreasing at the start of step 2 and to positively
increasing at the end of step 2.
– Mechanism 1 continues to predominate but its influence decreases.
In this case, compliance as a function of time continues
to have a negative evolution but with a decrease of its derivative.
– Mechanisms 1 and 2 have the same influence. In this case, compliance
as a function of time remains nearly constant during step 2
(the derivative of the curve is around zero).
of this physical explanation and presented many experimental results
for comparison of basic creep in compression and in tension for old
concrete [1].
5. Other recent approaches to explain the origin of creep
Over the last decade, authors have proposed various explanations
for the physical origin of concrete creep [17–19]. In all these studies,
microcracking evolution during concrete creep was not considered
as the principal force driving creep evolution. Different hypotheses
were proposed based on:
• Microprestress-solidification theory [17];
• Viscoplastic behavior of cement hydrates (principally C-S-H) [18];
and
• Rearrangement of nanoscale particles (C-S-H level) around limit
packing densities following the free-volume dynamics theory of
granular physics [19].
In relation to these proposals, the following remarks can be made.
First, all the above physical hypotheses are related to the scale of the
hydrates in concrete. If cracks are not involved at this scale, how can
the fact that the scale effect exists in tension and not in compression
and that creep in compression is much more important than in
tension be explained [1]? Second, the fact that microcrack initiation
(as proved by acoustic emission testing [1]) as a function of creep
strain depends on the initial microcrack state (cracks created before
the creep step [1]) cannot be explained by the intrinsic viscoplastic
behavior of CSH or by rearrangement of nanoscale particles or by
microprestress-solidification theory.
For these reasons, we believe that even though other physical
mechanisms can exist, microcracking evolution is the main physical
origin of creep evolution.
6. Analysis of the experimental results
6.1. Basic tensile creep versus basic compressive creep for old concrete
Considering Section 4, the difference between basic creep in compression
and that in tension can be explained by the density of
microcracks before localization, which is more important in compression
than in tension for the same applied stress/strength ratio. In fact,
it is well known that cracking evolution is much more stable and
diffuse in compression than in tension.
6.2. Basic tensile creep versus basic compressive creep for young concrete
The negatively increasing part of the specific creep curve for
young concrete (step 1; Fig. 11) can be attributed to self-healing of
microcracks. When the concrete is young, it can be considered as
more heterogeneous than when it is older (the difference between
the mechanical characteristics of the aggregates and of the matrix is
more important). The mechanical characteristics of the matrix (Young's
modulus, tensile strength, etc.) are low, so the elastic energy released on
microcrack initiation and the kinetic energy due to microcrack propagation
are also low. This explains why themicrocracks created in a young
concrete are numerous and short (with very small opening) and why
self-healing of these microcracks is very easy and important.
As a consequence, there is competition between two mechanisms:
self-healing of microcracks (mechanism 1) and self-drying shrinkage
(mechanism2). During step 1, at the beginning of creep loading when
the microcracks are very short with very small openings, mechanism
1 predominates, so self-healing of microcracks induces a supplementary
shrinkage strain (negative compared with tensile loading) which
is more important than the strain induced by crack opening (positive
due to tensile loading). This explains the negatively increasing part of
the specific creep curve during this first step.
During step 2, after a longer loading duration, themicrocracks become
larger. In this case, three situations can exist (Fig. 11):
– Mechanism 2 becomes predominant. In this case, the specific
creep curve changes from negatively increasing during step 1 to
negatively decreasing at the start of step 2 and to positively
increasing at the end of step 2.
– Mechanism 1 continues to predominate but its influence decreases.
In this case, compliance as a function of time continues
to have a negative evolution but with a decrease of its derivative.
– Mechanisms 1 and 2 have the same influence. In this case, compliance
as a function of time remains nearly constant during step 2
(the derivative of the curve is around zero).
0/5000
เรานำเสนอหลักฐานสมบูรณ์ pertinence ที่ก่อนหน้านี้ของคำอธิบายนี้มีอยู่จริง และนำเสนอผลการทดลองมากมายสำหรับการเปรียบเทียบพื้นฐานคืบ ในการบีบอัด และความตึงเครียดสำหรับอายุคอนกรีต [1]วิธีอื่น ๆ ล่าสุดอธิบายจุดเริ่มต้นของการคืบกว่าทศวรรษที่ผ่านมา ผู้เขียนได้นำเสนอคำอธิบายต่าง ๆสำหรับต้นกำเนิดทางกายภาพของคอนกรีตคืบ [17-19] ในการศึกษาเหล่านี้ทั้งหมดmicrocracking วิวัฒนาการระหว่างคอนกรีตคืบไม่ถือว่าเป็นหลักการบังคับให้วิวัฒนาการคืบขับ สมมุติฐานที่แตกต่างกันได้เสนอตาม:• Microprestress-solidification ทฤษฎี [17];• Viscoplastic ลักษณะของซีเมนต์ hydrates (หลัก C-S-H) [18];และ• Rearrangement ของอนุภาค nanoscale (ระดับ C-S-H) สถานจำกัดบรรจุแน่นตามทฤษฎี dynamics เสียงฟรีgranular ฟิสิกส์ [19]เกี่ยวกับข้อเสนอเหล่านี้ หมายเหตุต่อไปนี้สามารถทำแรก ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับมาตราส่วนของสมมุติฐานทางกายภาพข้างต้นhydrates ในคอนกรีต ถ้าไม่มีรอยแตกที่สเกลนี้ สามารถความจริงที่ว่า ขนาดผลมีอยู่ ในความตึงเครียด และไม่บีบอัดและคืบในการบีบอัดที่มีความสำคัญมากขึ้นกว่าในความตึงเครียดสามารถอธิบาย [1] วินาที ความจริงเริ่มต้นที่ microcrack(เป็นพิสูจน์ระดับมลพิษทดสอบ [1]) เป็นฟังก์ชันของคืบต้องใช้ขึ้นอยู่กับสถานะเริ่มต้น microcrack (สร้างก่อนรอยแตกไม่สามารถอธิบายขั้นตอนคืบ [1]) โดย intrinsic viscoplasticลักษณะการทำงาน ของ CSH หรือ rearrangement nanoscale อนุภาค หรือโดยทฤษฎี microprestress solidificationด้วยเหตุนี้ เราเชื่อว่าทางกายภาพอื่น ๆ แม้ว่าสามารถมีกลไก วิวัฒน์ microcracking เป็นจริงหลักจุดเริ่มต้นของวิวัฒนาการคืบ6. วิเคราะห์ผลการทดลอง6.1. basic แรงดึงคืบกับคืบ compressive พื้นฐานสำหรับคอนกรีตเก่าพิจารณา 4 ส่วน ความแตกต่างระหว่างคืบพื้นฐานในการบีบอัดและที่ความตึงเครียดสามารถอธิบาย โดยความหนาแน่นของmicrocracks ก่อนแปล ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมากในการบีบอัดกว่าความตึงเครียดในอัตราส่วนเดียวกันความเครียดแรงใช้ อันที่จริงเป็นที่รู้จักว่า แตกวิวัฒนาการมีเสถียรภาพมากขึ้น และกระจายในบีบอัดมากกว่าความตึงเครียด6.2. basic แรงดึงคืบกับคืบ compressive พื้นฐานสำหรับคอนกรีตหนุ่มส่วนเพิ่มขึ้นส่งผลเสียของโค้งคืบเฉพาะสำหรับหนุ่มคอนกรีต (ขั้นตอนที่ 1 Fig. 11) สามารถเกิดจาก self-healing ของmicrocracks เมื่อคอนกรีตถูกหนุ่ม จึงถือได้ว่าเป็นแตกต่างกันมากขึ้นกว่าเมื่อเป็นรุ่นเก่า (ความแตกต่างระหว่างเป็นลักษณะเครื่องจักรกล ของผล และเมตริกซ์สำคัญ) ลักษณะเครื่องจักรกลของเมทริกซ์ (หนุ่มโมดูลัส แข็งแรง ฯลฯ) มีต่ำ เพื่อพลังงานยืดหยุ่นออกบนเริ่มต้น microcrack และพลังงานจลน์เนื่องจากการเผยแพร่ microcrackจะยังต่ำ นี้อธิบายว่า ทำไม themicrocracks สร้างเป็นหนุ่มคอนกรีตมีมากมาย และสั้น (พร้อมเปิดขนาดเล็กมาก) และทำไมself-healing microcracks เหล่านี้เป็นเรื่องง่ายมาก และที่สำคัญผล มีการแข่งขันกันระหว่างกลไกที่สอง:รักษาตนเองของ microcracks (กลไก 1) และตัวเองแห้งหดตัว(mechanism2) ในระหว่างขั้นตอนที่ 1 ต้นคืบโหลดเมื่อmicrocracks จะสั้นมาก มีช่องเล็ก ๆ กลไก1 predominates เพื่อ self-healing microcracks ก่อให้เกิดการเสริมต้องใช้การหดตัว (เมื่อเทียบกับการโหลดแรงดึงลบ) ซึ่งสำคัญกว่าสายพันธุ์ที่เกิดจากรอยแตกเปิด (ค่าบวกเนื่องจากแรงดึงโหลด) นี้อธิบายส่วนเพิ่มขึ้นส่งผลเสียของเส้นโค้งการคืบระหว่างนี้ขั้นตอนแรกในระหว่างขั้นตอนที่ 2 หลังจากระยะเวลาในการโหลดอีกต่อไป กลายเป็น themicrocracksขนาดใหญ่ ในกรณีนี้ สถานการณ์สามสามารถอยู่ (Fig. 11):-กลไก 2 จะกัน ในกรณีนี้ เฉพาะคืบโค้งเปลี่ยนจากลบเพิ่มขึ้นในระหว่างขั้นตอนที่ 1 การลบจุดเริ่มต้น ของขั้นตอนที่ 2 และจะบวกเพิ่มเมื่อสิ้นสุดขั้นตอนที่ 2-กลไก 1 ยัง predominate แต่ลดอิทธิพลของมันในกรณีนี้ ยังคงปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นฟังก์ชันของเวลามีวิวัฒนาการเป็นลบแต่ มีการลดลงของอนุพันธ์ของ-กลไก 1 และ 2 มีอิทธิพลเหมือนกัน ในกรณีนี้ ปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นฟังก์ชันของเวลาจะเกือบคงในระหว่างขั้นตอนที่ 2(อนุพันธ์ของเส้นโค้งอยู่ใกล้ศูนย์)
การแปล กรุณารอสักครู่..
We previously proposed a more complete proof of the pertinence
of this physical explanation and presented many experimental results
for comparison of basic creep in compression and in tension for old
concrete [1].
5. Other recent approaches to explain the origin of creep
Over the last decade, authors have proposed various explanations
for the physical origin of concrete creep [17–19]. In all these studies,
microcracking evolution during concrete creep was not considered
as the principal force driving creep evolution. Different hypotheses
were proposed based on:
• Microprestress-solidification theory [17];
• Viscoplastic behavior of cement hydrates (principally C-S-H) [18];
and
• Rearrangement of nanoscale particles (C-S-H level) around limit
packing densities following the free-volume dynamics theory of
granular physics [19].
In relation to these proposals, the following remarks can be made.
First, all the above physical hypotheses are related to the scale of the
hydrates in concrete. If cracks are not involved at this scale, how can
the fact that the scale effect exists in tension and not in compression
and that creep in compression is much more important than in
tension be explained [1]? Second, the fact that microcrack initiation
(as proved by acoustic emission testing [1]) as a function of creep
strain depends on the initial microcrack state (cracks created before
the creep step [1]) cannot be explained by the intrinsic viscoplastic
behavior of CSH or by rearrangement of nanoscale particles or by
microprestress-solidification theory.
For these reasons, we believe that even though other physical
mechanisms can exist, microcracking evolution is the main physical
origin of creep evolution.
6. Analysis of the experimental results
6.1. Basic tensile creep versus basic compressive creep for old concrete
Considering Section 4, the difference between basic creep in compression
and that in tension can be explained by the density of
microcracks before localization, which is more important in compression
than in tension for the same applied stress/strength ratio. In fact,
it is well known that cracking evolution is much more stable and
diffuse in compression than in tension.
6.2. Basic tensile creep versus basic compressive creep for young concrete
The negatively increasing part of the specific creep curve for
young concrete (step 1; Fig. 11) can be attributed to self-healing of
microcracks. When the concrete is young, it can be considered as
more heterogeneous than when it is older (the difference between
the mechanical characteristics of the aggregates and of the matrix is
more important). The mechanical characteristics of the matrix (Young's
modulus, tensile strength, etc.) are low, so the elastic energy released on
microcrack initiation and the kinetic energy due to microcrack propagation
are also low. This explains why themicrocracks created in a young
concrete are numerous and short (with very small opening) and why
self-healing of these microcracks is very easy and important.
As a consequence, there is competition between two mechanisms:
self-healing of microcracks (mechanism 1) and self-drying shrinkage
(mechanism2). During step 1, at the beginning of creep loading when
the microcracks are very short with very small openings, mechanism
1 predominates, so self-healing of microcracks induces a supplementary
shrinkage strain (negative compared with tensile loading) which
is more important than the strain induced by crack opening (positive
due to tensile loading). This explains the negatively increasing part of
the specific creep curve during this first step.
During step 2, after a longer loading duration, themicrocracks become
larger. In this case, three situations can exist (Fig. 11):
– Mechanism 2 becomes predominant. In this case, the specific
creep curve changes from negatively increasing during step 1 to
negatively decreasing at the start of step 2 and to positively
increasing at the end of step 2.
– Mechanism 1 continues to predominate but its influence decreases.
In this case, compliance as a function of time continues
to have a negative evolution but with a decrease of its derivative.
– Mechanisms 1 and 2 have the same influence. In this case, compliance
as a function of time remains nearly constant during step 2
(the derivative of the curve is around zero).
of this physical explanation and presented many experimental results
for comparison of basic creep in compression and in tension for old
concrete [1].
5. Other recent approaches to explain the origin of creep
Over the last decade, authors have proposed various explanations
for the physical origin of concrete creep [17–19]. In all these studies,
microcracking evolution during concrete creep was not considered
as the principal force driving creep evolution. Different hypotheses
were proposed based on:
• Microprestress-solidification theory [17];
• Viscoplastic behavior of cement hydrates (principally C-S-H) [18];
and
• Rearrangement of nanoscale particles (C-S-H level) around limit
packing densities following the free-volume dynamics theory of
granular physics [19].
In relation to these proposals, the following remarks can be made.
First, all the above physical hypotheses are related to the scale of the
hydrates in concrete. If cracks are not involved at this scale, how can
the fact that the scale effect exists in tension and not in compression
and that creep in compression is much more important than in
tension be explained [1]? Second, the fact that microcrack initiation
(as proved by acoustic emission testing [1]) as a function of creep
strain depends on the initial microcrack state (cracks created before
the creep step [1]) cannot be explained by the intrinsic viscoplastic
behavior of CSH or by rearrangement of nanoscale particles or by
microprestress-solidification theory.
For these reasons, we believe that even though other physical
mechanisms can exist, microcracking evolution is the main physical
origin of creep evolution.
6. Analysis of the experimental results
6.1. Basic tensile creep versus basic compressive creep for old concrete
Considering Section 4, the difference between basic creep in compression
and that in tension can be explained by the density of
microcracks before localization, which is more important in compression
than in tension for the same applied stress/strength ratio. In fact,
it is well known that cracking evolution is much more stable and
diffuse in compression than in tension.
6.2. Basic tensile creep versus basic compressive creep for young concrete
The negatively increasing part of the specific creep curve for
young concrete (step 1; Fig. 11) can be attributed to self-healing of
microcracks. When the concrete is young, it can be considered as
more heterogeneous than when it is older (the difference between
the mechanical characteristics of the aggregates and of the matrix is
more important). The mechanical characteristics of the matrix (Young's
modulus, tensile strength, etc.) are low, so the elastic energy released on
microcrack initiation and the kinetic energy due to microcrack propagation
are also low. This explains why themicrocracks created in a young
concrete are numerous and short (with very small opening) and why
self-healing of these microcracks is very easy and important.
As a consequence, there is competition between two mechanisms:
self-healing of microcracks (mechanism 1) and self-drying shrinkage
(mechanism2). During step 1, at the beginning of creep loading when
the microcracks are very short with very small openings, mechanism
1 predominates, so self-healing of microcracks induces a supplementary
shrinkage strain (negative compared with tensile loading) which
is more important than the strain induced by crack opening (positive
due to tensile loading). This explains the negatively increasing part of
the specific creep curve during this first step.
During step 2, after a longer loading duration, themicrocracks become
larger. In this case, three situations can exist (Fig. 11):
– Mechanism 2 becomes predominant. In this case, the specific
creep curve changes from negatively increasing during step 1 to
negatively decreasing at the start of step 2 and to positively
increasing at the end of step 2.
– Mechanism 1 continues to predominate but its influence decreases.
In this case, compliance as a function of time continues
to have a negative evolution but with a decrease of its derivative.
– Mechanisms 1 and 2 have the same influence. In this case, compliance
as a function of time remains nearly constant during step 2
(the derivative of the curve is around zero).
การแปล กรุณารอสักครู่..
เราเคยเสนอหลักฐานที่สมบูรณ์มากขึ้นของความเกี่ยวข้อง
ของคำอธิบายนี้ และนำเสนอผลการทดลอง เพื่อเปรียบเทียบหลาย
คืบขั้นพื้นฐานในการบีบอัดและความตึงสำหรับเก่า
คอนกรีต [ 1 ] .
5 แนวทางล่าสุดอื่น ๆเพื่ออธิบายที่มาของครีป
กว่าทศวรรษที่ผ่านมา ผู้เขียนได้เสนอคำอธิบายต่างๆ
ที่มาทางกายภาพของคอนกรีตคืบ [ 17 – 19 ]ในการศึกษาเหล่านี้
microcracking วิวัฒนาการระหว่างคลานคอนกรีตไม่ถือว่า
เป็นอาจารย์ใหญ่แรงขับเคลื่อนวิวัฒนาการคืบ ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสมมติฐาน
เสนอ :
- [ ทฤษฎี microprestress การแข็งตัว 17 ] ;
- viscoplastic พฤติกรรมของ hydrates ซีเมนต์ ( หลัก c-s-h ) [ 18 ] ;
บริการและรูปแบบอนุภาคนาโนสเกล ( ระดับ c-s-h
) รอบจำกัดบรรจุหนาแน่น ตามทฤษฎีพลศาสตร์ปริมาณฟรี
เม็ดฟิสิกส์ [ 19 ] .
ในความสัมพันธ์กับข้อเสนอเหล่านี้ ต่อไปนี้หมายเหตุสามารถทำ .
แรกข้างต้นทั้งหมดทางกายภาพและเกี่ยวข้องกับขนาดของ
ไฮเดรทในคอนกรีต หากรอยแตกไม่ยุ่งขนาดนี้ ทำไม
ความจริงที่ว่าผลระดับอยู่ในความตึงเครียดและไม่อัด
และที่ไปอัดมันสำคัญกว่าใน
ความตึงเครียดได้ [ 1 ] ประการที่สอง ที่ว่า
เริ่มต้น microcrack ( พิสูจน์ได้โดยสัญญาณคลื่นอะคูสติกทดสอบ [ 1 ] ) เป็นฟังก์ชันของครีป
สายพันธุ์ขึ้นอยู่กับสภาพ microcrack เริ่มต้น ( รอยแตกสร้างมาก่อน
คืบก้าว [ 1 ] ) ที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วย
viscoplastic ภายในพฤติกรรมของ csh หรือรูปแบบอนุภาคนาโนสเกล หรือทฤษฎี microprestress การแข็งตัว
.
เหตุผลเหล่านี้ เราเชื่อว่า แม้ว่ากลไกทางกายภาพ
อื่น ๆสามารถอยู่ microcracking วิวัฒนาการเป็นหลักทางกายภาพ
กำเนิดวิวัฒนาการคืบ .
6 การวิเคราะห์ผลการทดลอง
6.1 . พื้นฐานความคืบและคลานอัดพื้นฐานสำหรับคอนกรีตเก่า
พิจารณามาตรา ๔ความแตกต่างระหว่างพื้นฐานในการบีบอัดและคืบ
ในความตึงเครียดสามารถอธิบายได้ ความหนาแน่นของ
microcracks ก่อนที่จำกัด ซึ่งสำคัญในการบีบอัด
กว่าในความตึงเครียดให้กับอัตราส่วนความเครียด / พลังที่ใช้เหมือนกัน ในความเป็นจริง ,
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าแตกวิวัฒนาการมากขึ้นมั่นคงและกระจายการอัดแรงกว่า
.
6.2 .พื้นฐานความคืบคลานเมื่อเทียบกับกำลังอัดคอนกรีตขั้นพื้นฐานสำหรับเด็ก
ลบเพิ่มส่วนของเส้นโค้งคืบเฉพาะ
คอนกรีตหนุ่ม ( ขั้นตอนที่ 1 ; รูปที่ 11 ) สามารถประกอบกับการรักษาตัวเองของ
microcracks . เมื่อคอนกรีตยังสามารถถือเป็น
เพิ่มเติมแตกต่างกันกว่าเมื่อมันเก่า ( ความแตกต่างระหว่าง
กล ลักษณะของมวลรวมของเมทริกซ์
สำคัญ ) กล ลักษณะของเมตริกซ์ ( ยอง
โมดูลัสแรงดึง , ฯลฯ ) จะต่ำ ดังนั้น การยืดหยุ่นในการปล่อยพลังงาน
microcrack พลังงานจลน์เนื่องจาก microcrack การขยายพันธุ์
ยังต่ำ นี้อธิบายว่าทำไม themicrocracks สร้างขึ้นในเด็ก
คอนกรีตเป็นจํานวนมาก และสั้น ๆ ( ที่มีช่องเปิดขนาดเล็กมาก ) และทำไม
self-healing ของ microcracks เหล่านี้เป็นเรื่องง่ายมาก และที่สำคัญ
เป็นผลให้มีการแข่งขันระหว่างสองกลไก :
self-healing ของ microcracks ( กลไก 1 ) และตนเองการหด
แห้ง ( mechanism2 ) ในขั้นตอนที่ 1 จุดเริ่มต้นของการคืบโหลดเมื่อ
microcracks จะสั้นมาก มีช่องว่างขนาดเล็กมาก กลไก
ของคำอธิบายนี้ และนำเสนอผลการทดลอง เพื่อเปรียบเทียบหลาย
คืบขั้นพื้นฐานในการบีบอัดและความตึงสำหรับเก่า
คอนกรีต [ 1 ] .
5 แนวทางล่าสุดอื่น ๆเพื่ออธิบายที่มาของครีป
กว่าทศวรรษที่ผ่านมา ผู้เขียนได้เสนอคำอธิบายต่างๆ
ที่มาทางกายภาพของคอนกรีตคืบ [ 17 – 19 ]ในการศึกษาเหล่านี้
microcracking วิวัฒนาการระหว่างคลานคอนกรีตไม่ถือว่า
เป็นอาจารย์ใหญ่แรงขับเคลื่อนวิวัฒนาการคืบ ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสมมติฐาน
เสนอ :
- [ ทฤษฎี microprestress การแข็งตัว 17 ] ;
- viscoplastic พฤติกรรมของ hydrates ซีเมนต์ ( หลัก c-s-h ) [ 18 ] ;
บริการและรูปแบบอนุภาคนาโนสเกล ( ระดับ c-s-h
) รอบจำกัดบรรจุหนาแน่น ตามทฤษฎีพลศาสตร์ปริมาณฟรี
เม็ดฟิสิกส์ [ 19 ] .
ในความสัมพันธ์กับข้อเสนอเหล่านี้ ต่อไปนี้หมายเหตุสามารถทำ .
แรกข้างต้นทั้งหมดทางกายภาพและเกี่ยวข้องกับขนาดของ
ไฮเดรทในคอนกรีต หากรอยแตกไม่ยุ่งขนาดนี้ ทำไม
ความจริงที่ว่าผลระดับอยู่ในความตึงเครียดและไม่อัด
และที่ไปอัดมันสำคัญกว่าใน
ความตึงเครียดได้ [ 1 ] ประการที่สอง ที่ว่า
เริ่มต้น microcrack ( พิสูจน์ได้โดยสัญญาณคลื่นอะคูสติกทดสอบ [ 1 ] ) เป็นฟังก์ชันของครีป
สายพันธุ์ขึ้นอยู่กับสภาพ microcrack เริ่มต้น ( รอยแตกสร้างมาก่อน
คืบก้าว [ 1 ] ) ที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วย
viscoplastic ภายในพฤติกรรมของ csh หรือรูปแบบอนุภาคนาโนสเกล หรือทฤษฎี microprestress การแข็งตัว
.
เหตุผลเหล่านี้ เราเชื่อว่า แม้ว่ากลไกทางกายภาพ
อื่น ๆสามารถอยู่ microcracking วิวัฒนาการเป็นหลักทางกายภาพ
กำเนิดวิวัฒนาการคืบ .
6 การวิเคราะห์ผลการทดลอง
6.1 . พื้นฐานความคืบและคลานอัดพื้นฐานสำหรับคอนกรีตเก่า
พิจารณามาตรา ๔ความแตกต่างระหว่างพื้นฐานในการบีบอัดและคืบ
ในความตึงเครียดสามารถอธิบายได้ ความหนาแน่นของ
microcracks ก่อนที่จำกัด ซึ่งสำคัญในการบีบอัด
กว่าในความตึงเครียดให้กับอัตราส่วนความเครียด / พลังที่ใช้เหมือนกัน ในความเป็นจริง ,
มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าแตกวิวัฒนาการมากขึ้นมั่นคงและกระจายการอัดแรงกว่า
.
6.2 .พื้นฐานความคืบคลานเมื่อเทียบกับกำลังอัดคอนกรีตขั้นพื้นฐานสำหรับเด็ก
ลบเพิ่มส่วนของเส้นโค้งคืบเฉพาะ
คอนกรีตหนุ่ม ( ขั้นตอนที่ 1 ; รูปที่ 11 ) สามารถประกอบกับการรักษาตัวเองของ
microcracks . เมื่อคอนกรีตยังสามารถถือเป็น
เพิ่มเติมแตกต่างกันกว่าเมื่อมันเก่า ( ความแตกต่างระหว่าง
กล ลักษณะของมวลรวมของเมทริกซ์
สำคัญ ) กล ลักษณะของเมตริกซ์ ( ยอง
โมดูลัสแรงดึง , ฯลฯ ) จะต่ำ ดังนั้น การยืดหยุ่นในการปล่อยพลังงาน
microcrack พลังงานจลน์เนื่องจาก microcrack การขยายพันธุ์
ยังต่ำ นี้อธิบายว่าทำไม themicrocracks สร้างขึ้นในเด็ก
คอนกรีตเป็นจํานวนมาก และสั้น ๆ ( ที่มีช่องเปิดขนาดเล็กมาก ) และทำไม
self-healing ของ microcracks เหล่านี้เป็นเรื่องง่ายมาก และที่สำคัญ
เป็นผลให้มีการแข่งขันระหว่างสองกลไก :
self-healing ของ microcracks ( กลไก 1 ) และตนเองการหด
แห้ง ( mechanism2 ) ในขั้นตอนที่ 1 จุดเริ่มต้นของการคืบโหลดเมื่อ
microcracks จะสั้นมาก มีช่องว่างขนาดเล็กมาก กลไก
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- fostervariousresoluteadept
- ฉันเพิ่งมาถึง
- I'm going to take shorts.
- The health safety and health promotion n
- เธอมีความลับ
- I have told my family lawyer about you a
- Sehun shooting movie
- อ้อ
- ผู้ตรวจติดตามภายใน
- internalsuspectformalproper
- I'm waiting for you to sleep togetther
- ที่่ฉันถามคุณยังตอบไม่ครบเลย
- STANปากหวานมาก
- กินข้าวหรือยัง
- แต่ฉันจะลองเรียนดู
- Dearest Princess Nichapa,how are you doi
- ชิล
- fight after that
- ส่งไม่ไปกับไม่ได้ส่ง
- ต้องสามารถแก้ไขปัญหาเฉพาะหน้าได้
- this child running to buy candy at shop
- Summary (cont’d.) •Data processing has
- ฉันอยากให้คุณมา อยากเจอฉันอยู่สุราษ
- Holmes
