AbstractOBJECTIVE:Many studies incl

Abstract
OBJECTIVE:
Many studies include oral HIV-related endpoints that may be diagnosed by non-oral-health specialists (non-OHS) like nurses or physicians. Our objective was to assess the accuracy of clinical diagnoses of HIV-related oral lesions made by non-OHS compared to diagnoses made by OHS.
METHODS:
A5254, a cross-sectional study conducted by the Oral HIV/AIDS Research Alliance within the AIDS Clinical Trial Group, enrolled HIV-1-infected adults participants from six clinical trial units (CTU) in the US (San Francisco, New York, Chapel Hill, Cleveland, Atlanta) and Haiti. CTU examiners (non-OHS) received standardized training on how to perform an oral examination and make clinical diagnoses of specific oral disease endpoints. Diagnoses by calibrated non-OHS were compared to those made by calibrated OHS, and sensitivity and specificity computed.
RESULTS:
Among 324 participants, the majority were black (73%), men (66%), and the median CD4+ cell count 138 cells/mm3. The overall frequency of oral mucosal disease diagnosed by OHS was 43% in US sites, and 90% in Haiti. Oral candidiasis (OC) was detected in 153 (47%) by OHS, with erythematous candidiasis (EC) the most common type (39%) followed by pseudomembranous candidiasis (PC; 26%). The highest prevalence of OC (79%) was among participants in Haiti, and among those with CD4+ cell count ≤ 200 cells/mm3 and HIV-1 RNA > 1000 copies/mL (71%). The sensitivity and specificity of OC diagnoses by non-OHS were 90% and 92% (for EC: 81% and 94%; PC: 82% and 95%). Sensitivity and specificity were also high for KS (87% and 94%, respectively), but sensitivity was < 60% for HL and oral warts in all sites combined. The Candida culture confirmation of OC clinical diagnoses (as defined by ≥ 1 colony forming unit per mL of oral/throat rinse) was ≥ 93% for both PC and EC.
CONCLUSION:
Trained non-OHS showed high accuracy of clinical diagnoses of OC in comparison with OHS, suggesting their usefulness in studies in resource-poor settings, but detection of less common lesions may require OHS.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อวัตถุประสงค์:ศึกษาจำนวนมากรวมถึงช่องปากที่เกี่ยวข้องกับเอชไอวีที่ เกี่ยวอาจวินิจฉัย โดยปากสุขภาพผู้เชี่ยวชาญ (ไม่ใช่ OHS) เช่นพยาบาลหรือแพทย์ วัตถุประสงค์ของเราคือการ ประเมินความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกของเอชไอวีที่เกี่ยวข้องกับช่องปากได้โดยไม่-OHS เมื่อเทียบกับการวิเคราะห์โดย OHSวิธีการ:A5254 ศึกษาเหลวที่ดำเนินการ โดยพันธมิตรวิจัยเอดส์ปากภายในเอดส์คลินิกทดลอง กลุ่ม ลงทะเบียนผู้เข้าร่วมเอชไอวี-1-ติดเชื้อผู้ใหญ่จากหกหน่วยทดลองทางคลินิก (CTU) ในสหรัฐอเมริกา (San Francisco นิวยอร์ก ชาเปลฮิลล์ คลีฟแลนด์ แอตแลนตา) และเฮติ นาย CTU (ไม่ใช่ OHS) ได้รับมาตรฐานฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการตรวจ และทำการวินิจฉัยทางคลินิกของโรคเฉพาะปากปลายทาง การวิเคราะห์ โดยการปรับเทียบไม่-OHS ถูกเปรียบเทียบโดย OHS ปรับเทียบ และความไวและ specificity ที่คำนวณผลลัพธ์:ระหว่างผู้เรียน 324 ส่วนใหญ่มีสีดำ (73%), คน (66%), และมัธยฐาน CD4 + เซลล์จำนวน 138 เซลล์/mm3 ความถี่โดยรวมโรคช่องปาก mucosal การวินิจฉัย โดย OHS เป็น 43% ในเว็บไซต์ของเรา และ 90% ในประเทศเฮติ Candidiasis ปาก (องศาเซลเซียส) พบใน 153 (47%) โดย OHS กับ erythematous candidiasis (EC) ชนิดพบมากที่สุด (39%) ตาม ด้วย pseudomembranous candidiasis (PC, 26%) องศาเซลเซียส (79%) ส่วนสูงสุดผู้เข้าร่วมในเฮติ และ ระหว่างผู้ที่มี CD4 + เซลล์จำนวน≤ 200 เซลล์/mm3 และอาร์เอ็นเอของเชื้อเอชไอวี-1 > 1000 สำเนา/mL (71%) ความไวและ specificity วิเคราะห์องศาเซลเซียสโดยไม่ OHS ได้ 90% และ 92% (สำหรับ EC: 81% และ 94% พีซี: 82% และ 95%) ความไวและ specificity ยังสูงสำหรับ KS (87% และ 94% ตามลำดับ), แต่ความไว < 60% HL และขจัดกระไฝหูดปากในไซต์ทั้งหมดที่รวมกัน ยืนยันวัฒนธรรมแคนการวินิจฉัยทางคลินิกองศาเซลเซียส (ตามที่กำหนด โดย≥ 1 ฝูงเป็นหน่วยต่อมิลลิลิตรล้างช่องปาก/คอ) มี≥ 93% สำหรับ PC และ EC.สรุป:ได้รับการฝึกฝนไม่ใช่-OHS พบความแม่นยำสูงของการวิเคราะห์ทางคลินิกขององศาเซลเซียสเมื่อเปรียบเทียบกับ OHS แนะนำของประโยชน์ในการศึกษาในการตั้งค่าทรัพยากรคนจน แต่ตรวจพบได้ทั่วไปไม่อาจ OHS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์:
การศึกษาหลายแห่งรวมถึงจุดสิ้นสุดในช่องปากที่เกี่ยวข้องกับเอชไอวีที่อาจได้รับการวินิจฉัยโดยผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่ช่องปากสุขภาพ (Non-OHS) เช่นพยาบาลหรือแพทย์ วัตถุประสงค์ของเราคือการประเมินความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกของแผลในช่องปากที่เกี่ยวข้องกับเอชไอวีที่ทำโดยที่ไม่ OHS เมื่อเทียบกับการวินิจฉัยทำโดย OHS.
วิธีการ:
A5254 การศึกษาภาคตัดขวางที่ดำเนินการโดยปากเอชไอวี / เอดส์วิจัยพันธมิตรภายในคลินิกโรคเอดส์ กลุ่มทดลองที่ลงทะเบียนเรียนผู้ใหญ่ที่ติดเชื้อ HIV-1 ที่ติดเชื้อผู้เข้าร่วมจากหน่วยหกการทดลองทางคลินิก (CTU) ในสหรัฐอเมริกา (ซานฟรานซิส, นิวยอร์ก, Chapel Hill, คลีฟแลนด์, แอตแลนต้า) และเฮติ ตรวจสอบ CTU (ที่ไม่ใช่ OHS) ได้รับการฝึกอบรมที่ได้มาตรฐานเกี่ยวกับวิธีการที่จะดำเนินการสอบปากเปล่าและให้การวินิจฉัยทางคลินิกของปลายทางเฉพาะโรคในช่องปาก การวินิจฉัยโดยการสอบเทียบที่ไม่ OHS ถูกเมื่อเทียบกับผู้ที่ทำโดยการสอบเทียบ OHS และความไวและความจำเพาะคำนวณ.
ผลการศึกษา:
ในบรรดา 324 ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เป็นสีดำ (73%), ผู้ชาย (66%) และ CD4 เฉลี่ย + เซลล์นับ 138 เซลล์ / mm3 ความถี่โดยรวมของโรคเยื่อบุในช่องปากได้รับการวินิจฉัยโดย OHS เป็น 43% ในเว็บไซต์สหรัฐและ 90% ในเฮติ ช่องปาก candidiasis (OC) ถูกตรวจพบใน 153 (47%) โดย OHS ด้วย candidiasis นินจา (EC) เป็นชนิดที่พบมากที่สุด (39%) ตามด้วยปลอม candidiasis (PC; 26%) ความชุกสูงสุดของ OC (79%) เป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมในเฮติและในหมู่ผู้ที่มีเซลล์ CD4 + นับ≤ 200 เซลล์ / mm3 และเอชไอวี-1 RNA> 1,000 copies / mL (71%) ความไวและความจำเพาะของการวินิจฉัย OC โดยที่ไม่ OHS เป็น 90% และ 92% (สำหรับ EC: 81% และ 94%; PC: 82% และ 95%) ความไวและความจำเพาะก็ยังสูงสำหรับ KS (87% และ 94% ตามลำดับ) แต่ความไวเป็น <60% สำหรับ HL และหูดในช่องปากในเว็บไซต์ทั้งหมดรวมกัน ยืนยัน Candida วัฒนธรรมของการวินิจฉัยทางคลินิก OC (ตามที่กำหนดโดย≥ 1 หน่วยการสร้างอาณานิคมต่อมิลลิลิตรในช่องปาก / คอล้าง) เป็น≥ 93% สำหรับเครื่องคอมพิวเตอร์และ EC.
สรุป:
การฝึกอบรมที่ไม่ OHS แสดงให้เห็นว่ามีความแม่นยำสูงของการวินิจฉัยทางคลินิกของ OC ใน เปรียบเทียบกับ OHS บอกประโยชน์ของพวกเขาในการศึกษาในการตั้งค่าที่ยากจน แต่การตรวจสอบของแผลน้อยกว่าปกติอาจต้อง OHS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ :

มีการศึกษามากมาย รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องด้วยข้อมูลที่อาจจะได้รับการวินิจฉัยโดยองค์กรผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพช่องปาก ( Non OHS ) เช่น พยาบาล หรือแพทย์ มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความถูกต้องของการวินิจฉัยทางคลินิกของผู้ที่เกี่ยวข้องกับรอยโรคในช่องปากได้ด้วยไม่ใช่ OHS เทียบกับวินิจฉัยได้โดยวิธี a5254 OHS .

,การศึกษาภาคตัดขวาง โดยปากเอชไอวี / เอดส์การวิจัยโรคเอดส์ กลุ่มพันธมิตร ในการทดลองทางคลินิก , เรียน hiv-1-infected ผู้ใหญ่คน จาก 6 หน่วยการทดลองทางคลินิก ( CTU ) ในสหรัฐฯ ซานฟรานซิสโก นิวยอร์ก ชาเปล ฮิลล์ , คลีฟแลนด์ , แอตแลนตา ) และเฮติCTU ผู้ตรวจสอบ ( ไม่ใช่ OHS ) ได้รับการฝึกอบรมมาตรฐานในการทำการตรวจวินิจฉัยทางคลินิกเฉพาะโรคในช่องปากให้ฐาน วินิจฉัยโดยปรับไม่ถูกเมื่อเทียบกับโรงพยาบาลนั้นมีการสอบเทียบ OHS และความไวและความจำเพาะคำนวณผลลัพธ์ :
.
ของ 324 คน ส่วนใหญ่เป็นสีดำ ( 73% ) , คน ( 66% ) และค่ามัธยฐาน CD4 นับเซลล์ / มม. 3 .โดยความถี่ของโรคเยื่อบุช่องปาก การวินิจฉัยโดยโรงพยาบาลเป็น 43% ในเรา เว็บไซต์ และ 90% ในเฮติ ความเสื่อมเสีย ( OC ) ที่ตรวจพบใน 153 ( 47% ) โดยโรงพยาบาลที่มี erythematous candidiasis ( EC ) ชนิดที่พบบ่อยที่สุด ( 39% ) ตามด้วย pseudomembranous candidiasis ( PC ; 26 % ) ความชุกสูงสุดของ OC ( ร้อยละ 79 ) คือในหมู่ผู้เข้าร่วมในเฮติและในหมู่ผู้ที่มีนับ≤เซลล์ CD4 200 เซลล์ / มม. ปริมาณ RNA ของเชื้อ และ 1000 ชุด / ml ( 71% ) ความไวและความจำเพาะของการ OC ด้วยไม่ใช่ OHS ได้ 90% และ 92% ( EC : 81% และ 94 เปอร์เซ็นต์ PC : 82 ( 95% ) ความไวและความจำเพาะยังสูงสำหรับ KS ( 87 และ 94% ตามลำดับ ) แต่ความไวคือ < 60% สำหรับ HL หูดในช่องปากและเว็บไซต์ทั้งหมดรวมกันCandida วัฒนธรรมยืนยัน OC คลินิกวินิจฉัย ( ตามที่กำหนดโดย 1 หน่วยต่อมิลลิลิตร ≥อาณานิคมขึ้นในช่องปาก / คอล้าง ) คือ≥ 93 % ทั้ง PC และ EC .

ฝึกสรุป : ไม่พบความแม่นยำสูงของโรงพยาบาลคลินิกวินิจฉัยของ OC ในการเปรียบเทียบกับ OHS ชี้ให้เห็นประโยชน์ของพวกเขาในการศึกษาในการตั้งค่าที่ยากจน ทรัพยากร แต่การตรวจหารอยโรคที่พบน้อยอาจต้องใช้โรงพยาบาล .