One possible explanation for this f

One possible explanation for this finding may relate to the unique of the multi- employer pension plan audit market. In this market, Big 6 firms may have a disadvantage resulting from their perceived association with management, rather than labor.8 Most of the multi-employer pension plans are administered by unions for their members. CPA firms are said to protect the shareholder’s interest in a traditional audit and establish links with man- agement to assist in the audit process, and potentially to obtain consulting services. From a union perspective, shareholders and management interests potentially in conflict with labor. As such, union officials who administer pension plans may associate the larger CPA firms with the shareholders and management of their members’ employers and be reluctant to hire such firms to audit the union pension plans. This reluctance may help to explain both the small market share and lack of fee premiums for Big 6 firms in the pension audit context.
Limitations
The study is subject to a number of limitations. First, the overall predictability of audit fees in the pension audit context is comparatively low. The R2s in the present study are 0.41 and 0.43 for the model specifications presented in tables 2 and 3, receptively. While these results compare favorably to Current’s (1997) pension audit fee R2 of 0.39, the current Study’s audit fee model has less explanatory power than other audit fee models developed for public company audit markets (e.g.,Craswell
8 I am grateful to an anonymous official at the Pension and Welfare Benefits Administration for suggesting this possibility

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อธิบายไปได้หนึ่งสำหรับการค้นหานี้อาจเกี่ยวข้องกับเอกลักษณ์ของตลาดตรวจสอบแผนเงินบำนาญหลายนายจ้าง ในตลาดนี้ บริษัทบิ๊ก 6 อาจมีข้อเสียที่เกิดจากการเชื่อมโยงรับรู้กับการจัดการ แทนส่วนใหญ่ของแผนเงินบำนาญหลายนายได้รับการดูแล โดยสหภาพแรงงานสำหรับสมาชิกของ labor.8 ได้ บริษัท CPA จะกล่าวว่า เพื่อป้องกันดอกเบี้ยของผู้ถือหุ้นในการตรวจสอบแบบดั้งเดิม และสร้างการเชื่อมโยงกับคน-agement เพื่อช่วยในการตรวจสอบ และอาจ จะได้รับบริการให้คำปรึกษา จากมุมมองร่วม ผู้ถือหุ้นและบริหารสนใจอาจเช่นแรงงาน ดัง เจ้าหน้าที่สหภาพผู้จัดการแผนเงินบำนาญอาจเชื่อมโยงบริษัท CPA ใหญ่กับผู้ถือหุ้นและการจัดการของนายจ้างของสมาชิก และละล้าละลังที่เช่าบริษัทดังกล่าวเพื่อตรวจสอบแผนเงินบำนาญสหภาพ รายการอาหารนี้อาจช่วยอธิบายส่วนแบ่งการตลาดขนาดเล็กและขาดค่าค่าจ้างพิเศษสำหรับบริษัทใหญ่ 6 ในตรวจสอบเพนชั่นข้อจำกัดการศึกษามีจำนวนจำกัด ครั้งแรก แอพพลิเคชันโดยรวมค่าธรรมเนียมการตรวจสอบในบำนาญตรวจสอบมีน้อยดีอย่างหนึ่ง R2s ในการศึกษาปัจจุบันเป็น 0.41 และ 0.43 สำหรับข้อมูลจำเพาะรูปแบบที่แสดงในตาราง 2 และ 3, receptively ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านี้เปรียบเทียบพ้องต้อง การเพนชั่น (1997) ปัจจุบันของการตรวจสอบค่า R2 ของ 0.39 รูปแบบของการศึกษาปัจจุบันตรวจสอบค่าธรรมเนียมมีอำนาจอธิบายน้อยกว่ารุ่นอื่น ๆ ค่าธรรมเนียมตรวจสอบที่พัฒนาขึ้นสำหรับตลาดตรวจสอบบริษัท (e.g.,Craswell8 ข้าพเจ้าขอบคุณอย่างเป็นทางการแบบเงินบำนาญและสวัสดิการผลประโยชน์จัดการสำหรับการแนะนำโอกาสนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการค้นพบนี้อาจเกี่ยวข้องกับเอกลักษณ์ของเงินบำนาญนายจ้างหลายแผนการตลาดการตรวจสอบ ในตลาดนี้บิ๊ก 6 บริษัท อาจจะมีข้อเสียที่เกิดจากการรับรู้ของพวกเขาเชื่อมโยงกับการบริหารจัดการมากกว่า labor.8 ส่วนใหญ่ของหลายนายจ้างกองทุนบำเหน็จบำนาญที่มีการบริหารงานโดยสหภาพแรงงานสำหรับสมาชิกของพวกเขา บริษัท CPA บอกว่าจะปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในการตรวจสอบแบบดั้งเดิมและสร้างการเชื่อมโยงกับในการจัดการเพื่อช่วยในกระบวนการตรวจสอบและอาจจะได้รับการบริการให้คำปรึกษา จากมุมมองของสหภาพผู้ถือหุ้นและการจัดการผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในความขัดแย้งกับแรงงาน เช่นเจ้าหน้าที่สหภาพผู้บริหารกองทุนบำเหน็จบำนาญที่อาจเชื่อมโยงขนาดใหญ่ บริษัท CPA กับผู้ถือหุ้นและการจัดการของนายจ้างของพวกเขาสมาชิกและไม่เต็มใจที่จะจ้าง บริษัท ดังกล่าวเพื่อตรวจสอบเงินบำนาญสหภาพแผน ไม่เต็มใจนี้อาจช่วยอธิบายทั้งส่วนแบ่งการตลาดที่มีขนาดเล็กและการขาดของเบี้ยประกันค่าใช้จ่ายสำหรับบิ๊ก 6 บริษัท ในบริบทการตรวจสอบเงินบำนาญ.
ข้อ จำกัด
การศึกษาเป็นเรื่องที่จำนวนของข้อ จำกัด ครั้งแรกที่คาดการณ์โดยรวมของค่าสอบบัญชีในบริบทการตรวจสอบเงินบำนาญที่อยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับ R2S ในการศึกษาในปัจจุบันเป็น 0.41 และ 0.43 สำหรับข้อกำหนดรูปแบบที่นำเสนอในตารางที่ 2 และ 3 receptively ขณะที่ผลการเปรียบเทียบเหล่านี้เหมาะกับปัจจุบัน (1997) ค่าสอบบัญชีเงินบำนาญ R2 0.39, รูปแบบค่าสอบบัญชีของการศึกษาในปัจจุบันมีอำนาจอธิบายน้อยกว่ารุ่นค่าสอบบัญชีอื่น ๆ ที่พัฒนาสำหรับ บริษัท มหาชนตลาดการตรวจสอบ (เช่น Craswell
8 ฉันรู้สึกขอบคุณอย่างเป็นทางการที่ไม่ระบุชื่อ ที่สวัสดิการและสิทธิประโยชน์สำหรับการแนะนำการบริหารงานเป็นไปได้นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำอธิบายเดียวที่เป็นไปได้สำหรับการค้นหานี้อาจเกี่ยวข้องกับเอกลักษณ์ของ multi - ตลาดตรวจสอบแผนการเงินบำนาญของนายจ้าง ในตลาดนี้ใหญ่ 6 บริษัทอาจมีข้อเสียที่เกิดจากการรับรู้ของพวกเขากับสมาคมการจัดการมากกว่าแรงงาน ที่ 8 ของหลายนายจ้างบำนาญแผนส่วนใหญ่จะบริหารงานโดยสหภาพแรงงานสำหรับสมาชิกของพวกเขาบริษัทซีพีเอกล่าวว่าเพื่อปกป้องผู้ถือหุ้น ดอกเบี้ยในการตรวจสอบแบบดั้งเดิมและสร้างการเชื่อมโยงกับแมน agement เพื่อช่วยในกระบวนการตรวจสอบ และอาจจะรับบริการปรึกษา จากมุมมองของสหภาพฯและความสนใจการจัดการอาจขัดแย้งกับแรงงาน เช่นเจ้าหน้าที่สหภาพผู้บริหารแผนบำเหน็จบำนาญอาจเชื่อมโยง บริษัท CPA ขนาดใหญ่กับผู้ถือหุ้นและการจัดการของนายจ้างและสมาชิกของพวกเขาจะลังเลที่จะจ้างบริษัทดังกล่าวเพื่อตรวจสอบสหภาพบำนาญแผน ไม่เต็มใจนี้อาจช่วยอธิบายทั้งขนาดเล็ก ส่วนแบ่งการตลาด และขาดค่าเบี้ยใหญ่ 6 บริษัท ในการตรวจสอบกบข.

ข้อจำกัดของบริบทการศึกษาภายใต้จำนวนของข้อจำกัด ครั้งแรก โดยรวมอยู่ในค่าธรรมเนียมการตรวจสอบในการตรวจสอบกบข. บริบทต่ำเมื่อเทียบกับ การ r2s ในการศึกษาเป็น 0.41 และ 0.43 สำหรับแบบจำลองข้อมูลนำเสนอในรูปของตารางที่ 2 และ 3 ตามลำดับ ในขณะที่ผลลัพธ์เหล่านี้เปรียบเทียบพ้องต้องกันกับปัจจุบัน ( 2540 ) เพนตรวจสอบค่า R2 ของ 0.39การศึกษาค่าตรวจสอบรุ่นมีความสามารถน้อยกว่าอื่น ๆค่าธรรมเนียมการตรวจสอบรูปแบบพัฒนาตลาดการตรวจสอบ บริษัท มหาชน ( เช่น craswell
8 ฉันขอบคุณผู้ไม่ประสงค์ออกนามอย่างเป็นทางการที่บ้านพักและสวัสดิการผลประโยชน์การบริหารเพื่อแนะนำโอกาสนี้