This book does not take a position

This book does not take a position on the question of whether comparative public policy is- or should be- normative, or should instead avoid making value judgments. Nonetheless, it should be noted that much research does appear to adopt comparison as a means of promoting a particular policy position. For example, Hodge and Bowman (2010: 223) use a comparison of ‘policy and dialogue activities’ concerning nanotechnology in the UK in promoting ‘wide-raning public debate’ about the new technology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนังสือเล่มนี้ไม่มีตำแหน่งที่คำถามที่ว่านโยบายสาธารณะเปรียบเทียบ- หรือควร - กฎเกณฑ์ หรือควรหลีกเลี่ยงแทนค่าตัดสิน กระนั้น มันควรจะสังเกตเห็นว่า วิจัยมากจะ นำมาใช้เปรียบเทียบเป็นการส่งเสริมนโยบายเฉพาะตำแหน่ง เช่น การเปรียบเทียบ 'นโยบายกิจกรรมและการโต้ตอบ ' เกี่ยวกับนาโนเทคโนโลยีในสหราชอาณาจักรในการส่งเสริม 'อภิปรายสาธารณะกว้าง raning' เกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ใช้ Hodge และ Bowman (2010:223)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนังสือเล่มนี้ไม่ได้ใช้ตำแหน่งในคำถามที่ว่าเปรียบเทียบล์นโยบายสาธารณะหรือควรจะกรกฎเกณฑ์หรือควรหลีกเลี่ยงการตัดสินค่า กระนั้นก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าการวิจัยมากไม่ปรากฏที่จะนำมาเปรียบเทียบเป็นวิธีการส่งเสริมตำแหน่งนโยบายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยกตัวอย่างเช่นฮ็อดจ์และโบว์แมน (2010: 223) ใช้เปรียบเทียบนโยบายและการเจรจากิจกรรม 'เกี่ยวกับนาโนเทคโนโลยีในสหราชอาณาจักรในการส่งเสริม' กว้าง raning อภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนังสือเล่มนี้ไม่ได้มีตำแหน่งในคำถามว่านโยบายสาธารณะเปรียบเทียบ -- หรือควรจะ - บรรทัดฐาน หรือควรหลีกเลี่ยงการตัดสินคุณค่า อย่างไรก็ตาม ก็ควรจดบันทึกว่า วิจัยมากไม่ปรากฏอุปการะเปรียบเทียบเป็นวิธีการส่งเสริมตำแหน่งนโยบายโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ฮอดจ์ ส่วนโบว์แมน ( 2553 : 223 ) ใช้เปรียบเทียบนโยบายและกิจกรรมการสนทนาเกี่ยวกับนาโนเทคโนโลยีใน UK ในการส่งเสริมกว้าง raning สาธารณะอภิปรายเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่