DIFFICULTIES Deconstruction does pr

DIFFICULTIES
Deconstruction does present severe difficulties, but they are not insuperable. The attacks on deconstruction have been widespread and strong (see, e.g., Ellis, 1989), including charges of obscurantism, nihilism, and the destruction of human values. Defenses can be offered against such charges (see, e.g., Atkins, 1983), although many significant thinkers remain dissatisfied (see, e.g., Ayer & O'Grady, 1993, p. ix). The most serious of these charges concerns undecidability, a charge bound up with the issues of nihilism and the destruction of human values. Derrida's deconstructive conclusion that the meaning of texts is undecidable does tend, at first sight, to undermine the claim that deconstruction is an important resource for public administration thinking. Deconstruction does not appear to meet what might be considered minimal conditions for determining a right administrative act, that is, what ought to be done. (Note that nothing in this article is intended to imply that there is one right administrative act for each situation.) Deconstruction also makes problematic Derrida's (1992) claim that "deconstruction is justice." Additional principles appear required, and attempts are unsatisfactory that purport to show that additional principles are not required. The undecidability of texts and the deconstruction of categories, considered useful for analytic and reform purposes, have been experienced as having a neoconservative force; for example, the opposition between male and female categories tends to be undermined by deconstruction, presenting obstacles for some liberal feminist analyses. At the end, however, it will be seen that deconstruction leads to important public administration insights. Deconstruction does prove to be an important tool, among others, for shaping a right administrative act. For one thing, deconstruction is a useful tool for a liberation ethic in public administration thinking. For another, it encourages antiadministration.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความยากลำบาก Deconstruction ปัจจุบันปัญหารุนแรง แต่พวกเขาจะไม่ insuperable การโจมตีใน deconstruction ได้อย่างกว้างขวาง และแข็งแรง (ดู เช่น Ellis, 1989), รวมถึงค่าบริการของ obscurantism ลัทธิทำลาย และการทำลายของมนุษย์ค่า ป้องกันสามารถนำเสนอกับค่า (ดู เช่น Atkins, 1983), ถึงแม้ว่านักคิดสำคัญจำนวนมากยังคงไม่พอใจ (ดู เช่น Ayer & O'Grady, 1993, p. ix) ร้ายแรงสุดของ undecidability ความกังวลเหล่านี้ค่าธรรมเนียม ค่าธรรมเนียมการผูกค่ากับปัญหาของลัทธิทำลายและการทำลายของมนุษย์ค่า ของ Derrida deconstructive สรุปว่า ความหมายของข้อความจะ undecidable มัก แรกพบ บ่อนทำลายร้อง deconstruction ที่มีทรัพยากรสำคัญสำหรับการบริหารการปกครองคิด Deconstruction ไม่ ตอบสนองอะไรอาจพิจารณาเงื่อนไขน้อยที่สุดสำหรับการกำหนดอยู่ดูแลพระราชบัญญัติ คือ อะไรควรจะทำ (สังเกตว่า ไม่มีอะไรในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อบ่งบอกว่า มีพระราชบัญญัติดูแลอยู่หนึ่งสำหรับแต่ละสถานการณ์) Deconstruction ยังทำให้ปัญหา Derrida (1992) อ้างว่า "deconstruction เป็นความยุติธรรม" หลักการเพิ่มเติมปรากฏจำเป็น และความพยายามที่น่าพอใจที่เพิกเฉยการแสดงหลักการเพิ่มเติมไม่ถูกต้อง Undecidability ของข้อความและ deconstruction ประเภท ถือว่าเป็นประโยชน์เพื่อการวิเคราะห์ และ การปฏิรูป การเคยมี neoconservative บังคับ เช่น ฝ่ายค้านระหว่างประเภทชาย และหญิงมักจะถูกทำลาย โดย deconstruction นำเสนออุปสรรคสำหรับวิเคราะห์สตรีบางเสรี ปลาย อย่างไรก็ตาม มันจะเห็น deconstruction ที่นำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญรัฐประศาสนศาสตร์ Deconstruction พิสูจน์ให้เป็นเครื่องมือสำคัญ หมู่คนอื่น ๆ สำหรับสร้างกฎหมายดูแลอยู่ สำหรับสิ่งหนึ่ง deconstruction เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับจริยธรรมแห่งการปลดปล่อยในความคิดของรัฐประศาสนศาสตร์ สำหรับอีก มันให้ antiadministration

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อุปสรรคสำคัญที่
โครงสร้างไม่ยากลำบากอย่างรุนแรงในปัจจุบัน แต่พวกเขาไม่ได้ผ่านไปไม่ได้ การโจมตีบนโครงสร้างที่ได้รับความนิยมแพร่หลายและแข็งแรง (ดูเช่นเอลลิส, 1989) รวมทั้งค่าใช้จ่ายของ obscurantism, ปฏิวัติและการทำลายของค่าของมนุษย์ การป้องกันสามารถนำเสนอกับค่าใช้จ่ายดังกล่าว (ดูเช่นแอตกินส์ 1983) แม้ว่านักคิดที่สำคัญหลายคนยังคงไม่พอใจ (ดูเช่นเย่อร์และเกรดี้ 1993 พี. IX) ร้ายแรงที่สุดของค่าใช้จ่ายความกังวลเหล่านี้ undecidability, ค่าใช้จ่ายที่ผูกไว้กับปัญหาของการปฏิวัติและการทำลายคุณค่าของมนุษย์ที่ แดริด้าสรุป deconstructive ว่าความหมายของข้อความเป็นที่ตัดสินไม่ได้จะมีแนวโน้มที่เห็นครั้งแรกที่จะบ่อนทำลายอ้างว่าโครงสร้างเป็นทรัพยากรที่สำคัญสำหรับการคิดการบริหารรัฐกิจ โครงสร้างไม่ปรากฏขึ้นเพื่อตอบสนองสิ่งที่อาจได้รับการพิจารณาเงื่อนไขที่น้อยที่สุดในการพิจารณาการกระทำของผู้ดูแลระบบที่ถูกต้องนั่นคือสิ่งที่ควรจะทำ (หมายเหตุว่าไม่มีอะไรในบทความนี้มีจุดมุ่งหมายที่จะบ่งบอกว่ามีการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งในการบริหารที่เหมาะสมสำหรับแต่ละสถานการณ์.) นอกจากนี้ยังทำให้โครงสร้างมีปัญหาแดริด้า (1992) อ้างว่า "โครงสร้างความยุติธรรม." หลักการเพิ่มเติมปรากฏจำเป็นและความพยายามในการเป็นที่น่าพอใจว่าตั้งใจที่จะแสดงให้เห็นว่าหลักการเพิ่มเติมจะไม่จำเป็นต้องใช้ undecidability ข้อความและโครงสร้างของประเภทที่ถือว่าเป็นประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์และการปฏิรูปได้รับประสบการณ์ที่มีแรง neoconservative; ตัวอย่างเช่นความขัดแย้งระหว่างชายและประเภทหญิงมีแนวโน้มที่จะทำลายโดยโครงสร้างนำเสนออุปสรรคสำหรับบางคนการวิเคราะห์ของนักสตรีนิยมเสรีนิยม ในตอนท้าย แต่ก็จะเห็นได้ว่าโครงสร้างที่สำคัญนำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกการบริหารรัฐกิจ โครงสร้างไม่พิสูจน์ได้ว่าเป็นเครื่องมือที่สำคัญอื่น ๆ ในกลุ่มสำหรับการสร้างการกระทำที่เหมาะสมในการบริหาร สำหรับสิ่งหนึ่งที่โครงสร้างเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับจรรยาบรรณในการปลดปล่อยให้เป็นอิสระในการคิดการบริหารรัฐกิจ อีกมันส่งเสริม antiadministration