Besides, the PCE and MLE exhibit a

Besides, the PCE and MLE exhibit a better performance than the other estimators for n = 100 and 200, respectively. Lastly, the figures given in Table 2 indicate that the MME outperforms the other estimators with the smallest deficiency when the sample sizes are 10,20 and 30. However, for n = 50, the MPWME is the best estimator. Additionally, the PCE and MLE again exhibit a good performance, respectively, when n = 100 and 200

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกเหนือจาก PCE และ MLE จัดแสดงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นกว่า estimators อื่น ๆ สำหรับ n = 100 และ 200 ตามลำดับ สุดท้าย ตัวเลขที่กำหนดในตารางที่ 2 แสดงว่า MME ที่มีประสิทธิภาพสูงกว่า estimators อื่น ๆ มีขาดเล็กที่สุดเมื่อขนาดตัวอย่างคือ 10,20 และ 30 อย่างไรก็ตาม สำหรับ n = 50, MPWME เป็นประมาณการที่ดีที่สุด นอกจากนี้ PCE และพื้นฐานอีกแสดงประสิทธิภาพที่ดี ตามลำดับ เมื่อ n = 100 และ 200

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ PCE และ MLE จัดแสดงประสิทธิภาพที่ดีขึ้นกว่าประมาณค่าอื่น ๆ สำหรับ n = 100 และ 200 ตามลำดับ สุดท้ายที่ปรากฎในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพดีกว่า MME ประมาณค่าอื่น ๆ ที่มีการขาดเล็กที่สุดเมื่อขนาดตัวอย่าง 10,20 และ 30 แต่สำหรับ n = 50, MPWME เป็นประมาณการที่ดีที่สุด นอกจากนี้ PCE และเอมิลี่อีกครั้งแสดงผลงานที่ดีตามลำดับเมื่อ n = 100 และ 200

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ และจัดแสดง PCE mle มีประสิทธิภาพที่ดีกว่าวิธีการอื่น ๆสำหรับ n = 100 และ 200 ตามลำดับ ท้ายนี้ ตัวเลขที่ระบุในตารางที่ 2 พบว่ามีประสิทธิภาพดีกว่าวิธีการอื่น ๆ กับ Mme ขาดเล็กที่สุดเมื่อขนาดตัวอย่าง 10 , 20 และ 30 อย่างไรก็ตาม , n = 50 , mpwme เป็นประมาณการที่ดีที่สุด นอกจากนี้ , PCE mle อีกครั้งแสดงประสิทธิภาพและดี ตามลำดับ เมื่อ n = 100 และ 200