The Role of Preparation ProgramsA c

The Role of Preparation Programs
A critical element in providing safe and LGBT-inclusive school climates requires that both school counselors and principals are adequately prepared for their roles as advocates for LGBT youth (Lloyd-Hazlett & Foster, 2013). However, prior literature suggests gaps in school counselor and educational leadership training in preparing future school counselors and principals to meet the multifaceted needs of LGBT students (Gay, Lesbian, and Straight Education Network [GLSEN] & Harris Interactive, 2008; Lloyd-Hazlett & Foster, 2013).
Scholarship has identified specific challenges in school counselor preparation for work with LGBT students, including: (a) limited LGBTQ-inclusive pedagogy in school counseling preparation programs (Goodrich & Luke, 2009); (b) decreased assessment methods of school counselor training connected to K-12 LGBTQ youth (Goodrich & Luke, 2009); and (c) limited experiential examples with K-12 LGBTQ students outside of the training and university setting (Goodrich & Luke, 2009); and (d) inadequate exposure to working with LGB student populations (Farmer, Welfare, & Burge, 2013). Further, Beck and colleagues (2014) articulated:
PSCs [professional school counselors] may experience fear of the unknown based on the lack of knowledge of competence in initially working with LGBTQIQ students. They may fear failure or letting down the student if they misspeak, or if the counseling session goes badly. (p. 364)
Literature that is specific to school leaders, particularly to principals, has also identified gaps in principal-training programs on LGBT topics. According to The Principal's Perspective: School Safety, Bullying and Harassment (GLSEN & Harris Interactive, 2008), researchers found that principals may lack the experience, skills, and knowledge when responding to LGBT concerns. For example, 40% of elementary school principals indicated that a GLB student would feel safe in their school building (GLSEN & Harris Interactive, 2008). In addition, 41% of secondary principals disclosed that their school has incorporated specific measures to develop a safer climate for LGBT youth (GLSEN & Harris Interactive, 2008).
Research has also indicated that school counselors and principals lack preparation in how to construct effective relationships with one another. For example, Armstrong, MacDonald, and Stillo (2010) found that only 41% of secondary school counselors felt prepared to work collaboratively with principals. Further, with scant research that addresses how school counselor-principal teams develop effective relationships and partnerships that result in positive outcomes for LGBT youth, the availability of professional development resources may be diminished, which has been cited as a need reported in the literature from both school counselors and principals (GLSEN & Harris Interactive, 2008; Goodrich et al., 2013).
Collectively, these gaps call for increased preparation for school counseling and educational leadership programs and suggest a collaborative intervention toward meeting the needs of LGBT students. Therefore, the remaining section of this manuscript will provide pedagogical examples on how counselor educators can scaffold collaborative learning activities with principals into their training programs. As such, these collaborative-enhancing recommendations aim to shift the focus from one voice to multiple perspectives that work collaboratively to ensure that LGBT youth feel more safe and supported while at school.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทบาทของโปรแกรมเตรียมองค์ประกอบสำคัญให้ปลอดภัยสภาพอากาศโรงเรียนโรงรวมต้องมีที่ปรึกษาโรงเรียนและรักษาอย่างเพียงพอเตรียมความพร้อมสำหรับบทบาทของพวกเขาเป็นผู้สนับสนุนเยาวชนโรง (Hazlett ลอยด์และฟอสเตอร์ 2013) อย่างไรก็ตาม วรรณคดีก่อนแนะนำช่องว่างในโรงเรียนและเป็นผู้นำการศึกษาอบรมเตรียมผู้บริหารและให้คำปรึกษาโรงเรียนในอนาคตเพื่อตอบสนองความต้องการหลากหลายของนักเรียนโรง (เกย์ เลสเบี้ยน และเครือ ข่ายการศึกษาตรง [GLSEN] & Harris Interactive, 2008 Lloyd-Hazlett และฟอสเตอร์ 2013)ทุนการศึกษาได้ระบุความท้าทายเฉพาะโรงเรียนที่ปรึกษาสำหรับการเตรียมงานโรงนักเรียน รวม: (ก) การศึกษารวมบรรดาจำกัดในโรงเรียนให้คำปรึกษาจัดทำโปรแกรม (Goodrich และลูกา 2009); (ข) วิธีการประเมินลดลงของโรงเรียนฝึกอบรมการเชื่อมต่อกับเยาวชน K-12 บรรดา (Goodrich และลูกา 2009); และ (c) ตัวอย่างประสบการณ์กับ K-12 บรรดานักเรียนนอกการฝึกอบรมและการตั้งค่าของมหาวิทยาลัย (Goodrich และลูกา 2009); และแสงไม่เพียงพอ (d) การทำงานกับ LGB ประชากรนักเรียน (ชาวนา สวัสดิการ และ Burge, 2013) เพิ่มเติม เบ็คและเพื่อนร่วมงาน (2014) ชัดเจน: PSCs [ปรึกษามืออาชีพโรงเรียน] อาจพบความกลัวที่ไม่รู้จักตามขาดความรู้ความสามารถในการทำงานครั้งแรกกับนักเรียน LGBTQIQ พวกเขาอาจกลัวความล้มเหลวหรือการให้นักเรียนลง หากพวกเขา misspeak หรือการให้คำปรึกษาไปไม่ดี (p. 364)วรรณกรรมที่มีเฉพาะผู้บริหารโรงเรียน การรักษา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยังได้ระบุช่องว่างในโปรแกรมการฝึกอบรมหลักหัวโรง ตามมุมมองสำคัญของ: โรงเรียนปลอดภัย Bullying และก่อกวน (GLSEN & Harris Interactive, 2008), นักวิจัยพบการรักษาอาจขาดประสบการณ์ ทักษะ และความรู้เมื่อตอบสนองการโรงงาน เช่น 40% ของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษาระบุว่า นักเรียน GLB จะรู้สึกปลอดภัยในโรงเรียนของตนเองที่อาคาร (GLSEN & Harris Interactive, 2008) นอกจากนี้ 41% ของผู้บริหารรองเปิดเผยว่า โรงเรียนของพวกเขาได้รวมมาตรการเฉพาะเพื่อพัฒนาสภาพปลอดภัยสำหรับเยาวชนโรง (GLSEN & Harris Interactive, 2008)งานวิจัยยังได้ระบุว่า โรงเรียนให้คำปรึกษาและรักษาขาดการเตรียมความพร้อมในการสร้างความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพกับคนอื่น เช่น อาร์มสตรอง แมคโดนัลด์ และ Stillo (2010) พบที่ปรึกษามัธยมรู้สึกเพียง 41% เตรียมที่จะร่วมมือกับผู้บริหาร เพิ่มเติม มีเพียงการวิจัยที่เน้นว่าทีมที่ปรึกษาหลักพัฒนาประสิทธิภาพความสัมพันธ์และความร่วมมือที่ทำให้ผลบวกสำหรับเยาวชนโรง ความพร้อมของการพัฒนาอาชีพทรัพยากรอาจลดลง ซึ่งมีการอ้างว่าเป็นความต้องในเอกสารประกอบการเรียนให้คำปรึกษาและรักษา (GLSEN & Harris Interactive, 2008 กู้ดริช et al. 2013)รวม ช่องว่างเหล่านี้เรียกสำหรับเตรียมขึ้นโครงการโรงเรียนให้คำปรึกษา และการศึกษาผู้นำ และแนะนำผู้ร่วมต่อการสนองความต้องการของนักเรียนโรง ดังนั้น ส่วนที่เหลือของฉบับนี้จะให้ตัวอย่างสอนในวิธีที่ปรึกษานักการศึกษาสามารถ scaffold กิจกรรมการเรียนรู้ร่วมกันกับรักษาในโปรแกรมการฝึกอบรม เช่นนี้ คำแนะนำเหล่านี้ร่วมกันสร้างเป้าหมายที่จะเปลี่ยนโฟกัสจากเสียงหนึ่งไปหลายแง่มุมที่ทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่า เยาวชนโรงรู้สึกปลอดภัยมากขึ้น และได้รับการสนับสนุนในขณะที่โรงเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทบาทของการเตรียมโปรแกรม
เป็นองค์ประกอบที่สำคัญในการให้บริการที่ปลอดภัยและมีความหลากหลายทางเพศแบบครบวงจรสภาพอากาศที่โรงเรียนต้องการให้ทั้งสองปรึกษาโรงเรียนและผู้บริหารมีการเตรียมการอย่างเพียงพอสำหรับบทบาทของพวกเขาเป็นผู้สนับสนุนสำหรับเด็กและเยาวชน LGBT (ลอยด์ Hazlett และฟอสเตอร์, 2013) อย่างไรก็ตามวรรณกรรมก่อนแสดงให้เห็นช่องว่างในการให้คำปรึกษาโรงเรียนและการฝึกอบรมผู้นำด้านการศึกษาในการเตรียมปรึกษาโรงเรียนในอนาคตและการว่าจ้างที่จะตอบสนองความต้องการหลายแง่มุมของนักเรียน LGBT (เกย์, เลสเบี้ยนและตรงเครือข่ายการศึกษา [GLSEN] & Harris Interactive 2008; ลอยด์ Hazlett & . ฟอสเตอร์, 2013)
ทุนการศึกษาได้ระบุความท้าทายที่เฉพาะเจาะจงในการจัดทำโรงเรียนให้คำปรึกษาสำหรับการทำงานกับ LGBT นักเรียนรวมไปถึง: (ก) การเรียนการสอนแบบครบวงจร LGBTQ จำกัด ในโปรแกรมการเตรียมความพร้อมการให้คำปรึกษาโรงเรียน (Goodrich & ลุค 2009); (ข) วิธีการประเมินที่ลดลงของการฝึกอบรมโรงเรียนผู้ให้คำปรึกษาที่เชื่อมต่อกับ K-12 LGBTQ เยาวชน (Goodrich & ลุค 2009); และ (ค) จำกัด ตัวอย่างประสบการณ์กับนักเรียน K-12 LGBTQ นอกของการฝึกอบรมและมหาวิทยาลัยการตั้งค่า (Goodrich & ลุค 2009); และ (ง) การเปิดรับแสงไม่เพียงพอที่จะทำงานร่วมกับ LGB ประชากรนักเรียน (ชาวนาสวัสดิการและ Burge, 2013) นอกจากนี้เบ็คและเพื่อนร่วมงาน (2014) รถบรรทุก:
PSCs [ปรึกษาโรงเรียนมืออาชีพ] อาจพบความกลัวของที่ไม่รู้จักอยู่บนพื้นฐานของการขาดความรู้ความสามารถในการทำงานครั้งแรกกับนักเรียน LGBTQIQ พวกเขาอาจจะกลัวความล้มเหลวหรือจะปล่อยให้นักเรียนลงถ้าพวกเขา misspeak หรือถ้าการให้คำปรึกษาไปไม่ดี (พี. 364)
วรรณกรรมที่เป็นเฉพาะกับผู้นำโรงเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ว่าจ้างยังมีการระบุช่องว่างในโปรแกรมหลักการฝึกอบรมในหัวข้อ LGBT ตามที่มุมมองของครูใหญ่: โรงเรียนความปลอดภัยและการคุกคามข่มขู่ (GLSEN & Harris Interactive, 2008) นักวิจัยพบว่าผู้บริหารอาจจะขาดประสบการณ์ทักษะและความรู้เมื่อการตอบสนองต่อความกังวล LGBT ยกตัวอย่างเช่น 40% ของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษาชี้ให้เห็นว่านักเรียน GLB จะรู้สึกปลอดภัยในอาคารโรงเรียนของพวกเขา (GLSEN & Harris Interactive, 2008) นอกจากนี้ 41% ของผู้บริหารรองเปิดเผยว่าโรงเรียนของพวกเขาได้รวมมาตรการที่เฉพาะเจาะจงในการพัฒนาสภาพภูมิอากาศที่ปลอดภัยสำหรับเด็กและเยาวชน LGBT (GLSEN & Harris Interactive, 2008).
การวิจัยยังชี้ให้เห็นว่าที่ปรึกษาของโรงเรียนและผู้บริหารขาดการเตรียมความพร้อมในวิธีการที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพ กับอีกคนหนึ่ง ยกตัวอย่างเช่นอาร์มสตรอง MacDonald และ Stillo (2010) พบว่ามีเพียง 41% ของที่ปรึกษาโรงเรียนมัธยมรู้สึกว่าพร้อมที่จะทำงานร่วมกับผู้ว่าจ้าง นอกจากนี้มีงานวิจัยที่ขาดแคลนที่อยู่วิธีการที่โรงเรียนให้คำปรึกษาอาจารย์ใหญ่ทีมพัฒนาความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพและความร่วมมือที่ส่งผลให้เกิดผลในเชิงบวกสำหรับ LGBT เยาวชนว่างของการพัฒนาทรัพยากรมืออาชีพอาจจะลดลงซึ่งได้รับการอ้างว่าเป็นความต้องการรายงานในวรรณคดีจากทั้ง ปรึกษาโรงเรียนและครูใหญ่ (GLSEN & Harris Interactive, 2008. Goodrich et al, 2013).
เรียกรวมกันว่าช่องว่างเหล่านี้เรียกร้องให้มีการเตรียมการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการให้คำปรึกษาในโรงเรียนและผู้นำด้านการศึกษาโปรแกรมและแนะนำการแทรกแซงการทำงานร่วมกันต่อการตอบสนองความต้องการของนักเรียนความหลากหลายทางเพศ ดังนั้นส่วนที่เหลือของต้นฉบับนี้จะให้ตัวอย่างการเรียนการสอนเกี่ยวกับวิธีการศึกษาให้คำปรึกษาสามารถนั่งร้านกิจกรรมการเรียนรู้การทำงานร่วมกันกับผู้ว่าจ้างในโปรแกรมการฝึกอบรมของพวกเขา เป็นเช่นนี้คำแนะนำการทำงานร่วมกันเสริมสร้างจุดมุ่งหมายที่จะเปลี่ยนโฟกัสจากเสียงหนึ่งไปยังหลายมุมมองที่ทำงานร่วมกันเพื่อให้มั่นใจว่า LGBT เยาวชนรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นและได้รับการสนับสนุนในขณะที่โรงเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทบาทของโปรแกรมการเตรียมองค์ประกอบสำคัญในการให้ความปลอดภัยและบรรยากาศโรงเรียน รวมทั้ง LGBT ต้องการที่ปรึกษาโรงเรียนและครูใหญ่เตรียมไว้อย่างเพียงพอ สำหรับบทบาทของพวกเขาเป็นผู้สนับสนุนสำหรับเยาวชน LGBT ( ลอยด์ แฮสลิต & Foster , 2013 ) อย่างไรก็ตาม วรรณกรรมก่อนพบช่องว่างในที่ปรึกษาของโรงเรียนและความเป็นผู้นำการศึกษาฝึกอบรมเตรียมผู้บริหารโรงเรียนปรึกษาในอนาคต และเพื่อตอบสนองความต้องการที่ multifaceted ของนักศึกษา LGBT ( เกย์ เลสเบี้ยน และตรงเครือข่ายการศึกษา [ glsen ] และแฮร์ริส , 2008 ; ลอยด์แฮสลิต & Foster , 2013 )ทุนมีการระบุความท้าทายที่เฉพาะเจาะจงในการเตรียมการสำหรับการทำงานกับครูที่ปรึกษานักเรียน LGBT รวมทั้ง : ( ) จำกัดรวมครูผู้สอนในโรงเรียนเตรียม LGBTQ โปรแกรมการให้คำปรึกษา ( Goodrich & ลุค , 2009 ) ; ( b ) และวิธีการประเมินของครูที่ปรึกษาฝึกอบรมเชื่อมต่อกับภาคบังคับ LGBTQ เยาวชน ( Goodrich & ลุค , 2009 ) ; และ ( C ) จำกัดประสบการณ์ตัวอย่างกับภาคบังคับ LGBTQ นักเรียนภายนอกของการฝึกอบรมและมหาวิทยาลัยการตั้งค่า ( Goodrich & ลุค , 2009 ) ; และ ( d ) ไม่เพียงพอที่จะทำงานกับ lgb เปิดรับนักเรียนประชากร ( ชาวนา สวัสดิการ และ เบิร์ก , 2013 ) ต่อไป , Beck และเพื่อนร่วมงาน ( 2014 ) ก้อง :ส่วนกลาง [ มืออาชีพที่ปรึกษาโรงเรียน ] อาจพบความกลัวจากการขาดความรู้ของความสามารถในการเริ่มต้นทำงานกับนักเรียน lgbtqiq . พวกเขาอาจกลัวความล้มเหลวหรือให้นักเรียนหากพวกเขาพูดผิด หรือถ้าคำปรึกษาไปไม่ดี ( หน้า 364 )วรรณกรรมที่เป็นเฉพาะกับโรงเรียนผู้นำ โดยเฉพาะผู้บริหาร ยังระบุช่องว่างในโปรแกรมการฝึกอบรมหลักในหัวข้อ LGBT . ตามมุมมองของหลักความปลอดภัยโรงเรียน การกลั่นแกล้งและการคุกคาม ( glsen & แฮร์ริส , 2008 ) , นักวิจัยพบว่า ผู้บริหารอาจขาดประสบการณ์ ทักษะ และความรู้ในการตอบสนองต่อความกังวล LGBT . ตัวอย่าง ร้อยละ 40 ของผู้บริหารโรงเรียนประถมศึกษา พบว่า นักเรียน GLB จะได้รู้สึกปลอดภัยในอาคารเรียนของตน ( glsen & แฮร์ริส , 2008 ) นอกจากนี้ ร้อยละ 41 ของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา เปิดเผยว่า โรงเรียนได้ใช้มาตรการที่เฉพาะเจาะจงเพื่อพัฒนาบรรยากาศที่ปลอดภัยสำหรับเยาวชน LGBT ( glsen & แฮร์ริส , 2008 )การวิจัยยังพบว่า โรงเรียนปรึกษาและผู้บริหารขาดการเตรียมการในการสร้างความสัมพันธ์ที่มีต่อกัน ตัวอย่างเช่น อาร์มสตรอง แม็คโดนัลด์ และ stillo ( 2010 ) พบว่ามีเพียงร้อยละ 41 ของที่ปรึกษาโรงเรียนมัธยมรู้สึกพร้อมที่จะทำงานร่วมกันกับผู้บริหาร ต่อด้วยหน้าที่วิจัยอยู่ว่าครูที่ปรึกษาทีมหลักพัฒนาความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพและความร่วมมือที่ส่งผลบวกผลลัพธ์สำหรับเยาวชน LGBT , ความพร้อมของทรัพยากรการพัฒนาอาชีพอาจจะลดลง ซึ่งได้รับการอ้างเป็นต้องรายงานในวรรณคดี ทั้งจากโรงเรียนที่ปรึกษาและผู้บริหาร ( glsen & Harris Interactive , 2008 ; et al , กู้ดริช , 2013 )รวม , ช่องว่างเหล่านี้เรียกสำหรับการเตรียมการเพิ่มขึ้นสำหรับการให้คำปรึกษาโรงเรียนและโปรแกรมการศึกษาความเป็นผู้นำและให้ความร่วมมือต่อการแทรกแซงที่ตอบสนองความต้องการของนักศึกษา LGBT . ดังนั้น เหลือส่วนของบทความนี้จะให้ตัวอย่างการสอนในวิธีที่ครูที่ปรึกษาสามารถนั่งร้านร่วมกันกับผู้บริหารในกิจกรรมการเรียนรู้โปรแกรมการฝึกอบรมของพวกเขา เช่น เหล่านี้ร่วมกันเพิ่มข้อเสนอแนะจุดมุ่งหมายที่จะเปลี่ยนโฟกัสจากมุมมองหลาย ๆเสียงหนึ่งที่ทำงานร่วมกันเพื่อให้แน่ใจว่าเยาวชน LGBT รู้สึกปลอดภัยมากขึ้นและสนับสนุน ขณะอยู่ที่โรงเรียน