The same effort to eliminate undedi

The same effort to eliminate undedidability and power can be found
in Rawls. Justice as fairness is presented as an acceptable basis for
consensus in a pluralistic society because it is non-partisan and
transcends the different comprehensive views. To be sure, Rawls now
acknowledges that his theory is not transhistorical but is the answer to
a specific question: namely, 'Which conception of justice is most
appropriate for realizing the value of liberty and equality in basic
institutions?' This of course implies that the discussion is going to be
constrained by the premiss that the values of liberty and equality are
the ones to be taken into account. For him, this requirement simply
indicates that we start from the fundamental intuitive ideas present in
our societies. He sees it as self-evident and uncontroversial, but it is
not. Far from being a benign statement of fact, it is the result of a
decision which already excludes from the dialogue those who believe
that different values should be the organizing Ones of the political
order. Rawls, who considers that in our societies those values provide
the criteria of moral reasonableness, rules out their objections. He is
convinced that starting from those basic, reasonable premises, a
process of neutral, rational reasoning leads to the formulation of a
theory of justice that all reasonable and rational people should accept.
In consequence, those who disagree with them are disqualified on the
ground of being either unreasonable or irrational. This represents no
problem for him since he believes that 'political institutions satisfying
the principles of a liberal conception of justice realize political values
and ideas that normally outweigh whatever values oppose them.'
23

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถพบได้เดียวกันพยายามกำจัด undedidability และพลังงาน ใน Rawls ยุติธรรมเป็นยุติธรรมนำเสนอเป็นข้อมูลพื้นฐานยอมรับได้สำหรับ มติในสังคม pluralistic เพราะไม่ถือเขาถือเรา และ กับมุมมองครอบคลุมแตกต่างกัน เพื่อให้แน่ใจ Rawls ขณะนี้ ยอมรับว่า ทฤษฎีของเขาไม่ได้ transhistorical แต่เป็นคำตอบ คำถามเฉพาะ: ได้แก่, ' แนวความคิดที่ยุติธรรมสุด ตระหนักถึงค่าของเสรีภาพและความเสมอภาคในขั้นพื้นฐานที่เหมาะสม สถาบัน?' แน่นอนหมายความว่า การสนทนาเป็นไปได้ โดยกับที่ค่าของเสรีภาพและความเสมอภาค คนเพื่อนำมาพิจารณา สำหรับเขา ความต้องการนี้เพียงแค่ บ่งชี้ว่า เราเริ่มต้นจากพื้นฐานง่ายความคิดใน สังคมของเรา เขาเห็นมันเป็นวีรกรรม และ uncontroversial แต่ก็ ไม่ ห่างไกลจาก คำสั่งที่อ่อนโยนของความเป็นจริง มันเป็นผลของการ ตัดสินใจซึ่งได้แยกออกจากกล่องโต้ตอบผู้ที่เชื่อ ว่า ค่าต่าง ๆ ควรจัดที่เมือง สั่ง Rawls ที่พิจารณาว่า ในสังคมของเรา ค่าเหล่านั้นให้ เงื่อนไขของ reasonableness จริยธรรม กฎออกอุปสรรคของพวกเขา เขาเป็น ความเชื่อมั่นที่เริ่มต้นจากสถานที่เหมาะสม พื้นฐาน การ กระบวนการของเหตุผลเป็นกลาง เชือดนำไปแบ่งเป็น ทฤษฎีความยุติธรรมที่เหมาะสม และเหตุผลทุกคนควรยอมรับ ในผล ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาเป็นเกณฑ์ในการ พื้นของ unreasonable หรือจำนวนอตรรกยะ นี้หมายถึงไม่มี ปัญหาสำหรับเขา เพราะเขาเชื่อว่าที่ ' สถาบันความพึงพอใจทางการเมือง หลักการของความคิดเสรีนิยมความยุติธรรมทราบค่าทางการเมือง และความคิดที่เกินปกติค่าสิ่งต่อต้านพวกเขา '23

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความพยายามที่จะกำจัดเดียวกัน undedidability และอำนาจที่สามารถพบได้
ในวล์ ความยุติธรรมความเป็นธรรมที่จะนำเสนอเป็นพื้นฐานที่ยอมรับสำหรับ
ความเห็นในสังคมพหุนิยมเพราะมันเป็นเรื่องที่ไม่เข้าข้างและ
ฟันฝ่ามุมมองที่ครอบคลุมที่แตกต่างกัน เพื่อให้แน่ใจว่าวล์ตอนนี้
ยอมรับว่าทฤษฎีของเขาไม่ได้ transhistorical แต่เป็นคำตอบให้กับ
คำถามที่เฉพาะเจาะจง: 'ซึ่งความคิดของความยุติธรรมมากที่สุดคือ
ที่เหมาะสมสำหรับการตระหนักถึงคุณค่าของเสรีภาพและความเท่าเทียมกันในขั้นพื้นฐาน
? สถาบัน นี้แน่นอนหมายความว่าการอภิปรายเป็นไปได้
จำกัด โดย premiss ว่าคุณค่าของเสรีภาพและความเท่าเทียมกันเป็น
คนที่จะต้องนำมาพิจารณา สำหรับเขาแล้วความต้องการนี้ก็
แสดงให้เห็นว่าเราเริ่มต้นจากความคิดที่ใช้งานง่ายพื้นฐานอยู่ใน
สังคมของเรา เขาเห็นว่ามันเป็นตัวเองชัดเจนและไม่มีปัญหา แต่มันก็
ไม่ได้ ห่างไกลจากการเป็นคำสั่งที่อ่อนโยนของความเป็นจริงมันเป็นผลมาจาก
การตัดสินใจที่ไม่รวมอยู่แล้วจากการสนทนาของคนที่เชื่อ
ว่าค่าที่แตกต่างกันควรจะเป็นคนจัดงานของทางการเมือง
เพื่อ วล์ที่เห็นว่าในสังคมของเราค่าเหล่านั้นให้
เกณฑ์ความเหมาะสมทางศีลธรรมที่ออกกฎคัดค้านของพวกเขา เขาเป็นคนที่
เชื่อว่าการเริ่มต้นจากสิ่งที่พื้นฐานในสถานที่ที่เหมาะสม
ในกระบวนการที่มีความเป็นกลางในการให้เหตุผลมีเหตุผลนำไปสู่การกำหนด
ทฤษฎีของความยุติธรรมว่าคนทุกคนมีเหตุผลที่เหมาะสมและควรจะยอมรับ
ในผลที่ตามมาผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาแพ้ใน
พื้นดิน ของการเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่ไม่สมควรหรือไม่มีเหตุผล นี้แสดงถึงการไม่มี
ปัญหาสำหรับเขาตั้งแต่เขาเชื่อว่า 'สถาบันทางการเมืองที่น่าพอใจ
หลักการของความคิดเสรีนิยมของความยุติธรรมตระหนักถึงคุณค่าทางการเมือง
และความคิดที่ปกติสิ่งที่มีค่าเกินค่าต่อต้านพวกเขา. '
23

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพยายามเดียวกันเพื่อกำจัด undedidability และพลังงานที่สามารถพบได้ใน Rawls
. ความยุติธรรมที่ยุติธรรมจะเสนอเป็นเกณฑ์ที่ยอมรับได้สำหรับ
เอกฉันท์ในสังคมพหุเพราะมันไม่ลำเอียงและ
ข้ามที่แตกต่างกันครอบคลุม views เพื่อให้แน่ใจ นิยมตอนนี้
ยอมรับว่าทฤษฎีของเขาจะไม่ transhistorical แต่คำตอบ
คำถามเฉพาะคือ' ซึ่งความคิดของความยุติธรรมที่สุด
เหมาะสม ตระหนักในคุณค่าของเสรีภาพ และความเสมอภาค ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน
' ? ของหลักสูตรนี้หมายถึงว่า การอภิปรายจะ
จำกัดโดยหลักฐานที่คุณค่าของเสรีภาพ และความเสมอภาคเป็น
ที่ต้องนำมาพิจารณา เขาต้องการเพียง
แสดงว่าเราเริ่มจากพื้นฐานง่ายความคิดปัจจุบันใน
สังคมของเรา เขาเห็นมันและตนเอง uncontroversial แต่มัน
. ห่างไกลจากการสั่งอ่อนโยนของความเป็นจริง มันเป็นผลจากการตัดสินใจแล้ว
รวมจากบทสนทนาที่ผู้เชื่อ
ที่ค่าแตกต่าง ควรจะจัดตัวทางการเมือง
สั่งซื้อ นิยมที่เห็นว่าในสังคมของเรา คุณค่าเหล่านั้นให้
เกณฑ์ของความมีคุณธรรมกฎที่ออกมาคัดค้านของพวกเขา เขาเชื่อว่าเริ่มจากสถานที่ที่เหมาะสม

พวกพื้นฐาน , กระบวนการเป็นกลาง เหตุผล เหตุผล ไปสู่การกำหนดของ
ทฤษฎีความยุติธรรมที่คนที่เหมาะสมและเหตุผลที่ควรยอมรับ
ในนั้น ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาจะตัดสิทธิ์ในการให้เหตุผลหรือ
พื้นที่ไร้เหตุผล นี้แสดงถึงไม่มี
ปัญหาสำหรับเขา เพราะเขาเชื่อว่า ' สถาบันทางการเมืองภิรมย์
หลักการของความคิดเสรีนิยมของความยุติธรรมตระหนักถึงคุณค่าทางการเมืองและความคิดที่ปกติจะเกินดุลก็ตาม

23 ' ค่านิยมต่อต้านพวกเขา