Patients with refractory seizures h

Patients with refractory seizures have, by defini-tion, tried at least two appropriate AEDs and their
seizures have failed to be adequately controlled.
At this point the physician faces the decision to either
add a further AED to the current treatment or to pur-sue sequential monotherapy. If sequential monother-apy is chosen, the drugs that are failing to control
seizures are slowly tapered off and replaced with dif-ferent AEDs which can potentially improve seizure
control. Sequential monotherapy was the main treat-ment paradigm from the 1970s through to the 1990s,
when sodium channel blocking AEDs were the only
treatment option. Combining drugs with the same
mechanism of action lead to a slightly better seizure
control, but at the expense of a marked increase in
adverse drug interactions and pharmacodynamic
amplification of side effects.
22
This practice changed
in the 1990s, when new AEDs were introduced with
novel mechanisms of action. These drugs exhibited
fewer pharmacokinetic interactions, exhibited fewer
side effects when combined and raised the possibil-ity of synergistic drug combinations. Clinical prac-tice over the past 20 years has been characterized by
“rational polytherapy”: numerous drug combinations
combinations are most effective and where drug inter-actions are most likely to occur has accumulated.
23
When contemplating polypharmacy for a patient
with epilepsy, it is important to consider the concept
of “total drug load” in addition to the number of drugs
being prescribed. Although general agreement on the
definition has not been reached, drug load is usually
defined as the total amount of drug exposure for a
treatment regimen, and has been quantified as the pre-scribed daily dose of AED(s) divided by the defined
daily dose for the AED(s) as outlined by the World
correlate with the number of adverse events better
than the number of AEDs being prescribed.
24
It has been argued that for the use of multiple AEDs
to be rational, the combination of two drugs must
provide supra-additive therapeutic efficacy, whereby
the combined efficacy of the two drugs is greater
than when the drugs are given alone. Alternatively,
combining AEDs may be more advantageous than
prescribing monotherapy at standard doses if they
demonstrate simple additive efficacy but less than
additive side effects. However, pharmacokinetic
drug interactions often contraindicate specific drug
combinations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ป่วยที่ มีเส้น refractory โดย defini-สเตรชัน พยายาม AEDs น้อยสองที่เหมาะสม และความ ชมน์ได้ล้มเหลวในการควบคุมอย่างเพียงพอ จุดนี้ แพทย์เผชิญการตัดสินใจอย่างใดอย่างหนึ่ง เพิ่มยืนยงต่อการรักษาปัจจุบัน หรือเทนแบบ-ฟ้อง monotherapy ตามลำดับ ถ้าลำดับ monother apy ยาเสพติดที่ไม่สามารถควบคุม เส้นจะเรียวออก และแทนที่ ด้วย AEDs dif ferent ซึ่งอาจช่วยตัดสินช้า ควบคุม ลำดับ monotherapy เป็นกระบวนทัศน์หลักรักษาติดขัดจากสาว ๆ ผ่านไปปี 1990 เมื่อโซเดียมช่อง AEDs การบล็อคได้เฉพาะ ตัวเลือกการรักษา รวมยา ด้วยเหมือนกัน กลไกของการดำเนินการทำให้เป็นลมดีกว่าเล็กน้อย ควบคุม แต่ค่าใช้จ่ายการทำเครื่องหมายเพิ่มใน ยาเสพติดร้ายโต้ตอบ และ pharmacodynamic การขยายของผลข้างเคียง22แบบฝึกหัดนี้เปลี่ยนแปลง ในปี 1990 เมื่อ AEDs ใหม่ได้แนะนำ กลไกนวนิยายของการดำเนินการ ยาเหล่านี้จัดแสดง โต้ตอบ pharmacokinetic น้อย จัดแสดงน้อย ผลข้างเคียงเมื่อรวม และยก possibil-ity ของพลังยาชุด Prac tice คลินิกมากกว่า 20 ปีได้ถูกลักษณะ "เชือด polytherapy": ชุดยามากมาย ชุดมีประสิทธิภาพสูงสุด และที่ยาเสพติดระหว่างการดำเนินการมักจะเกิดขึ้นได้สะสม23เมื่อใคร่ครวญ polypharmacy สำหรับผู้ป่วย โรคลมชัก จึงเป็นสิ่งสำคัญในการพิจารณาแนวคิด ของ "ยาเสพติดรวมโหลด" นอกจากหมายเลขของยาเสพติด มีการกำหนด แม้ว่าความตกลงทั่วไปว่าด้วยการ ไม่ถึงกำหนด ยาโหลดโดยปกติ กำหนดเป็นจำนวนยาแสงสำหรับการ ระบบการปกครองการรักษา และมีการ quantified เป็นยาประจำวันก่อน scribed ของ AED(s) โดยการกำหนด ยาประจำวันสำหรับ AED(s) ตามที่ระบุไว้ โดยโลก ความสัมพันธ์ของเหตุการณ์ดีกว่า กว่าจำนวน AEDs การกำหนด24มันมีการโต้เถียงที่ใช้หลาย AEDs ให้เหตุผล การรวมกันของสองยาเสพติดต้อง ให้ประสิทธิภาพการรักษาการบวก supra โดย ประสิทธิภาพของยาทั้งสองชนิดรวมกันมีมากขึ้น กว่าเมื่อยาจะได้รับเพียงอย่างเดียว หรือ รวม AEDs อาจเป็นประโยชน์มากขึ้นกว่า กำหนด monotherapy ที่ปริมาณมาตรฐานถ้าพวกเขา แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพอย่างสามารถแต่น้อยกว่า ผลข้างเคียงสามารถ อย่างไรก็ตาม pharmacokinetic ยาโต้ตอบมัก contraindicate ยาเฉพาะ ชุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ป่วยที่มีอาการชักทนไฟได้โดย defini-การพยายามอย่างน้อยสองเครื่อง AED
ที่เหมาะสมและพวกเขาชักจะยังไม่ได้มีการควบคุมอย่างเพียงพอ.
ณ
จุดนี้แพทย์ใบหน้าตัดสินใจอย่างใดอย่างหนึ่งเพิ่มAED ต่อไปเพื่อการรักษาในปัจจุบันหรือที่จะ PUR-ฟ้อง ยาต่อเนื่อง ถ้าลำดับ monother-APY
ถูกเลือกยาเสพติดที่มีความล้มเหลวในการควบคุมอาการชักจะเรียวช้าออกไปและแทนที่ด้วยเครื่องAED
แตก-แตกซึ่งอาจจะสามารถปรับปรุงการยึดการควบคุม ยาต่อเนื่องเป็นกระบวนทัศน์การรักษา-ment หลักจากปี 1970 ที่ผ่านไปยังปี 1990
เมื่อช่องโซเดียมเครื่อง AED
ปิดกั้นมีเพียงตัวเลือกการรักษา รวมยาเสพติดแบบเดียวกับกลไกของตะกั่วดำเนินการเพื่อยึดที่ดีกว่าเล็กน้อยการควบคุมแต่ค่าใช้จ่ายของการเพิ่มขึ้นเครื่องหมายในยาที่ไม่พึงประสงค์และเภสัชขยายของผลข้างเคียง. 22 การปฏิบัตินี้มีการเปลี่ยนแปลงในปี 1990 เมื่อเครื่อง AED ใหม่ที่ถูกนำมาใช้กับนวนิยายกลไกของการกระทำ ยาเสพติดเหล่านี้แสดงปฏิสัมพันธ์ยาน้อยลงแสดงน้อยลงผลข้างเคียงเมื่อรวมและยกpossibil-ity ของการผสมยาเสริมฤทธิ์กัน คลินิก PRAC-Tice ที่ผ่านมา 20 ปีได้รับการที่โดดเด่นด้วย"polytherapy เหตุผล": การผสมยาเสพติดจำนวนมาก. ชุดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและการที่ยาเสพติดการกระทำระหว่างกันมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นได้สะสม23 เมื่อใคร่ครวญ polypharmacy สำหรับผู้ป่วยที่มีโรคลมชักก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาแนวคิดของ "ยาเสพติดโหลดรวม" นอกเหนือไปจากจำนวนของยาเสพติดที่ถูกกำหนดไว้ แม้ว่าข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับความหมายยังไม่ได้รับถึงภาระยาเสพติดมักจะหมายถึงจำนวนของการสัมผัสยาสำหรับการรักษาและได้รับการวัดเป็นยาทุกวันก่อนscribed ของ AED (s) หารด้วยกำหนดยาทุกวันสำหรับ AED (s) ที่ระบุไว้โดย World มีความสัมพันธ์กับจำนวนของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ที่ดีขึ้นกว่าจำนวนของเครื่อง AED ถูกกำหนด. 24 จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าการใช้เครื่อง AED หลายที่จะเป็นเหตุผลรวมกันของสองยาเสพติดที่จะต้องให้ประชาชน-สารเติมแต่งประสิทธิภาพการรักษาโดยการรับรู้ความสามารถรวมกันของทั้งสองยาเสพติดมากขึ้นกว่าเมื่อยาเสพติดจะได้รับเพียงอย่างเดียว อีกทางเลือกหนึ่งเครื่อง AED รวมอาจจะได้เปรียบมากขึ้นกว่าที่กำหนดยาในปริมาณมาตรฐานถ้าพวกเขาแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพสารเติมแต่งที่เรียบง่ายแต่น้อยกว่าผลข้างเคียงที่สารเติมแต่ง อย่างไรก็ตามยายายาเสพติดมักจะ contraindicate เฉพาะรวมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ป่วย refractory ชักได้ โดย defini tion พยายามอย่างน้อยสองที่เหมาะสม aeds และอาการชักของพวกเขา
มีล้มเหลวจะเพียงพอที่ควบคุม
ที่จุดนี้แพทย์ใบหน้าตัดสินใจเหมือนกัน
เพิ่มเพิ่มเติมแอ๊ดกับการรักษา หรือ ทำฟ้องโดยลำดับ . ถ้า monother apy แบบเลือกได้ ยาที่มิได้ควบคุม
ชักค่อยๆเรียวออกและแทนที่ด้วย aeds ferent dif ซึ่งสามารถควบคุมอาการชัก

โดยลำดับเป็นหลักปฏิบัติการกระบวนทัศน์จากปี 1970 ถึง 1990
เมื่อช่องโซเดียม ปิดกั้น aeds มีตัวเลือก
รักษาเท่านั้น รวมยาด้วยกลไกเดียวกัน
ปฏิบัติการนำไปสู่การควบคุมชัก
เล็กน้อยดีกว่าแต่ที่ค่าใช้จ่ายของเครื่องหมายเพิ่ม
การโต้ตอบจากยาและขยายกอง

21
ผลข้างเคียง การปฏิบัตินี้เปลี่ยน
ใน 1990 , เมื่อ aeds ใหม่ได้รู้จักกับ
นวนิยายกลไกของการกระทำ ยาเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์น้อยลงน้อยลง )
4
ผลข้างเคียงเมื่อรวมและยก possibil ity ยาสูตรผสมที่ .คลินิกปฏิบัติไทซ์ที่ผ่านมา 20 ปีถูก characterized โดย
" เชือด polytherapy " : ชุดชุด
ยามากมาย และมีประสิทธิภาพมากที่สุดซึ่งยาเสพติดระหว่างการกระทำมักจะเกิดขึ้นสะสมได้ เมื่อคิด polypharmacy 23


สำหรับผู้ป่วยที่มีโรคลมชัก , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาแนวคิด
" โหลด " การใช้ยาทั้งหมดในนอกเหนือไปจากจำนวนของยาเสพติด
ถูกกำหนดไว้ . แม้ว่าความตกลงทั่วไปว่าด้วย
นิยามได้ถึงยา โหลด มักหมายถึงปริมาณ

รักษายาแสงสำหรับการและได้รับปริมาณเป็น pre scribed รายวันปริมาณของแอ๊ด ( s ) แบ่งตามนิยาม
รายวันปริมาณสำหรับ AED ( s ) ตามที่อธิบายไว้โดยโลก
มีความสัมพันธ์กับจำนวนของเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ขึ้น
กว่าจำนวน aeds ถูกกำหนดไว้ 24 .

จะได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าใช้หลาย aeds
ต้องมีเหตุมีผล การรวมกันของยาทั้งสองต้องการเสริมประสิทธิภาพให้ซูปร้า

และประสิทธิภาพรวมของยาทั้งสองมากขึ้น
กว่าเมื่อยาให้อยู่คนเดียว หรืออาจจะรวม aeds

มีประโยชน์มากกว่าโดยกำหนดความเข้มข้นมาตรฐานหากพวกเขาแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพ แต่ง่าย

เพิ่มเติมน้อยกว่าผลข้างเคียง อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาระหว่างยามักจะ contraindicate ภูเบนทร์ )

โดยเฉพาะ