et al., 2002; Girolami et al., 2011

et al., 2002; Girolami et al., 2011; Liu et al., 2007; Näslund et al., 2007; Reilly et al., 2008;
Rha et al., 2010; Rose et al., 2002; Zaino & McCoy, 2008) and gait (Hsue et al., 2009; Liao
et al., 1997). In addition, three experimental conditions have been assessed while in sitting
and standing postures, including steady-state postural control (quiet sitting or standing),
reactive postural control during recovery from an unexpected threat to balance (usually
caused by a moveable platform) and anticipatory postural control, which requires that the
children activate their postural muscles prior to the reaching movement.
The postural responses performed by children with CP in the conditions mentioned above
are presented in the next section.
3.6. Sitting postural control
Previous studies have shown that primary direction-specific adjustments required for
postural recovery while sitting are preserved in child with mild to moderate CP. However,
secondary adjustments, which are related to the characteristics of the muscle response, are
impaired (Carlberg & Hadders-Algra, 2005). When sitting posture is perturbed, these
children exhibit proximal-distal patterns of activation and excessive co-activation of
antagonist muscles, as well as poor modulation of the amplitude of muscle responses
(Brogren et al., 1998; Carlberg & Hadders-Algra, 2005). During self-paced voluntary
reaching while seated, postural anticipatory adjustments rarely show antagonist coactivation.
Thus, co-activation of postural muscles appears to be task-specific in these
children. During quiet sitting, children with CP also exhibit more head oscillation than
typical children, even when trunk support is provided (Saavedra et al., 2010).
3.7. Standing posture
With regard to postural control while standing at rest, the studies demonstrated that children
with CP who are able to stand and walk independently display increased sway during quiet
stance. Apparently, the best predictor of gross motor function is the postural stability in the
eyes-closed condition (Liao & Hwang, 2003) because children with CP use preferentially
visual information to compensate for musculoskeletal and neuromotor dysfunctions.
However, it has also been shown that not all the children with CP have abnormal postural
sway during quiet stance. In a study of ambulatory children with spastic diplegia, the
majority of children showed normal values for sway (Rose et al., 2002). Donker et al. (2008)
reported that children with CP during quiet stance, while performing a visual feedback task
(requiring an external focus of attention), show larger and more regular sway amplitude
compared with typical children (Donker et al., 2008). COP regularity is viewed as inversely
related to automaticity in postural control, which suggests that postural control is less
automatic for children with CP (Donker et al., 2008; Roerdink et al., 2006). It was also
shown that when provided visual feedback, which created an external focus of attention,
both the amount and the regularity of sway decreased. This supports the concept that

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และ al., 2002 Girolami et al., 2011 หลิว et al., 2007 Näslund et al., 2007 Al. ร้อยเอ็ด Reilly, 2008Rha et al., 2010 โรสและ al., 2002 Zaino และกระบองเพชร McCoy, 2008) และเดิน (Hsue et al., 2009 เลี้ยวและ al., 1997) นอกจากนี้ เงื่อนไขการทดลองที่ 3 มีการประเมินในนั่งและยืนท่า รวมถึงท่อนเนื้อ postural (เงียบนั่ง หรือยืน),ควบคุมเนื้อ postural ปฏิกิริยาระหว่างการกู้คืนจากการคุกคามคาดดุล (ปกติเกิดจากแพลตฟอร์ม moveable) และตัว ควบคุมเนื้อ postural anticipatory ซึ่งจำเป็นต้องการเด็กเปิดใช้งานของกล้ามเนื้อ postural ก่อนเคลื่อนเข้าใกล้การตอบสนองเนื้อ postural โดยเด็ก CP ในเงื่อนไขดังกล่าวข้างต้นมีแสดงในส่วนถัดไป3.6 การควบคุมเนื้อ postural นั่งการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงว่า ปรับปรุงทิศทางเฉพาะหลักที่จำเป็นสำหรับมีเก็บเนื้อ postural กู้คืนในขณะที่นั่งในเด็กด้วยไมลด์กับ CP ปานกลาง อย่างไรก็ตามรอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะของการตอบสนองของกล้ามเนื้อ มีการความบกพร่องทางด้าน (Carlberg และ Hadders-Algra, 2005) เมื่อนั่งท่าเป็น perturbed เหล่านี้เด็กแสดงรูปแบบกระดูก proximal เปิดใช้และเปิดใช้งานร่วมมากเกินไปของกล้ามเนื้อเป็นศัตรู เป็นเอ็มดีของคลื่นของการตอบสนองของกล้ามเนื้อ(Brogren et al., 1998 Carlberg และ Hadders-Algra, 2005) ในระหว่างฝึกหัดความสมัครใจปรับปรุง anticipatory เนื้อ postural ถึงในขณะที่นั่ง ไม่ค่อยแสดง coactivation เป็นศัตรูดังนั้น เปิดร่วมของกล้ามเนื้อ postural ปรากฏเป็นงานเฉพาะในนี้เด็ก ระหว่างนั่งเงียบ เด็ก CP ยังแสดงสั่นหัวมากขึ้นกว่าโดยทั่วไปเด็ก แม้ลำตัวสนับสนุนให้ (Saavedra et al., 2010)3.7. ท่ายืนตามการควบคุมเหลือเนื้อ postural ศึกษาสาธิตที่เด็กกับ CP ที่สามารถยืน และเดินอย่างอิสระแสดงกทางเพิ่มระหว่างเงียบท่าทาง เห็นได้ชัด จำนวนประตูที่ดีที่สุดของฟังก์ชันรวมมอเตอร์เป็นเนื้อ postural ความมั่นคงในการเงื่อนไขที่ปิดตา (เลี้ยวและ Hwang, 2003) เนื่องจากเด็ก CP ใช้โน้ตข้อมูลภาพจะชดเชยสำหรับ musculoskeletal และ neuromotor dysfunctionsอย่างไรก็ตาม มันได้ถูกแสดงว่า เด็กไม่ มี CP มีปกติเนื้อ posturalเอนเอียงระหว่างท่าทางเงียบสงบ ในการศึกษาของเด็กจรมุข spastic diplegia การส่วนใหญ่เด็กแสดงให้เห็นว่าค่าปกติสำหรับกทาง (โรสและ al., 2002) Donker et al. (2008)รายงานว่า เด็ก CP ระหว่างท่าทางเงียบสงบ ขณะทำงานติชมภาพ(ต้องการโฟกัสภายนอกความสนใจ), แสดงใหญ่ และมากกว่าปกติเอนเอียงคลื่นเมื่อเทียบกับเด็กทั่วไป (Donker et al., 2008) ดูตำรวจความเป็น inverselyที่เกี่ยวข้องกับ automaticity ควบคุมเนื้อ postural ซึ่งแนะนำตัวควบคุมเนื้อ postural มีในน้อยสำหรับเด็ก CP (Donker et al., 2008 Roerdink และ al., 2006) ก็ยังแสดงที่เมื่อให้ผลป้อนกลับภาพ ซึ่งสร้างความผิดภายนอกของความสนใจยอดเงินและความของลดลง นี้สนับสนุนแนวคิดที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

et al, 2002. Girolami, et al, 2011. หลิวและคณะ, 2007. Näslund et al, 2007. ลีและคณะ, 2008;.
Rha et al, 2010. โรส et al, 2002. Zaino & แท้ 2008) และการเดิน (Hsue et al, 2009;. เหลียว
et al., 1997) นอกจากนี้อีกสามเงื่อนไขการทดลองได้รับการประเมินในขณะนั่ง
และยืนท่ารวมถึงความมั่นคงของรัฐที่ควบคุมการทรงตัว (เงียบสงบนั่งหรือยืน),
การควบคุมการทรงตัวปฏิกิริยาในระหว่างการฟื้นตัวจากภัยคุกคามที่ไม่คาดคิดเพื่อความสมดุล (มักจะ
เกิดจากการเคลื่อนย้ายแพลตฟอร์ม) และมุ่งหวัง การควบคุมการทรงตัวที่กำหนดให้
เด็กเปิดใช้งานกล้ามเนื้อการทรงตัวของพวกเขาก่อนที่จะมีการเคลื่อนไหวที่จะถึง.
การตอบสนองทรงตัวดำเนินการโดยเด็กที่มี CP ในสภาพดังกล่าวข้างต้น
จะถูกนำเสนอในส่วนถัดไป.
3.6 นั่งควบคุมการทรงตัว
การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการปรับทิศทางเฉพาะหลักที่จำเป็นสำหรับ
การกู้คืนทรงตัวขณะนั่งอยู่จะถูกเก็บไว้ในเด็กที่มีความรุนแรงน้อยถึงปานกลาง CP อย่างไรก็ตาม
การปรับเปลี่ยนรองที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของการตอบสนองของกล้ามเนื้อมี
ความบกพร่อง (Carlberg & Hadders-Algra, 2005) เมื่อท่านั่งเป็นที่ตกอกตกใจเหล่านี้
เด็กแสดงรูปแบบใกล้เคียง-ปลายของการกระตุ้นมากเกินไปและร่วมกระตุ้นการทำงานของ
กล้ามเนื้อศัตรูเช่นเดียวกับการปรับที่ไม่ดีของความกว้างของการตอบสนองของกล้ามเนื้อ
(Brogren et al, 1998;. Carlberg & Hadders-Algra 2005 ) ในระหว่างการด้วยตนเองโดยสมัครใจ
ที่จะถึงขณะที่นั่งปรับล่วงหน้าทรงตัวไม่ค่อยแสดงศัตรู coactivation.
จึงร่วมกระตุ้นการทำงานของกล้ามเนื้อทรงตัวที่ดูเหมือนจะเป็นงานที่เฉพาะเจาะจงในทั้ง
เด็ก ในระหว่างการนั่งเงียบ, เด็กที่มี CP ยังแสดงการสั่นหัวมากกว่า
เด็กทั่วไปถึงแม้การสนับสนุนที่มีให้ลำต้น (เบ et al., 2010).
3.7 ท่ายืน
ในเรื่องเกี่ยวกับการควบคุมการทรงตัวขณะที่ยืนอยู่ในส่วนที่เหลือจากการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเด็ก
ที่มีซีพีที่มีความสามารถที่จะยืนและเดินได้อย่างอิสระแสดงแกว่งไปแกว่งมาเพิ่มขึ้นในช่วงที่เงียบสงบ
ท่าทาง เห็นได้ชัดว่าการทำนายที่ดีที่สุดของการทำงานของมอเตอร์ขั้นต้นเป็นเสถียรภาพการทรงตัวใน
สภาพตาปิด (เหลียว & Hwang 2003) เพราะเด็กที่มีการใช้ CP พิเศษ
ข้อมูลภาพเพื่อชดเชยความผิดปกติของกล้ามเนื้อและ Neuromotor.
แต่ก็ยังได้รับการแสดงให้เห็นว่า ไม่ทั้งหมดเด็กที่มี CP มีการทรงตัวผิดปกติ
ในระหว่างการแกว่งไปแกว่งมาท่าทางที่เงียบสงบ ในการศึกษาของเด็กผู้ป่วยที่มี diplegia กระตุก,
ส่วนใหญ่ของเด็กมีค่าปกติสำหรับแกว่งไปแกว่งมา (Rose et al., 2002) ความมืดและคณะ (2008)
รายงานว่าเด็กที่มี CP ระหว่างท่าทางเงียบสงบขณะปฏิบัติงานข้อเสนอแนะภาพ
(ต้องโฟกัสภายนอกของความสนใจ) แสดงขนาดใหญ่และอื่น ๆ ความกว้างแกว่งไปแกว่งมาปกติ
เมื่อเทียบกับเด็กทั่วไป (เข้ม et al., 2008) สม่ำเสมอ COP ถูกมองว่าเป็นผกผัน
ที่เกี่ยวข้องกับ automaticity ในการควบคุมการทรงตัวซึ่งแสดงให้เห็นว่าการควบคุมการทรงตัวน้อย
อัตโนมัติสำหรับเด็กที่มี CP (เข้ม, et al, 2008;.. Roerdink et al, 2006) มันก็
แสดงให้เห็นว่าเมื่อให้ข้อเสนอแนะภาพซึ่งสร้างโฟกัสภายนอกของความสนใจ
ทั้งปริมาณและความสม่ำเสมอของการแกว่งไปแกว่งมาลดลง นี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

et al . , 2002 ; girolami et al . , 2011 ; Liu et al . , 2007 ; n และ slund et al . , 2007 ; Reilly et al . , 2008 ;
แกลบ et al . , 2010 ; กุหลาบ et al . , 2002 ; ไซโน่&ของแท้ , 2008 ) และเดิน ( hsue et al . 2009 ; เหลียว
et al . , 1997 ) นอกจากนี้สามเงื่อนไขการทดลองได้รับการประเมินในขณะนั่งและยืนคงที่
ท่า รวมทั้งการควบคุมท่าทาง ( เงียบ นั่งหรือยืน ) ,
ปฏิกิริยาท่าทางการควบคุมในระหว่างการกู้คืนจากการคุกคามที่ไม่คาดคิดให้สมดุล ( ปกติ
เกิดจากแพลตฟอร์มเคลื่อนที่ ) และการควบคุมท่าทางโดยคาดการณ์ ซึ่งต้องว่า
เด็กเปิดของกล้ามเนื้อท่าทางก่อนถึงการเคลื่อนไหว ท่าทางการตอบสนองโดย
เด็ก CP ในภาวะดังกล่าวจะนำเสนอในตอนต่อไป
.
3.6นั่ง postural ควบคุม
การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าทิศทางหลักเฉพาะการปรับที่จำเป็นสำหรับการกู้คืน
ท่าทางขณะนั่งอยู่จะถูกเก็บไว้ในเด็กกับอ่อนถึงปานกลาง . อย่างไรก็ตาม ,
ปรับรอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะของกล้ามเนื้อการตอบสนอง ,
บกพร่อง ( คาร์ลเบิร์ก& hadders algra , 2005 ) เมื่อนั่งท่า
ถูกรบกวนเหล่านี้เด็กแสดงรูปแบบของการกระตุ้นและกระตุ้นการทำงานส่วน Co มากเกินไป
กล้ามเนื้อปฏิปักษ์ ตลอดจนการปรับไม่ดีของแอมพลิจูดของการตอบสนองของกล้ามเนื้อ
( brogren et al . , 1998 ; คาร์ลเบิร์ก& hadders algra , 2005 ) ในตนเอง paced สมัครใจ
ถึงขณะนั่ง การปรับโดยคาดการณ์ท่าทางไม่ค่อยแสดงปฏิปักษ์ coactivation .
ดังนั้นการกระตุ้นให้กล้ามเนื้อมีปรากฏเป็น งานเฉพาะในเด็กพวกนี้

ช่วงเงียบนั่งเด็ก CP มีมากกว่าหัวสั่นกว่า
เด็กทั่วไป แม้ว่าการสนับสนุนรถให้ ( าล ซา เวดรา et al . , 2010 ) .
3.7 ยืนท่า
เกี่ยวกับการควบคุมท่าทางขณะยืนพักการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเด็ก
กับ CP ที่สามารถยืนและเดินอย่างอิสระ แสดงเพิ่มขึ้นแกว่งขณะยืนเงียบ

เห็นได้ชัดว่า ตัวที่ดีที่สุดของฟังก์ชั่นยนต์รวมเสถียรภาพท่าทางใน
ตาปิดเงื่อนไข ( เหลียว&ฮวาง , 2003 ) เพราะเด็ก CP ใช้ preferentially
ข้อมูลภาพเพื่อชดเชย neuromotor กล้ามเนื้อและความผิดปกติ .
อย่างไรก็ตามมันยังแสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่ทุกเด็ก CP มีแกว่งท่าทาง
ผิดปกติขณะยืนเงียบ ในการศึกษาของเด็กผู้ป่วยด้วยหื่นแอร์บอร์นเออร์ลี่วอร์นนิ่ง ,
เด็กส่วนใหญ่พบค่าปกติสำหรับแกว่ง ( กุหลาบ et al . , 2002 ) donker et al . ( 2008 )
รายงานว่า เด็กกับ CP ขณะยืนเงียบ ในขณะที่แสดงภาพงาน
( ต้องโฟกัสภายนอกของความสนใจ )แสดงขนาดใหญ่และมากกว่าปกติทำให้แอมพลิจูด
เมื่อเทียบกับเด็กปกติ ( donker et al . , 2008 ) ตำรวจระเบียบถูกมองว่าไม่
เกี่ยวข้องกับทำงานได้โดยอัตโนมัติในการควบคุมท่าทาง ซึ่งบ่งบอกว่าท่าทางควบคุมน้อย
อัตโนมัติสำหรับเด็ก CP ( donker et al . , 2008 ; roerdink et al . , 2006 ) นอกจากนี้ยังพบว่าเมื่อให้ภาพ
,ซึ่งสร้างโฟกัสภายนอกของความสนใจ ทั้งปริมาณและความสม่ำเสมอ
แกว่งลดลง นี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า