However, at this stage the hard buf

However, at this stage the hard buffer requirements set by the BRRD seem to be a more important driver than
the (proposed) TLAC requirements. Figure 11 plots the YTD share of covered bond funding as percentage of
the total funding attracted by the different banking jurisdictions in relationship to the previously calculated
TLAC and MREL shortfalls. Institutions from jurisdictions with comparatively lower Tier 1 and subordinated
buffers as percentage of their total assets (as approximation to the BRRD loss absorption definition) attract
less funding via covered bonds and vice-versa. The relationship with the TLAC shortfall points in the opposite
direction. This is not surprising as the TLAC requirements are at this stage still proposals. Furthermore, the
denominator effect, i.e. the differences between risk-weighted assets versus total assets (as proxy for liabilities
including own funds) offers an important explanation. In light of last year’s Basel Committee’s proposals on
risk-weighted assets, the ultimate liability management effects arising from TLAC loss absorption requirements
may already for that reason converge with the applicable BRRD bail-in buffer considerations.
That said, we think it is abundantly clear that issuance prospects for covered bonds will remain affected by the
banking community’s focus on bail-in buffers. Furthermore, for banks the current funding cost environment
is something of a sweet spot for the more expensive non-collateralised refinancing sources. Banks do well
to keep their valuable collateral powder dry, rather than issuing covered bonds to obtain a few basis points
cheaper funding.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ในขั้นตอนนี้ กำหนดไว้หนักบัฟเฟอร์ โดย BRRD ดูเหมือนจะ ควบคุมสำคัญกว่าข้อกำหนด TLAC (นำเสนอ) รูปที่ 11 ลงจุดหุ้น YTD ของพันธบัตรคุ้มครองเงินเป็นเปอร์เซ็นต์ของรวมเงินทุนที่ดึงดูดตามเงื่อนไขธนาคารแตกต่างกันในความสัมพันธ์ที่คำนวณได้ก่อนหน้านี้คาด TLAC และ MREL สถาบันจากการดูแลด้วยดีอย่างหนึ่งต่ำกว่าระดับ 1 และรองดึงดูดข้อมูลเป็นเปอร์เซ็นต์ของทรัพย์สินรวม (เป็นประมาณ BRRD สูญเสียดูดซึมคำจำกัดความ)น้อยลงทุนผ่านพันธบัตรที่ครอบคลุมและกลับ ความสัมพันธ์กับจุดกรณี TLAC ในตรงข้ามทิศทางการ ไม่น่าแปลกใจเป็นความต้องการ TLAC ที่ข้อเสนอนี้ยังคงขั้นตอน นอกจากนี้ การตัวหารผล เช่นความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์เสี่ยงถ่วงน้ำหนักเมื่อเทียบกับสินทรัพย์รวม (เป็นพร็อกซีสำหรับหนี้สินรวมเงินเอง) มีคำอธิบายที่สำคัญ เมื่อปีที่แล้วข้อเสนอของคณะกรรมการบาเซิลในสินทรัพย์เสี่ยงถ่วงน้ำหนัก ผลจัดการหนี้สินที่ดีที่สุดเกิดจากการดูดซึม TLAC สูญเสียความต้องการอาจแล้วเหตุผลที่มาบรรจบกันกับการพิจารณาการประกันตัวในบัฟเฟอร์ BRRD ใช้ที่กล่าวว่า เราคิดว่า เป็นที่อุดมสมบูรณ์ชัดเจนว่า ออกแนวโน้มสำหรับครอบคลุมพันธบัตรจะยังคงได้รับผลกระทบจากการเน้นชุมชนธนาคารประกันในบัฟเฟอร์ นอกจากนี้ สำหรับธนาคารปัจจุบันเงินทุนต้นทุนสิ่งแวดล้อมมีบางสิ่งบางอย่างของหวานจุดมีราคาแพงมากไม่ collateralised รีไฟแนนซ์แหล่ง ธนาคารดีให้ค่ะของ แห้งผงหลักประกัน แทนที่ออกพันธบัตรเพื่อให้ได้คะแนนตามเกณฑ์กี่ที่ครอบคลุมถูกกว่าทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ในขั้นตอนนี้ความต้องการบัฟเฟอร์ยากที่กำหนดโดย BRRD
ดูเหมือนจะเป็นคนขับรถมีความสำคัญมากกว่านี้(เสนอ) ข้อกำหนด TLAC รูปที่ 11 แปลงส่วนแบ่ง YTD
ของเงินทุนตราสารหนี้ที่ครอบคลุมเป็นร้อยละของเงินทุนทั้งหมดดึงดูดโดยธนาคารเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันในความสัมพันธ์กับการคำนวณก่อนหน้านี้
TLAC และไข MREL จากสถาบันที่มีเขตอำนาจเงินกองทุนชั้นที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ 1
และด้อยสิทธิบัฟเฟอร์เป็นร้อยละของสินทรัพย์รวมของพวกเขา(ตามที่ประมาณการสูญเสียความหมาย BRRD ดูดซึม)
ดึงดูดเงินทุนน้อยผ่านพันธบัตรคุ้มครองและในทางกลับกัน ความสัมพันธ์กับจุดที่ขาดแคลนใน TLAC
ตรงข้ามทิศทาง นี้ไม่น่าแปลกใจที่เป็นความต้องการของ TLAC อยู่ในขั้นตอนนี้ยังคงเป็นข้อเสนอ นอกจากนี้ผลกระทบส่วนเช่นความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์เสี่ยงเมื่อเทียบกับสินทรัพย์รวม(ตามที่พร็อกซี่หนี้สินรวมทั้งเงินทุนของตัวเอง) มีคำอธิบายที่สำคัญ ในแง่ของข้อเสนอปีที่ผ่านมาบาเซิลของคณะกรรมการในสินทรัพย์เสี่ยงผลกระทบการจัดการความรับผิดที่ดีที่สุดที่เกิดขึ้นจาก TLAC ต้องการการดูดซึมการสูญเสียอาจมีอยู่แล้วด้วยเหตุผลที่มาบรรจบกับ BRRD บังคับประกันตัวในการพิจารณาบัฟเฟอร์. ที่กล่าวว่าเราคิดว่ามันเป็นที่ชัดเจนอย่างล้นเหลือ โอกาสที่การออกพันธบัตรที่ครอบคลุมจะยังคงได้รับผลกระทบโดยมุ่งเน้นชุมชนธนาคารของการประกันตัวในบัฟเฟอร์ นอกจากนี้สำหรับธนาคารที่สภาพแวดล้อมที่ค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนเงินทุนในปัจจุบันเป็นสิ่งที่จุดหวานสำหรับการรีไฟแนนซ์มีราคาแพงกว่าที่ไม่ใช่หลักประกันแหล่งที่มา ธนาคารทำดีเพื่อให้หลักประกันของพวกเขาที่มีคุณค่าผงแห้งมากกว่าการออกพันธบัตรที่ครอบคลุมเพื่อให้ได้คะแนนตามเกณฑ์ไม่กี่เงินทุนที่ถูกกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชื่อเสียง