New Administrative Enforcement Decr

New Administrative Enforcement Decree Must Be Implemented in Practice: The new Administrative Violations Decree seems to be an attempt to fine-tune the administrative enforcement mechanisms, but it may send the wrong signal since it reduces the maximum administrative fine for an individual to VND250 million (US$11,800), while the maximum fine for an organization is VND500 million (US$23,600). The following fines are also set forth: 1) VND400 to 500 million against an organization that imports an unauthorized copy; 2) VND70 to 100 million against an individual that engages in unauthorized broadcasting or re-broadcasting; and 3) VND15 to 35 million against an individual that reproduces unauthorized copies of phonograms or video recordings. In addition to these fines, infringers may face remedial measures, such as confiscation of infringing goods and any (false) registration certificates, as well as the forced suspension of business, consultancy, or service activities. Since the previous maximum fines were rarely, if ever, imposed, time will tell if the administrative measures under the new Decree will be carried out in practice with greater frequency and maximum deterrence, which is needed to make an impact on piracy.
Decree No. 85 Questions Remain: IIPA previously reported on Decree No. 85 (2011), which amended certain provisions of the Civil Code.14 While Decree No. 85 contains some helpful clarifications, it also contains provisions that are problematic in terms of Vietnam’s compliance with international norms and best practices. Most notably, Decree No. 85 makes certain changes to Article 41 of Implementing Decree No. 100 governing collective management which, if applied to foreign right holders, would be onerous and would conflict with the ability for collective management organizations to operate freely and determine on what terms their rights will be administered.15 It should also be clarified that the “Principles and methods of payment of royalty, remuneration and material benefits” which the Decree adds in a new Article 45a of Implementing Decree No. 100 are not compulsory.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใหม่ดูแลบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาต้องดำเนินการในทางปฏิบัติ: กฤษฎีกาใหม่ดูแลการละเมิดน่าจะ เป็นความพยายามที่จะปรับกลไกบังคับดูแล แต่มันอาจส่งสัญญาณไม่ถูกต้องเนื่องจากลดสูงสุดดูแลดีสำหรับแต่ละการ VND250 ล้าน (สหรัฐอเมริกา $11,800), ในขณะความละเอียดสูงสุดสำหรับองค์กรคือ VND500 ล้าน (สหรัฐอเมริกา $23,600) ค่าปรับดังต่อไปนี้จะตั้งมา: 1) VND400 ต้อง 500 ล้านกับองค์กรที่นำสำเนาโดยไม่ได้รับอนุญาต 2) VND70 การ 100 ล้านกับบุคคลที่เกี่ยวในการออกอากาศไม่ได้รับอนุญาตหรือการออกอากาศอีกครั้ง และ 3) VND15 การ 35 ล้านบาทกับบุคคลที่คมสำเนา phonograms หรือบันทึกวิดีโอไม่ นอกจากนี้ปรับ infringers อาจเผชิญมาตรการเยียวยา เช่น confiscation ของ infringing สินค้า และใบรับรองการลงทะเบียน (เท็จ) ตลอดจนการระงับบังคับของธุรกิจ ที่ปรึกษา หรือกิจกรรมบริการ เนื่องจากถูกปรับสูงสุดก่อนหน้าไม่ค่อย ถ้า เคย กำหนด เวลาจะบอกถ้า มาตรการบริหารภายใต้พระราชกำหนดใหม่จะดำเนินการในทางปฏิบัติ มีความถี่มากขึ้นและคนสูงสุด ซึ่งจำเป็นสำหรับการสร้างผลกระทบในการละเมิดลิขสิทธิ์กฤษฎีกาเลข 85 ถามยัง: IIPA ก่อนหน้านี้รายงานในพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 85 (2011), การแก้ไขบทบัญญัติบางประการของการโยธา Code.14 ในขณะที่พระราชกฤษฎีกาหมายเลข 85 ประกอบด้วยบางชี้แจงประโยชน์ นอกจากนี้ยังประกอบด้วยบทบัญญัติที่เป็นปัญหาในแง่ของเวียดนามต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานระหว่างประเทศและวิธีปฏิบัติ สุดยวด กฤษฎีกาหมายเลข 85 ทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างบทความ 41 ของใช้พระราชกฤษฎีกาหมายเลข 100 ควบคุมการจัดการรวมที่ ถ้าใช้ใส่ขวาต่างประเทศ จะ onerous และจะขัดแย้งกับความสามารถในการจัดการรวมองค์กรดำเนินงานได้อย่างอิสระ และกำหนดในเงื่อนไขใดสิทธิจะ administered.15 มันควรจะขึ้ที่ "หลักการและวิธีการชำระเงินของราชวงศ์ สวัสดิการค่าตอบแทนและวัสดุ "ซึ่งกฤษฎีกาเพิ่มในบทความใหม่ 45a นำพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 100 จะไม่บังคับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใหม่บังคับใช้พระราชกำหนดการบริหารจะต้องดำเนินการในการปฏิบัติ: พระราชกำหนดละเมิดการดูแลใหม่น่าจะเป็นความพยายามที่จะปรับกลไกการบังคับใช้การบริหาร แต่มันอาจจะส่งสัญญาณที่ไม่ถูกต้องเพราะมันจะช่วยลดการปรับทางปกครองสูงสุดสำหรับบุคคลที่จะ VND250 ล้านบาท ( สหรัฐ $ 11,800) ในขณะที่ปรับสูงสุดสำหรับองค์กรเป็น VND500 ล้าน (US $ 23,600) ค่าปรับต่อไปนอกจากนี้ยังกำหนดไว้คือ 1) VND400 500 ล้านกับองค์กรที่นำเข้าไม่ได้รับอนุญาตคัดลอก; 2) VND70 100 ล้านกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในการกระจายเสียงหรือไม่ได้รับอนุญาตอีกครั้งกระจายเสียง; และ 3) VND15 ไป 35 ล้านกับบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตพันธุ์สำเนาของ Phonograms หรือบันทึกวิดีโอ นอกเหนือจากค่าปรับเหล่านี้ละเมิดอาจต้องเผชิญกับมาตรการแก้ไขเช่นการยึดสินค้าและการละเมิดใด ๆ (เท็จ) ใบรับรองการลงทะเบียนเช่นเดียวกับการระงับการบังคับของธุรกิจการให้คำปรึกษาหรือกิจกรรมด้านการบริการ ตั้งแต่ค่าปรับสูงสุดก่อนหน้านี้ก็ไม่ค่อยหากเคยกำหนดเวลาจะบอกได้ว่ามาตรการทางปกครองตามพระราชกำหนดการบริหารราชการใหม่จะถูกนำมาใช้ในทางปฏิบัติที่มีความถี่มากขึ้นและยับยั้งสูงสุดซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้ส่งผลกระทบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์.
พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 85 คำถามที่ยังคงอยู่: IIPA รายงานก่อนหน้านี้เมื่อวันที่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 85 (2011) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติบางประการแห่งประมวลกฎหมายแพ่ง Code.14 ในขณะที่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 85 มีการชี้แจงเป็นประโยชน์บางอย่างก็ยังมีบทบัญญัติที่มีปัญหาในแง่ของการปฏิบัติตามของเวียดนามกับต่างประเทศ บรรทัดฐานและการปฏิบัติที่ดีที่สุด ส่วนใหญ่ยวดพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 85 ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงบางมาตรา 41 แห่งพระราชกำหนดการใช้ฉบับที่ 100 ว่าด้วยการจัดการแบบรวมซึ่งหากนำไปใช้กับผู้ถือสิทธิในต่างประเทศจะเป็นภาระและจะขัดแย้งกับความสามารถในการบริหารจัดการองค์กรในการดำเนินงานร่วมกันได้อย่างอิสระและตรวจสอบใน สิ่งที่แง่สิทธิของพวกเขาจะได้รับการ administered.15 ก็ควรที่จะชี้แจงว่า "หลักการและวิธีการชำระเงินค่าภาคหลวงค่าตอบแทนและผลประโยชน์วัสดุ" ซึ่งพระราชกฤษฎีกาเพิ่มในมาตรา 45a ใหม่ของการนำพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 100 ไม่ได้รับคำสั่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาการบริหารใหม่ที่ต้องใช้ในการฝึก : การละเมิดพระราชกฤษฎีกาการบริหารใหม่ดูเหมือนว่าจะมีความพยายามที่จะปรับแต่งกลไกการบังคับใช้การบริหาร แต่มันอาจส่งสัญญาณผิด เนื่องจากมันช่วยลดสูงสุดปกครองดีสำหรับบุคคล vnd250 ล้าน ( US $ 11800 ) ในขณะที่ปรับสูงสุดสำหรับองค์กร vnd500 ล้านบาท ( US $ 23600 )ค่าปรับต่อไปนี้เป็นชุดยังออกมา 1 ) vnd400 500 ล้าน กับองค์กรที่นำเข้า การคัดลอกไม่ได้รับอนุญาต 2 ) vnd70 100 ล้านกับบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต หรือจะเกี่ยวในการแพร่ภาพกระจายเสียง และ 3 ) vnd15 35 ล้านกับบุคคลที่ reproduces ไม่ได้รับอนุญาตของโฟโนแกรม หรือบันทึกวิดีโอ นอกจากค่าปรับเหล่านี้เมิดอาจจะเผชิญกับมาตรการเสริม เช่น การยึดสินค้าละเมิดลิขสิทธิ์ และใด ๆ ( เท็จ ) ใบรับรองการลงทะเบียน รวมทั้งบังคับให้ระงับการ ธุรกิจ ที่ปรึกษา หรือบริการต่างๆ เพราะค่าปรับสูงสุดก่อนหน้านี้ไม่ค่อยหากเคย ปัญหาเวลาจะเป็นเครื่องพิสูจน์ ถ้าการบริหารมาตรการภายใต้พระราชกฤษฎีกาใหม่นี้จะถูกดำเนินการในการปฏิบัติที่มีความถี่มากขึ้นและป้องปรามสูงสุด ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้มีผลกระทบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ .
กฤษฎีกาฉบับที่ 85 คำถามที่ยังคง : iipa ก่อนหน้านี้รายงานกฤษฎีกาฉบับที่ 85 ( 2011 ) ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมบทบัญญัติบางประการของ code.14 แพ่งในขณะที่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 85 มีคำอธิบายที่เป็นประโยชน์บางอย่างนอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติที่เป็นปัญหาในแง่ของเวียดนามที่สอดคล้องกับมาตรฐานสากลและการปฏิบัติที่ดีที่สุด ส่วนใหญ่ยวดกฤษฎีกาฉบับที่ 85 ทำให้การเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการใช้มาตรา 41 ของกฤษฎีกาฉบับที่ 100 ซึ่งรวมการจัดการซึ่ง ถ้าใช้กับผู้ถืออยู่ต่างประเทศจะหนักและขัดแย้งกับความสามารถในการจัดการกลุ่มองค์กรทำงานได้อย่างอิสระและตรวจสอบว่าเงื่อนไขสิทธิของพวกเขาจะ administered.15 ก็ควรชี้แจงว่า " หลักการและวิธีการชำระเงินค่าภาคหลวง ค่าตอบแทนและผลประโยชน์ " วัสดุที่สั่งเพิ่มในบทความใหม่ของการใช้ 45A กฤษฎีกาฉบับที่ 100 ไม่ได้เป็นภาคบังคับ .