A more recent line of research cons

A more recent line of research considers the opportunities created
by immigrants in the labor market for firms to increase their productivity
and their employment of native workers. One common empirical
finding in the literature is that immigrants are paid less than
natives with similar characteristics and skills. This is in part due to the
fact that many immigrants, because of less attractive outside options
(such as having to go back to their home country), have lower bargaining
power with the firm. In this case firms pay immigrants less
than their marginal productivity, increasing the firms’ profits. Such
cost-savings on immigrants act as an increase in productivity for
firms. Ottaviano, Peri, and Wright (2010) show that if a firm can cut
costs in some productive tasks by hiring immigrants, this allows the
firm to expand production and employ more people in the complementary
tasks, many of which are supplied by natives. Chassamboulli
and Palivos (2010) show that the availability of immigrants pushes
firms to create more jobs to take advantage of the lower cost of hiring
them. Some of those jobs go to natives, whose unemployment
rate can actually decrease as a consequence of this. Notice, also, that
as immigrants are employed in productive tasks different from
natives, the fact that they are paid less than their marginal productivity
is not easily classifiable as “discrimination” because their jobs are
not directly comparable to those of native workers.
In summary, an economy will respond to immigration along several
margins—through increased investment by firms, specialization
of natives, complementarities between natives and immigrants, technological
response by firms, and job creation. All those responses
attenuate the “partial effect” due to a movement along the labor
demand curve generated by increased labor supply. This explains
Labor Markets
why a long tradition of empirical economic studies (Friedberg and
Hunt 1995; Card 2001, 2009; Ottaviano and Peri 2006, 2008; and
Peri 2011) has found very small to no effect of U.S. immigration on
native wages and employment at the national and at the local level.
Other studies (e.g., Borjas 2003, 2006) have found negative wage
effects on less-educated workers at the national level in the order of
3 percent over the 1980–2000 period. Even those studies, however,
find positive wage effects for workers with a high school
diploma and some college education- of 1.0 to 1.5 percent. The small
negative wage effects found in Borjas are possible but, in my opinion,
they focus mostly on the competition channel and overlook the margins
of adjustment described above.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สายล่าสุดของการวิจัยพิจารณาโอกาสที่สร้างโดยคนในตลาดแรงงานสำหรับบริษัทที่ให้และการจ้างแรงงานท้องถิ่น หนึ่งทั่วไปเชิงประจักษ์หาในวรรณคดีคือ ว่า ผู้อพยพจะจ่ายน้อยกว่าชาวพื้นเมือง มีลักษณะคล้ายกันและทักษะ นี่คือส่วนหนึ่งจากการความจริงผู้อพยพจำนวนมากที่ เนื่องจาก มีตัวเลือกอยู่นอกไม่น่าดู(เช่นการกลับไปประเทศของตน), มีการต่อราคาต่ำกว่าพลังงานกับบริษัท ในกรณีนี้ บริษัทจ่ายอพยพน้อยกว่าการผลิตส่วนเพิ่ม เพิ่มผลกำไรของบริษัท ดังกล่าวประหยัดต้นทุนในผู้อพยพเป็นการเพิ่มผลผลิตสำหรับบริษัท ตำแหน่ง Peri และไรท์ (2010) แสดงว่าถ้าบริษัทสามารถตัดค่าใช้จ่ายในงานบางอย่างมีประสิทธิภาพโดยการจ้างผู้อพยพ ให้การบริษัทขยายการผลิต และจ้างคนในการเสริมงาน ที่จัดโดย Chassamboulliและ Palivos (2010) แสดงว่าพร้อมผลักดันผู้อพยพบริษัทสร้างงานเพิ่มเติมเพื่อใช้ประโยชน์จากต้นทุนต่ำกว่าการเช่าพวกเขา บางส่วนของงานเหล่านั้นไปยังชาวบ้าน ว่างงานอัตราจริงสามารถลดผลนี้ด้วย ประกาศ ยัง ที่เป็นผู้อพยพที่ถูกใช้ในการทำงานที่แตกต่างจากชาวบ้าน ความจริงที่ว่าพวกเขาจะจ่ายน้อย กว่าการผลิตส่วนเพิ่มไม่ได้ classifiable เป็น "เลือกปฏิบัติ" เนื่องจากงานของพวกเขาไม่ตรงเทียบเท่ากับแรงงานท้องถิ่นในสรุป เศรษฐกิจจะตอบสนองการตรวจคนเข้าเมืองตามหลายขอบ — ผ่านทุนโดยบริษัท ความเชี่ยวชาญชาวบ้าน complementarities ระหว่างชาวพื้นเมืองและผู้อพยพ เทคโนโลยีการตอบสนอง โดยบริษัท และสร้างงาน ตอบทั้งหมดเหล่านั้นattenuate "บางส่วน"มีการเคลื่อนไปตามแรงงานเส้นอุปสงค์ที่สร้างขึ้น โดยการจัดหาแรงงานเพิ่มขึ้น นี้อธิบายตลาดแรงงานทำไมมายาวนานของการศึกษาเศรษฐกิจเชิงประจักษ์ (Friedberg และล่า 1995 บัตร 2001, 2009 ตำแหน่งและ Peri 2006, 2008 และPeri ที่ 2011) พบว่ามีขนาดเล็กจะไม่มีผลของการตรวจคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกาในค่าจ้างท้องถิ่นและการจ้างงาน ที่ชาติ และ ในระดับท้องถิ่นการศึกษาอื่น ๆ (เช่น Borjas 2003, 2006) พบค่าจ้างเป็นค่าลบผลการศึกษาน้อยกว่าแรงงานในระดับชาติในคำสั่งของร้อยละ 3 ในช่วง 1980-2000 ศึกษาแม้แต่ อย่างไรก็ตามหาผลบวกค่าจ้างแรงงานกับมัธยมประกาศนียบัตรและบางวิทยาลัยการศึกษา-1.0 ถึง 1.5 เปอร์เซ็นต์ ขนาดเล็กผลกระทบค่าจ้างเป็นค่าลบใน Borjas จะเป็นไปได้ แต่ เห็น ว่าพวกเขาส่วนใหญ่เน้นช่องทางการแข่งขัน และสามารถมองเห็นขอบการปรับปรุงที่อธิบายไว้ข้างต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สายมากขึ้นล่าสุดของการวิจัยจะพิจารณาโอกาสที่สร้างขึ้น
โดยผู้อพยพในตลาดแรงงานสำหรับ บริษัท ที่จะเพิ่มผลผลิตของพวกเขา
และการจ้างงานของพวกเขาของคนพื้นเมือง หนึ่งในการทดลองร่วมกัน
ค้นพบในวรรณคดีคือการที่ผู้อพยพจะได้รับเงินน้อยกว่า
ชาวบ้านที่มีลักษณะและทักษะที่คล้ายกัน นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องจากการ
ความจริงที่ว่าผู้อพยพจำนวนมากเพราะตัวเลือกที่น่าสนใจน้อยนอก
(เช่นต้องกลับไปยังประเทศบ้านเกิดของพวกเขา) มีการเจรจาต่อรองที่ต่ำกว่า
พลังงานกับ บริษัท ในกรณีนี้ บริษัท จ่ายอพยพน้อย
กว่าการผลิตส่วนเพิ่มของพวกเขาเพิ่มผลกำไรของ บริษัท ' เช่น
ประหยัดค่าใช้จ่ายในการทำหน้าที่เป็นผู้อพยพเพิ่มขึ้นในการผลิตสำหรับ
บริษัท Ottaviano เปริและไรท์ (2010) แสดงให้เห็นว่าถ้า บริษัท สามารถลด
ค่าใช้จ่ายในการผลิตงานบางส่วนโดยการว่าจ้างผู้อพยพนี้จะช่วยให้
บริษัท ที่จะขยายการผลิตและการจ้างงานคนมากขึ้นในการประกอบ
งานหลายแห่งซึ่งจัดทำโดยชาวบ้าน Chassamboulli
และ Palivos (2010) แสดงให้เห็นว่าความพร้อมของผู้อพยพผลักดันให้
บริษัท ที่จะสร้างงานมากขึ้นในการใช้ประโยชน์จากการลดค่าใช้จ่ายในการว่าจ้าง
พวกเขา บางส่วนของงานเหล่านั้นไปที่ชาวบ้านที่มีการว่างงาน
อัตราจริงสามารถลดลงเป็นผลมาจากนี้ แจ้งให้ทราบล่วงหน้ายังว่า
เป็นผู้อพยพที่ถูกว่าจ้างในงานการผลิตที่แตกต่างจาก
ชาวบ้านจริงที่ว่าพวกเขาจะจ่ายน้อยกว่าการผลิตส่วนเพิ่มของพวกเขา
ไม่ได้อย่างง่ายดายจัดเป็น "การเลือกปฏิบัติ" เพราะงานของพวกเขาจะ
ไม่ได้เปรียบโดยตรงกับคนงานพื้นเมือง.
ในการสรุป , เศรษฐกิจจะตอบสนองต่อการตรวจคนเข้าเมืองพร้อมหลาย
อัตรากำไรผ่านการลงทุนที่เพิ่มขึ้นโดย บริษัท เชี่ยวชาญ
ของชาวพื้นเมือง, complementarities ระหว่างชาวบ้านและผู้อพยพเทคโนโลยี
การตอบสนองโดย บริษัท และการสร้างงาน ตอบสนองทุกคน
ผอม "ผลบางส่วน" เนื่องจากการเคลื่อนไหวไปตามแรงงาน
เส้นอุปสงค์อุปทานที่เกิดจากแรงงานที่เพิ่มขึ้น นี้จะอธิบายถึง
ตลาดแรงงาน
(Friedberg และทำไมประเพณีอันยาวนานของการศึกษาทางเศรษฐกิจเชิงประจักษ์
บัตร 2001 2009; Ottaviano และ Peri ปี 2006 ปี 2008 และล่า 1995
Peri 2011) พบว่ามีขนาดเล็กมากที่จะไม่มีผลกระทบของการตรวจคนเข้าเมืองสหรัฐใน
ค่าจ้างพื้นเมืองและการจ้างงานที่ ระดับชาติและในระดับท้องถิ่น.
การศึกษาอื่น ๆ (เช่น Borjas 2003 2006) พบค่าจ้างเชิงลบ
ผลกระทบต่อแรงงานน้อยกว่าการศึกษาในระดับชาติในการสั่งซื้อของ
ร้อยละ 3 ในช่วง 1980-2000 แม้การศึกษาเหล่านั้น แต่
หาผลกระทบค่าจ้างในเชิงบวกสำหรับแรงงานที่มีโรงเรียนมัธยม
ประกาศนียบัตรและบาง education- วิทยาลัย 1.0 ถึงร้อยละ 1.5 ขนาดเล็ก
ผลกระทบเชิงลบค่าจ้างที่พบใน Borjas จะเป็นไปได้ แต่ในความคิดของฉัน
พวกเขามุ่งเน้นส่วนใหญ่ในช่องการแข่งขันและสามารถมองเห็นขอบ
ของการปรับตัวที่อธิบายข้างต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บรรทัดล่าสุดของการวิจัยจะพิจารณาโอกาสสร้างโดยผู้อพยพในตลาดแรงงานสำหรับ บริษัท ที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขาและการจ้างงานของแรงงานท้องถิ่น หนึ่งทั่วไปเชิงประจักษ์ค้นหาในวรรณคดีที่อพยพจะได้รับเงินน้อยกว่าพื้นเมืองที่มีลักษณะคล้ายกันและทักษะ นี้เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการความเป็นจริงที่อพยพมาก เพราะน่าสนใจน้อยนอกตัวเลือก( เช่น ต้องกลับประเทศของตน ) มีการต่อรองลดลงพลังงานกับบริษัท ใน กรณีนี้ บริษัทจ่ายอพยพน้อยลงกว่าผลผลิตเพิ่มของพวกเขาเพิ่มประสิทธิภาพของผลกำไร เช่นประหยัดค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับผู้อพยพพระราชบัญญัติมีการเพิ่มผลผลิตสำหรับบริษัท Ottaviano , รอบ , และ ไรท์ ( 2010 ) แสดงให้เห็นว่า หาก บริษัท สามารถ ตัดค่าใช้จ่ายในงานผลิตบางส่วนโดยการจ้างงานผู้อพยพ , นี้จะช่วยให้ของบริษัทเพื่อขยายการผลิตและการจ้างคนมากขึ้นในการประกอบงานหลายแห่งซึ่งจัดโดยชาวพื้นเมือง chassamboulliและ palivos ( 2010 ) ที่แสดงความพร้อมของผู้อพยพดันบริษัท สร้างงาน สร้างขึ้นเพื่อใช้ประโยชน์จากการลดต้นทุนของการเช่าพวกเขา บางส่วนของงานเหล่านั้นไปชาวพื้นเมืองที่มีการว่างงานคะแนนจะลดลงเป็นผลมาจากนี้ แจ้งให้ทราบด้วยเป็นผู้อพยพจะใช้ในการผลิตงานที่แตกต่างจากชาวพื้นเมือง , ความจริงที่ว่าพวกเขาจะได้รับเงินน้อยกว่าผลผลิตเพิ่มของพวกเขาไม่ classifiable ได้อย่างง่ายดายเป็น " เลือกปฏิบัติ " เพราะงานของพวกเขาเป็นไม่ตรงกับบรรดาคนงานพื้นเมืองสรุปได้ว่า เศรษฐกิจจะตอบสนองต่อการอพยพตามหลาย ๆขอบผ่านการลงทุนที่เพิ่มขึ้นโดย บริษัท เชี่ยวชาญของชาวพื้นเมือง complementarities ระหว่างชาวพื้นเมืองและผู้อพยพ , เทคโนโลยีการตอบสนองโดย บริษัท และการสร้างงาน ทุกคนตอบผอมลง " ส่วนผล " เนื่องจากการเคลื่อนที่ตามแรงงานโค้งที่สร้างขึ้นโดยความต้องการแรงงานเพิ่มขึ้น อุปทาน นี้อธิบายว่าตลาดแรงงานทำไมยาวประเพณีของการศึกษาเศรษฐกิจเชิงประจักษ์ ( Friedberg และล่า 1995 ; บัตร 2001 , 2009 ; และ Ottaviano เปริ 2006 , 2008 ; และเปริ 2011 ) พบน้อยมากที่จะไม่มีผลของสหรัฐอเมริกาตรวจคนเข้าเมืองในพื้นเมืองค่าจ้างและการจ้างงานในระดับชาติ และระดับท้องถิ่นการศึกษาอื่น ๆ ( เช่น borjas 2003 , 2006 ) ได้พบค่าจ้างลบผลกระทบต่อการศึกษาน้อยแรงงานระดับชาติในคำสั่งของ3 เปอร์เซ็นต์ในช่วงปี 1980 – 2000 ระยะเวลา แม้แต่ผู้ที่ศึกษา อย่างไรก็ตามค้นหาบวกค่าจ้างผลงานโรงเรียนมัธยมประกาศนียบัตรวิทยาลัยการศึกษา - 1.0 และ 1.5 เปอร์เซ็นต์ เล็ก ๆผลทางลบที่พบในค่าจ้าง borjas เป็นไปได้แต่ในความคิดของฉันพวกเขามุ่งเน้นส่วนใหญ่บนช่องทางการแข่งขันและข้ามขอบการปรับปรุงที่อธิบายข้างต้น