First, and significantly, the Court

First, and significantly, the Court was quick to point out that, to date, only States have been members of the ECHR. The Court disparaged the approach adopted in the draft agreement, which it believed treats the EU as a State, and thus ignored the intrinsic nature of the EU. In contrast, the ECJ has characterized the EU as ‘a new legal order’. Interestingly, in Opinion 2/13, the ECJ asserted that, under international law, the EU is precluded by its very nature from being considered a State. While such a clear statement may come as a relief to those who fear the growth of the EU into a superstate, what follows in the Opinion amounts to a robust declaration of the autonomy of EU law, which has some troubling consequences, and ultimately led the ECJ to find the draft agreement incompatible with EU law. The Court structured the remainder of its arguments under the following headings:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก และอย่างมีนัย สำคัญ ศาลได้อย่างรวดเร็วเพื่อชี้ให้เห็นว่า วัน เท่านั้นอเมริกามีสมาชิกของ ECHR ศาล disparaged วิธีที่นำมาใช้ในร่างข้อตกลง ซึ่งก็เชื่อว่าปฏิบัติต่อ EU โดยรัฐ และละเว้นลักษณะ intrinsic ของ EU ดัง นี้ ในทางตรงข้าม ECJ มีลักษณะ EU เป็น 'กฎหมายสั่งใหม่' เป็นเรื่องน่าสนใจ ในความเห็นที่ 2/13, ECJ ในคนที่ ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ EU เป็น precluded โดยธรรมชาติของมันมากจากการถือว่ารัฐ ในขณะที่งบชัดเจนอาจมาช่วยผู้ที่กลัวการเติบโตของสหภาพยุโรปเป็นการ superstate สิ่งต่อไปนี้จำนวนความคิดเห็นการรายงานประสิทธิภาพของอิสระกฎหมาย EU ซึ่งมีปัญหาผลกระทบ และสุด นำ ECJ หาร่างข้อตกลงเข้ากันกับกฎหมายสหภาพยุโรป ศาลจัดโครงสร้างส่วนเหลือของอาร์กิวเมนต์ภายใต้หัวข้อต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อน และทางศาลได้อย่างรวดเร็วเพื่อชี้ให้เห็นว่า วันที่เท่านั้น รัฐได้รับสมาชิกของ ECHR . ศาล disparaged วิธีการนำมาใช้ในร่างบันทึกข้อตกลง ซึ่งเชื่อว่า ถือว่า สหภาพยุโรปเป็นรัฐ และดังนั้นจึง ปฏิเสธธรรมชาติที่แท้จริงของ EU ในทางตรงกันข้าม ECJ มีลักษณะอียูเป็น ' คำสั่ง ' ตามกฎหมายใหม่ แต่ในความเห็น 2 / 13ECJ กล่าวหาว่า ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ อียูเป็นลบ โดยธรรมชาติของมันมาก จากการพิจารณาของรัฐ ในขณะที่เช่นข้อความที่ชัดเจนอาจจะมาเป็นบรรเทาผู้ที่กลัวการเติบโตของสหภาพยุโรปใน superstate อะไรตามความคิดเห็นจํานวนการคงทนของการปกครองตนเองของกฎหมายของสหภาพยุโรป ซึ่งมีปัญหาตามมาและในที่สุดนำ ECJ เพื่อหาร่างข้อตกลงไม่สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรป ศาลโครงสร้างส่วนที่เหลือของการโต้แย้งในหัวข้อต่อไปนี้