4.3. General and unique biodiversit

4.3. General and unique biodiversities
In conservation policies, the distinction between general and unique biodiversity is widely used to legitimate specific protection measures for unique or extraordinary elements of biodiversity and ecosystems. This distinction is not independent of human judgement:what is exceptional nature? Beautiful landscape,endangered species, remnants of disappearing ecosystems?
In a large meta-analysis of wetland valuation [85], the mean value of a ‘‘biodiversity’’ characteristic was more than one thousand times its median (US $ 17,000 versus 15 per ha and per year). The simplest explanation is that some results concerned exceptional ecosystems with unique biological diversity and were then highly valued by individuals, compared to most other sites. Valuing unique assets is always difficult, in particular when the asset is considered a heritage. The analyst is then faced with a series of additional challenges: how to consider substitutability, how to handle the socialecological dynamics of the asset, which confidence give to the non-use values?
The economic concept of substitutability goes far beyond the technical notion of replacing an object by an equivalent object, if not in the form, at least in its function. This approach would not in fact be satisfactory for unique assets (which object could replace the Mona Lisa if
destroyed?). The economic substitution must be understood as a possibility of compensation in terms of final services, or even of well-being. The destruction of the Mona Lisa would be a great misfortune, but it seems unlikely that it would cause great changes to the world. For
each of us, even this great loss would probably be compensated in one way or another. It would be quite different if we were talking of the destruction of all existing artwork. In that case, the world as we know it would be radically and permanently changed, and there is probably
no way to evaluate this change.Damage to ecosystem potentially implies repair mechanisms that take time. As a consequence, ecosystem dynamics is a central issue for linking social issues and
biodiversity conservation. In economic valuations, time is usually taken into account through ‘‘discounting’’, which allows effects occurring at different times in the future to be compared to current expanses by multiplying each future, say, euro by a discount factor to convert it into a common currency of equivalent present euro. The discounting is then generally built like a simple composite interest calculus, based on an annual discount rate. The choice of the discount rate is of particular importance for long-term projects as, and then, even tiny changes in the discount rate can drastically modify the results of the valuation. These questions have become especially acute in the economics of climate change, but ecosystems and biodiversity might raise similar crucial questions. In a few words ([39] for an extensive presentation):
 there are strong arguments in favour of a lower discounting rate for natural assets than for manufactured goods by at least 1%, due to different evolution of their anticipated future prices; the uniqueness of these assets creates option values that must be added to their preservation value; if these assets are seen as irreplaceable (a matter of judgement) then they should be evaluated as exhaustible resources (the so-called ‘‘Hotelling rule’’ applies).
Evaluating unique assets gives logically a larger weight to non-use values than to more common
ecosystems or habitats. However, non-use values raise many problems, both conceptual (are they economic values?) and methodological (how to get reliable information on their ‘‘importance’’, how to define the population concerned; etc.). Evaluations of unique biodiversity assets will seldom produce robust results.Stated preferences methods provide results, but many analysts would agree that such results must be replaced in a deliberative framework that allows all stakeholders to express their views.In a recent French report aimed at producing ‘‘reference
values’’ for public socio-economic assessment of the impact of human activities on ecosystems [39], the latter considerations indeed led to skip the case of ‘‘remarkable’’biodiversity; ‘‘reference values’’ for unique assets were in fact considered as a contradiction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3. ทั่วไป และเฉพาะ biodiversities
นโยบายการอนุรักษ์ ความแตกต่างระหว่างความหลากหลายทางชีวภาพโดยทั่วไป และเฉพาะเป็นมาตรการป้องกันเฉพาะที่ใช้กันอย่างแพร่หลายให้ถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะ หรือพิเศษองค์ประกอบของความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศ ความแตกต่างไม่เป็นอิสระของมนุษย์ตัดสิน: ธรรมชาติพิเศษคืออะไร บรรยากาศดี พันธุ์ เศษของระบบนิเวศ disappearing ?
ในใหญ่ meta-analysis ของการประเมินค่าพื้นที่ชุ่มน้ำ [85], ค่าเฉลี่ยของลักษณะ "ความหลากหลายทางชีวภาพ" มีมากกว่าหนึ่งพันครั้งของมัธยฐาน (สหรัฐอเมริกา $ 17,000 กับ 15 ต่อฮา และแต่ ละปี) คำอธิบายที่ง่ายที่สุดคือ บางผลลัพธ์เกี่ยวข้องยกเว้นระบบนิเวศ มีความหลากหลายทางชีวภาพที่เฉพาะ และถูกแล้วมูลค่าสูง โดยบุคคล เมื่อเทียบกับเว็บไซต์อื่น ๆ ส่วนใหญ่ คะเนสินทรัพย์เฉพาะได้เสมอยาก โดยเฉพาะเมื่อสินทรัพย์ถือเป็นมรดก นักวิเคราะห์เป็นแล้วประสบกับชุดของความท้าทายเพิ่มเติม: วิธีการพิจารณา substitutability วิธีการจัดการเปลี่ยนแปลง socialecological ของสินทรัพย์ ความเชื่อมั่นที่ให้ค่าไม่ใช้?
แนวคิดทางเศรษฐกิจของ substitutability ไปไกลเกินความทางเทคนิคของแทนวัตถุ โดยวัตถุเทียบเท่า ถ้า ไม่ ในแบบ ฟอร์ม น้อยในการทำงานของ วิธีการนี้จะจริงไม่พอสำหรับสินทรัพย์เฉพาะ (วัตถุใดสามารถแทนโมนาลิซาถ้า
ทำลาย?) ต้องเข้าใจแทนทางเศรษฐกิจเป็นไปได้ ของค่าตอบแทนในรูปแบบของบริการขั้นสุดท้าย หรือแม้แต่ความเป็น ทำลายของโมนาลิซาจะอับมาก แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าที่จะทำให้โลกเปลี่ยนแปลงมาก สำหรับ
ของเรา แม้อาจจะชดเชยขาดทุนนี้ดีในทางใดทางหนึ่ง มันจะค่อนข้างแตกต่างถ้าเรากำลังพูดทำลายของงานศิลปะที่มีอยู่ทั้งหมด ในกรณี โลกเรารู้มันจะก็ และเปลี่ยนแปลงอย่างถาวร และมีจะ
วิธีการประเมินการเปลี่ยนแปลงนี้ความเสียหายกับระบบนิเวศอาจหมายถึงกลไกการซ่อมที่ใช้เวลา ผล ระบบนิเวศ dynamics เป็นปัญหากลางสำหรับการเชื่อมโยงประเด็นทางสังคม และ
การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ ในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจ เวลาเป็นมักจะนำมาพิจารณาผ่าน ''ให้ '', ซึ่งช่วยให้ผลกระทบที่เกิดขึ้นในหลายช่วงเวลาในอนาคตที่จะเปรียบเทียบกับปัจจุบันมหาสมุทร โดยคูณแต่ละอนาคต พูด ยูโร ด้วยตัวคูณส่วนลดเพื่อแปลงเป็นสกุลเงินยูโรเทียบเท่าปัจจุบันทั่วไป การให้ส่วนลดแล้วโดยทั่วไปอยู่เช่นแคลคูลัสการสนใจเรื่องคอมโพสิต ตามอัตราส่วนลดรายปี เลือกอัตราส่วนลดที่สำคัญเฉพาะสำหรับโครงการระยะยาว แล้ว เปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ได้ในอัตราส่วนลดอย่างรวดเร็วสามารถแก้ไขผลของการประเมินค่า คำถามเหล่านี้ได้กลายเป็นเฉียบพลันโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านเศรษฐศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพอาจเพิ่มคำถามสำคัญที่คล้ายคลึงกัน กี่คำ ([39] สำหรับการนำเสนออย่างละเอียด):
มีอาร์กิวเมนต์แรงลงเปิดอัตราที่ลดลงสำหรับสินทรัพย์ธรรมชาติกว่าสินค้าที่ผลิตน้อย 1% เนื่องจากวิวัฒนาการที่แตกต่างของราคาในอนาคตของพวกเขาคาดการณ์ ของสินทรัพย์เหล่านี้สร้างตัวเลือกค่าที่ต้องมีการเก็บรักษาค่า ถ้าสินทรัพย์เหล่านี้จะเห็นเป็น irreplaceable (เรื่องของการตัดสิน) แล้วควรประเมินเป็น exhaustible ทรัพยากร (เรียกว่า '' Hotelling'' ใช้กฎ) .
เหตุผลประเมินสินทรัพย์เฉพาะให้น้ำหนักขนาดใหญ่จะไม่ใช้ค่ากว่าจะทั่วไป
ระบบนิเวศหรืออยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม ไม่ใช้ค่าเพิ่มหลายปัญหา แนวคิดทั้งสอง (บ้างว่าค่าทางเศรษฐกิจ) และ methodological (วิธีการรับข้อมูลที่เชื่อถือได้บนความ ''สำคัญ '', วิธีการกำหนดประชากรที่เกี่ยวข้อง ฯลฯ .) ประเมินความหลากหลายทางชีวภาพเฉพาะสินทรัพย์จะค่อยให้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพวิธีการระบุการกำหนดลักษณะให้ผล แต่นักวิเคราะห์หลายคนต้องยอมรับว่า ผลดังกล่าวต้องถูกแทนที่ในกรอบการอภิปรายที่มีส่วนได้เสียทั้งหมดเพื่อแสดงในรายงานล่าสุดฝรั่งเศสมุ่งผลิต '' อ้างอิง
ค่า '' สำหรับสาธารณะสังคมเศรษฐกิจประเมินผลกระทบของกิจกรรมมนุษย์ในระบบนิเวศ [39], การพิจารณาหลังแน่นอนนำไปสู่ข้ามกรณีของความหลากหลายทางชีวภาพ ''เด่น '' ''ค่าอ้างอิง '' สำหรับสินทรัพย์เฉพาะได้ถือเป็นความขัดแย้งในความเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.3 . ทั่วไปและเฉพาะในนโยบายการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพซึ่ง
, ความแตกต่างระหว่างทั่วไปและเฉพาะทางชีวภาพที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะมาตรการการป้องกันสำหรับที่ไม่ซ้ำกันพิเศษ หรือองค์ประกอบของความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศวิทยา ความแตกต่างนี้ไม่ได้เป็นอิสระการตัดสินใจของมนุษย์ : อะไรคือธรรมชาติที่ยอดเยี่ยม ? ภูมิทัศน์ที่สวยงาม , สัตว์ใกล้สูญพันธุ์ ,เศษเล็กเศษน้อยของระบบนิเวศหายไป ?
ในการวิเคราะห์อภิมานของพื้นที่ชุ่มน้ำขนาดใหญ่มูลค่า [ 85 ] , ค่าเฉลี่ยของ ' 'biodiversity ' ' ลักษณะเป็นมากกว่าหนึ่งพันเท่าของค่ามัธยฐาน ( US $ 17 , 000 และ 15 ต่อ ฮา และ ต่อปี ) คำอธิบายที่ง่ายที่สุดคือ ผลลัพธ์บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศพิเศษเฉพาะ และมูลค่าสูง โดยบุคคลเมื่อเทียบกับเว็บไซต์อื่น ๆส่วนใหญ่ มูลค่าทรัพย์สินเฉพาะเป็นเรื่องยากเสมอ โดยเฉพาะเมื่อสินทรัพย์ที่ถือว่าเป็นมรดก นักวิเคราะห์จะต้องเผชิญกับชุดของความท้าทายเพิ่มเติม : วิธีการพิจารณาความสามารถในการทดแทน , วิธีการจัดการกับการเปลี่ยนแปลง socialecological ของสินทรัพย์ ซึ่งความเชื่อมั่นให้กับไม่ใช้ค่า ?
แนวคิดทางเศรษฐกิจของการแทนที่ไปไกลเกินกว่าความคิดเทคนิคการแทนที่วัตถุโดยเท่ากับวัตถุ ถ้าไม่ใช่ในรูปแบบของ , อย่างน้อยในฟังก์ชัน วิธีการนี้จะไม่ในความเป็นจริงจะเป็นที่พอใจสำหรับทรัพย์สินที่เป็นเอกลักษณ์ ( วัตถุซึ่งสามารถแทนโมนาลิซ่าถ้า
ทำลาย ? ) .ทดแทนเศรษฐกิจต้องเข้าใจเป็น ความเป็นไปได้ของการชดเชยในแง่ของการบริการขั้นสุดท้าย หรือแม้แต่ อยู่ดีกินดี การทำลายของโมนา ลิซ่าจะโชคร้ายมาก แต่ดูเหมือนว่าไม่น่าที่จะทำให้การเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ในโลก สำหรับ
เราแต่ละคน แม้ความสูญเสียที่ยิ่งใหญ่นี้อาจจะได้รับการชดเชยในหรืออีกวิธีหนึ่งมันจะแตกต่างกันมาก ถ้าเราพูดถึงการทำลายทั้งหมดที่มีอยู่ในงานศิลปะ ในกรณีนั้น โลกที่เรารู้ว่ามันจะเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงและถาวร และคงไม่มีทางที่จะประเมิน
เปลี่ยนแปลงนี้ ความเสียหายของระบบนิเวศอาจหมายถึงซ่อมกลไกที่ใช้เวลา ผลที่ตามมา , พลวัตของระบบนิเวศเป็นปัญหากลางสำหรับการเชื่อมโยงประเด็นทางสังคมและ
การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ ในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจ เวลาจะถ่ายลงในบัญชีผ่าน 'discounting ' ' ซึ่งให้ผลที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่แตกต่างกันในอนาคตจะเปรียบเทียบกับปัจจุบัน โดยการคูณแต่ละ expanses ในอนาคตว่า ยูโร โดยปัจจัยส่วนลดที่จะแปลงเป็นสกุลเงินร่วมกันของเทียบเท่าปัจจุบันยูโรที่ลดแล้วโดยทั่วไปสร้างขึ้นเช่นแคลคูลัสความสนใจประกอบง่าย ขึ้นอยู่กับอัตราการลดราคาประจำปี การเลือกอัตราคิดลดเป็นสำคัญโดยเฉพาะสำหรับโครงการระยะยาว แล้ว แม้แต่การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆในอัตราคิดลดอย่างมากสามารถแก้ไขผลการประเมิน คำถามเหล่านี้ได้กลายเป็นเฉียบพลันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเศรษฐศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแต่ระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพ อาจจะเพิ่มคำถามสำคัญที่คล้ายคลึงกัน ในคำไม่กี่คำ ( [ 39 ] สำหรับการนำเสนออย่างละเอียด ) :
 มีข้อโต้แย้งในความโปรดปรานของแรงราคาส่วนลดราคาทรัพย์สินธรรมชาติมากกว่าสินค้าที่ผลิตโดยอย่างน้อยร้อยละ 1 เนื่องจากการวิวัฒนาการที่แตกต่างกันของพวกเขาคาดการณ์ในอนาคตราคาเอกลักษณ์ของสินทรัพย์เหล่านี้สร้างตัวเลือกค่าที่ต้องเพิ่มค่ารักษา ถ้าสินทรัพย์เหล่านี้จะเห็นเป็นทดแทนได้ ( เรื่องของวิจารณญาณ ) แล้วพวกเขาก็ควรได้รับการประเมินเป็นทรัพยากร exhaustible ( ที่เรียกว่า ' การปกครอง ' ' ใช้ 'hotelling )
ประเมินทรัพย์สินให้เหตุผลเฉพาะขนาดใหญ่น้ำหนักไม่ใช้ค่ามากกว่า ระบบนิเวศร่วมกัน
เพิ่มเติมหรือที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตามไม่ใช้ค่าเพิ่มหลายปัญหา ทั้งแนวคิด ( พวกค่า ? เศรษฐกิจ ) และวิธีการ ( วิธีการได้รับข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับ 'importance ' ของ ' ' นิยามของประชากรที่เกี่ยวข้องฯลฯ ) การประเมินทรัพย์สินของความหลากหลายทางชีวภาพที่เป็นเอกลักษณ์จะไม่ใคร่ได้ผลที่แข็งแกร่ง ระบุการตั้งค่าวิธีการให้ผลแต่นักวิเคราะห์หลายคนคงเห็นด้วยว่า ผลดังกล่าวจะต้องถูกแทนที่ในเกี่ยวกับการอภิปรายกรอบที่ช่วยให้ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด เพื่อแสดงความคิดเห็น ในฝรั่งเศส รายงานล่าสุด มุ่งผลิต 'reference
' ค่า ' ' เพื่อสาธารณะและสังคมการประเมินผลกระทบกิจกรรมของมนุษย์ต่อระบบนิเวศ [ 39 ] , การพิจารณาหลังแน่นอนนำข้ามกรณี ' 'remarkable ''biodiversity ;' ค่า ' ' 'reference เฉพาะสินทรัพย์ในความเป็นจริงถือว่าเป็นความขัดแย้ง